關(guān)于格律詩的幾個(gè)問題
在舊體詩中，人們尤其重視今體詩（又稱近體詩），即格律詩，它包括絕句和律詩兩大類（另還有排律）。對(duì)規(guī)范的格律詩（王力先生謂“純粹”的格律詩），人們沒什么分歧。對(duì)不完全規(guī)范的格律詩，論者各依所據(jù)，眾說紛紜，有的觀點(diǎn)也欠科學(xué)，很不利于指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐。這里以律詩為主，談些自己的看法，與大家商榷。
一、關(guān)于律詩的概念。
有人或許認(rèn)為這是不須討論的簡(jiǎn)單問題。但仔細(xì)考慮，這個(gè)問題并未很好解決。比如，崔顥的《登黃鶴樓》，嚴(yán)羽《滄浪詩話》云：“唐人七律，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一。”但現(xiàn)在許多人卻認(rèn)為這首“不是律詩”（張福有《詩詞曲律說解》）；王力先生則稱其為“古風(fēng)式的律詩”。律詩即今體是相對(duì)于古體即古風(fēng)而言的，將兩者合到一塊，那它到底是古風(fēng)還是律詩呢？網(wǎng)上劉光博客《談“拗體”》云：“拗體其實(shí)就是古體”。如果拗體與古體是一回事，已有“古體”這個(gè)概念，又出來一個(gè)“拗體”，有什么意義和必要？再比如，中二聯(lián)對(duì)仗是律詩的一個(gè)主要特點(diǎn)，但宋《蔡寛夫詩話》云：“唐人律詩有徹首尾不對(duì)者”，并舉李白《夜泊牛渚懷古》和孟浩然《舟中曉望》等為例。尤其李白的《夜泊牛渚懷古》，不但入選《唐詩三百首》五律卷中，還被清著名詩人王士禎評(píng)為“羚羊掛角，無跡可求”，“所謂逸品是也”，這又如何理解？因此，究竟如何界定律詩，應(yīng)該有科學(xué)和明確的說法。那么到底如何確定律詩的概念為好呢？
王力先生在《漢語詩律學(xué)》中說：“律詩有三個(gè)要素：第一是字?jǐn)?shù)合律，五言詩40個(gè)字，七言詩56個(gè)字；第二是對(duì)仗合律，中兩聯(lián)必須講對(duì)仗；第三是平仄合律，每句平仄須依一定的格式，并且講究粘對(duì)。如果這三個(gè)要素具備，就是‘純粹’的律詩；如果只具備前兩個(gè)要素，就是古風(fēng)式的律詩，亦稱‘拗律’；如果只具備第一個(gè)要素，就不算是律詩，只是字?jǐn)?shù)偶然相同而已?！蔽艺J(rèn)為王力先生這個(gè)律詩的概念還是比較科學(xué)的，但還有不準(zhǔn)確的地方。如具備第一、第三兩個(gè)要素算不算律詩呢？考之古人詩集分類和詩話，這種情況也應(yīng)歸入律詩。這樣，字?jǐn)?shù)、平仄粘聯(lián)、對(duì)仗三個(gè)要素，全具備為規(guī)范律詩或正體律詩，具備一、二或一、三兩個(gè)要素也是律詩，叫“拗體”。唐宋人所謂“吳體”都不是規(guī)范律詩，應(yīng)歸入拗體；而“古風(fēng)式的律詩”這個(gè)概念不宜使用，因?yàn)楦衤稍娬窍鄬?duì)于古體（即古風(fēng)）而言的，是兩個(gè)應(yīng)明確區(qū)分的不同概念。拗體與古體也不是一回事。拗體必須是五言40字、七言56字，必須押同韻，必須平仄相協(xié)或?qū)φ蹋朋w是沒有這些要求的，盡管南北朝時(shí)期一些詩人也寫過若干類似后來拗體詩的作品。還以崔顥《登黃鶴樓》為例，其字?jǐn)?shù)沒問題；其平仄不合格；對(duì)仗呢？“黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲?！薄包S鶴”對(duì)“白云”，“一去”對(duì)“千載”都沒問題，“不復(fù)返”與“空悠悠”從詞的結(jié)構(gòu)上對(duì)的有問題，但從意思上，卻還是相對(duì)的，應(yīng)屬“寛對(duì)”；第三聯(lián)更沒問題。這樣衡量，該詩具備一、三兩個(gè)要素。再比如李白《夜泊牛渚懷古》：“牛渚西江夜，青天無片云。登州望秋月，空憶謝將軍。余亦能高詠，斯人不可聞。明朝掛帆去，楓葉落紛紛。”該首雖“徹首尾不對(duì)”，但字?jǐn)?shù)、平仄都無問題，具備一、二兩個(gè)要素，按上述概念，也是律詩。還有杜甫《題省中壁》：“掖垣竹埤梧十尋，洞門對(duì)溜常陰陰。落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深。腐儒衰晚謬通籍，退食遲回違寸心。袞職曾無一事補(bǔ)，許身愧比雙南金?！彪m平仄不合，但基本對(duì)仗。古人大概也是這樣將這類詩仍視為律詩的。這樣明確律詩的概念，更符合古人長期以來對(duì)詩體分類的實(shí)踐。還有需要說明的是，唐人五、七律（包括絕句）是不講究粘聯(lián)（王力先生叫“粘對(duì)”）的。如杜甫《和賈至舍人大明宮早朝》、李白《登金陵鳳凰臺(tái)》等。所以許印芳在《瀛奎律髓》中說：“唐人七律上下聯(lián)不忌失粘，后人七律聲律加密始忌之。”現(xiàn)在不少人，包括許多專家在內(nèi)，研究唐人律詩時(shí)，謂這類詩“失粘”而歸入“拗體”。這就像怪古人不講普通話一樣，是沒有道理的。
二、關(guān)于拗體。
王力先生《詩詞格律》云：“古人把律詩中不合平仄的句子稱為拗句?！薄叭娪棉志洹⒒虼蟛糠钟棉志?，叫做拗體?！卑凑涨斑呹P(guān)于律詩的定義，平仄不合格、失對(duì)或失粘的都叫拗體。這里與前面的概念互相矛盾，無法銜接。按這里的說法，“全詩用拗句、或大部分用拗句，叫做拗體”，那么有個(gè)別或少部分拗句的律詩又叫什么呢？王力先生在《漢語詩律學(xué)》中還將五律拗體分成“全篇古體、大部分古體、半古半律”三類，這種分法也殊難理解。“全篇古體、大部分古體”怎么又成了律詩？仔細(xì)閱讀，發(fā)現(xiàn)王先生在具體問題的研究上常有精到之處，但在大的概念上往往缺乏邏輯，很欠準(zhǔn)確。我認(rèn)為，按“一”中關(guān)于律詩的概念確定拗體后（即只具備一、二或一、三兩個(gè)要素），在“拗體”之下可分為拗而又救的拗體和拗而未救（或不救）的兩大類。關(guān)于拗救，各種格律知識(shí)的論著中都所述甚詳，這里不再贅述。對(duì)經(jīng)過嚴(yán)格拗救的律詩，包括使用已為大家公認(rèn)的變格句式（平平仄平仄）的律詩，亦應(yīng)視為規(guī)范的律詩，否則所謂“救”就失去了意義。還有一種對(duì)句相救的形式，為大多數(shù)論者忽略，或未被認(rèn)同。如杜甫七律《暮歸》：霜黃碧梧白鶴棲，城上擊柝復(fù)烏啼?？妥尤腴T月皎皎，誰家搗練風(fēng)凄凄。南渡桂水闋舟楫，北歸秦川多鼓鼙。年過半白不稱意，明日看云還杖藜。第一句“梧”字應(yīng)仄而平，則第二句“柝”字應(yīng)平而仄；第三句“月”字應(yīng)平而仄，則第四句“風(fēng)”字應(yīng)仄而平；第五句“渡”字應(yīng)平而仄，第六句“歸”字應(yīng)仄而平；第七句“不”字應(yīng)平而仄，第八句“還”字應(yīng)仄而平。通觀全詩，凡出句拗的地方，在對(duì)句相應(yīng)的位置都進(jìn)行了救，完全符合拗救的要求，還應(yīng)該屬于很規(guī)范的律詩。但王力先生卻將其列為“全篇古體”的例子，難道古體也講拗救！如果經(jīng)過嚴(yán)格拗救還叫古體，那拗救還有何意義！第二類拗而未救的律詩，杜甫吳體多屬此類。另如：
杜牧《閏州二首》之一
向吳亭東千里秋，放歌曾作昔年游。
青苔寺里無馬跡，綠水橋邊多酒樓。
大抵南朝皆曠達(dá)，可憐東晉最風(fēng)流。
月明更想桓伊在，伊笛聞吹出塞愁。
李商隱《二月二日》
二月二日江上行，東風(fēng)日暖聞吹笙。
花須柳眼各無賴，紫蝶黃蜂俱有情。
萬里憶歸元亮井，三年從事亞夫營。
新灘莫悟游人意，更作風(fēng)檐夜雨聲。
蘇軾《壽星院碧寒軒》
清風(fēng)肅肅搖窗扉，窗前修竹一尺圍。
紛紛蒼雪落夏簟，冉冉綠霧沾人衣。
日高山蟬抱葉響，人靜翠羽穿林飛。
道人絕粒對(duì)寒碧，為問鶴骨何緣肥。
黃庭堅(jiān)《題落星寺》
星宮游空何時(shí)落，著地亦化為寶坊。
詩人晝吟山入座，醉客夜愕江撼床。
蜂房各自開戶牖，蟻穴或夢(mèng)封侯王。
不知青云梯幾級(jí)，更借瘦藤尋上方。
此類拗體除杜甫外，蘇軾、黃庭堅(jiān)等宋代詩人以及元好問等都寫得不少。我認(rèn)為只要不是孤平（唐宋人律詩中三平尾很普遍），應(yīng)該允許。有人統(tǒng)計(jì)，杜甫160首七律中，正體的僅60余首。
三、關(guān)于對(duì)仗。
中二聯(lián)對(duì)仗是律詩的一個(gè)主要特征。但對(duì)對(duì)仗的認(rèn)識(shí)，今人與古人有很大差別。今人偏重于求工，而古人則不然。
清許印芳在《瀛奎律髓》中說：“專作巧對(duì)，直是大病。”又云：“詩忌太工，工而無味。如近人四、六小學(xué)答對(duì)?！缋隙拍茏兓?，為善之善者?！?
清薛雪《一瓢詩話》：“發(fā)端切不可草率，對(duì)仗切不可齊整。要知草率發(fā)端，下無聲勢(shì)；齊整對(duì)仗，定少氣魄?！薄敖w之旨，雖在章句字法之間，卻不印定。故唐人有通首不對(duì)者，有通首全對(duì)者，非有意為之?！?
清沈德潛《說詩晬語》：“溫李擅長，固在屬對(duì)精工，然或工而無意，譬之剪彩為花，全無生韻，弗尚也?！?清袁枚《隨園詩話》：“余雅不喜《秋興八首》；而世間耳食者，往往贊嘆，奉為標(biāo)準(zhǔn)?！缭弧幌怠?，曰‘兩開’，曰‘還泛泛’，曰‘故飛飛’；習(xí)氣大重，豪無意義?！?br> 宋張耒《明道雜志》：“退之（韓愈）高文大筆，從來便忽略小巧，故律詩多不工?！?br> 清吳景旭《歷代詩話》：“范元實(shí)曰：‘老杜詩凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此?！庇衷疲骸坝新稍姀厥孜膊粚?duì)者。盛唐諸公有此體，如孟浩然‘掛席東南望，青山水國遙。軸轤爭(zhēng)利涉，來往接風(fēng)潮。問我今何適，天臺(tái)訪石橋。坐看霞色晚，疑是赤城標(biāo)。’又‘水國無邊際’篇，又太白‘牛渚西江夜’篇，皆文從字順，音韻鏗鏘，八句皆無對(duì)偶?！?br> 清王士禎評(píng)李白《牛渚西江夜》云：“或問不著一字，盡得風(fēng)流。答曰：太白詩‘牛渚西江夜，青天無片云。……’詩至此，色相俱空，正如羚羊掛角，無跡可求，畫家所謂逸品是也。”
關(guān)于對(duì)仗，薛雪在《一瓢詩話》中還說：“對(duì)仗之法，古人讀書多，用法備，常有不似對(duì)而實(shí)對(duì)者。淺言之，如‘尋常’對(duì)‘七十’之類。又有兩字對(duì)一字者頗多，不可不自理會(huì)，動(dòng)云刊誤?！?br> “尋?！薄捌呤币姸鸥Α肚住分?。原句為“酒債尋常行處有，人生七十古來稀?！边^去都將其作為“借對(duì)”的例子，因古代八尺為“尋”，三尋為“?！?。至于“兩字對(duì)一字”，李白《夜泊牛渚懷古》似可為例。其中二聯(lián)為：“登舟望秋月，空憶謝將軍。余亦能高詠，斯人不可聞?！薄暗侵邸睂?duì)“空”，“望”對(duì)“憶”，“秋”對(duì)“謝”，“月”對(duì)“將軍”；下聯(lián)“余”對(duì)“斯人”，“亦能”對(duì)“不”，“高詠”對(duì)“可聞”。從意思上完全可以這樣理解。
從以上可以看出，古人論律詩一是忌太工，反對(duì)“專作巧對(duì)”：二是評(píng)詩重意境而并不重律。被評(píng)為“唐人七律第一”的崔顥《登黃鶴樓》和“逸品”的李白五律《夜泊牛渚懷古》都不是“純粹”的律詩。古人的這些觀點(diǎn)和研究成果，很值得我們認(rèn)真領(lǐng)會(huì)和思考。
四、關(guān)于多音字。
許多漢字按不同的意思，讀不同的聲調(diào)，甚至聲音，我們稱為多音字。如看、觀、冠、聽、強(qiáng)、占等等。在如何使用多音字上，現(xiàn)在一般依現(xiàn)行《多音字典》，認(rèn)為應(yīng)按義讀音和用字（如中華詩詞網(wǎng)、山西詩詞網(wǎng)）。但古人卻并非如此。試看以下例子：
忘：因過大雷岸，莫忘幾行書。李冶《寄校書七兄》
莫以今時(shí)寵，能忘舊日恩。王維《息夫人》
同樣是“忘記”的“忘”，前者讀仄聲，而后者讀平聲。
看：共把十千沽一斗，相看七十欠三年。白居易《與夢(mèng)得沽酒閑飲且約后期》
天階夜色涼如水，坐看牽?？椗恰６鸥Α肚锵Α?br> 同樣“看見”的“看”，前者讀平聲，后者讀仄聲。
勝：最是一年春好處，絕勝煙柳滿皇都。韓愈《早春呈水部十八員外二首》
莫聽聲聲催去棹，桃溪淺處不勝舟。王之渙《宴詞》
前面“勝”為“超過”的意思，后面“勝”為“禁得起”意思，意思不同，但都讀平聲。
聽：熏籠玉枕無顏色，臥聽南宮清漏長。王昌齡《長信秋詞五首》之一
雨中禁火空齋冷，江上流鶯獨(dú)坐聽。韋應(yīng)物《寒食寄京師諸弟》
同樣用耳聽的意思，前者讀仄聲，后者讀平聲。
在唐詩里，不同的意思讀相同聲調(diào)、或相同的意思讀不同聲調(diào)的情況很多。所以袁枚《隨園詩話》也說唐“詩人用字，大概不拘字義”；又說杜甫“忽平忽仄，隨其所便”。
綜上所述，我認(rèn)為關(guān)于律詩的概念，在字?jǐn)?shù)、平仄、對(duì)仗三個(gè)條件中，三者皆備為律詩正體，具備一二或一三為拗體；拗體律詩只要不是孤平，可以救，也可以不救；對(duì)仗以“自然工”為好，不宜湊字湊韻，“專作巧對(duì)”；多音字使用可參照前人，不必過于拘守字義。以上看法歡迎詩友討論。
[此貼子已經(jīng)被作者于2009-10-8 9:13:58編輯過]
