張玉勝
“點多了吃不完還浪費，點少了又達不到‘最低消費’標準?！睋?jù)《貴陽晚報》報道，近日貴州省貴陽市有市民致電《貴陽晚報》稱，貴陽市部分餐館的包間定了“最低消費”，使不少想進包間用餐的市民只能硬著頭皮消費，最后因為菜點多了吃不完，造成浪費。
餐飲業(yè)的“最低消費”行規(guī)由來已久，且早已備受質(zhì)疑，但月復一月、年復一年，爭論依然、行規(guī)依然、消費依然。究其原因，關(guān)鍵是對此沒有明確的法律法規(guī)，甚至找不到明確的主管部門，商家與消費者各執(zhí)一詞，相關(guān)政府部門又三緘其口，缺乏明確的權(quán)威表態(tài)。面對“厲行節(jié)約、反對浪費”遭遇“最低消費”的現(xiàn)實尷尬，人們期待國家對餐飲業(yè)“最低消費”有一個明確的界定，實施最嚴監(jiān)管。
餐飲業(yè)“最低消費”緣何大行其道？面對社會對“最低消費”屬“霸王條款”的指責，商家的辯解振振有詞：一是經(jīng)營者對高檔包廂裝修成本和專項服務(wù)開支需要成本補償；二是部分消費者久占豪華包廂卻花費少、耗時長，其導致的資源虧損需要彌補；三是在商家對“最低消費”條款進行事前提示的情況下，消費者的默認當屬你情我愿的平等交易。也許正是基于對商家這些貌似合理的搪塞解讀，有關(guān)政府部門才三緘其口、聽之任之，廣大消費者也只好無可奈何地點鈔付賬。
其實，商家的上述理由不值一駁。首先，豪華裝修屬營造就餐環(huán)境和招徠顧客的必要投資，其成本收回應(yīng)從餐飲經(jīng)營的正常利潤中彌補，規(guī)定“最低消費”無異于對消費者變相的二次牟利；其次，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》“消費者享受自由選擇商品或服務(wù)的權(quán)利”的規(guī)定，消費者到飯店就餐應(yīng)當可以自由選擇座位，而“最低消費”條款阻礙人們對這種選擇權(quán)的自由行使，屬有悖公平交易原則的強制性消費。至于以此警示花費少、耗時長的個別消費者云云，更是對所有進入包廂消費者進行以偏概全的“有錯”推斷。
退一步講，即使可以把最低消費解釋為你情我愿的雙方自愿，但所謂“最低消費”的保底價碼也應(yīng)當有經(jīng)營者和消費者協(xié)商而定，豈是你定我行的單方面行為。更為悖理的是，“最低消費”不僅是背離了人們消費意愿的霸道行為，更違逆了“勤儉節(jié)約、杜絕浪費”的社會發(fā)展趨勢。人們的消費水平取決于自己的財力、口味和飯店的經(jīng)營質(zhì)量，為了湊足“最低消費”數(shù)額而不情愿地多點菜和點貴菜，勢必導致不必要的浪費，更會助推講排場、擺闊氣的奢侈之風。因此，無論是從保護消費者利益、維護公平交易秩序出發(fā)，還是從遏制“舌尖上的浪費”、引領(lǐng)勤儉節(jié)約之風考量，“最低消費”的餐飲行規(guī)都應(yīng)當予以堅決取締。
對“最低消費”說不，不能指望經(jīng)營者的行業(yè)自律，也不能寄望于消費者的據(jù)理力爭。必須通過完善制度法規(guī)、明確部門監(jiān)管責任、健全問責處罰機制等多個層面入手，廓清社會認知誤區(qū)，界定餐飲行業(yè)規(guī)范，營造崇尚節(jié)儉氛圍，以遏制“最低消費”為突破點，將反對“舌尖上的浪費”進行到底。
