圖：認為家族一塊百年墓地被人占用，愛新覺羅家族的四名后裔將宅基地承包者告上法庭，訴求百年墓地的使用權。而沒人能說清楚的土地及其權益歸屬，使得兩家都遭受了損失。
位于北京市朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)三岔河村的這兩塊墓碑并不醒目。墓碑其中之一寫明為夫妻合葬墓，被舊家具、廢棄的坐便器和七七八八的廢舊品簇擁包圍，正面橫停一輛臟兮兮的三輪車，仿佛在解釋雜物的來歷；另一塊碑文寫著“大清皇六子……”顯明墓主人的“皇族后裔”身份，遭到待遇卻像是乞丐，碑下端的污濁已經快遮掩碑文。破敗的場面和碑上有些“歷史穿越感”的文字合在一處，令人唏噓。
這塊皇族“墓地”便是因歷史噱頭備受矚目的事件主角。如今，爭地的雙方訴訟已告終結。贏了官司的被告陳全林只樂于強調“（官司）都打完了，他們輸了”，對于自己獲得了什么，他并不清楚—或者是不愿說清楚。輸了官司的原告愛新覺羅家族，則有無窮的表達欲望，希望至少能讓情理站在他們一邊。他們想不明白：“我們沒多圖什么，只希望住在祖?zhèn)鲏灥厣系挠H人，地下的、地上的都得到安置，這到底有多難？”
墓地之爭的來龍去脈
從記事起，愛新覺羅·恒焱就知道北京城郊有一塊地是自己家的祖墳，父親會帶著她去那里，給爺爺奶奶掃墓。爺爺是努爾哈赤第十一世孫愛新覺羅·海觀，曾官任左都御史，位及一品。1919年去世后，家人為他在三岔河村買下兩畝地，下葬于此。
恒焱14歲那年，父親去世，需要她到此地悼念的人又多了一個。1999年，守寡30多年的母親離開人世，為遂她的遺愿，恒焱決定將父母親合葬到同一座墓里。
不巧的是，三岔河村村民陳全林剛好于當年年初承包了這塊地。等愛新覺羅一家人得知情況，陳全林的房子、豬圈和牛圈都已蓋好。恒焱父親的墳被壓在了陳家的房子下面。
好在當時這兩畝地還有的是空余，兩家人在村委會默許下，很快達成協(xié)議：愛新覺羅家一次性支付三萬元，用于補償遷墓時對陳家房屋、豬圈等的損壞；此后，每年向陳全林支付3000元，其中1000元是交給村委會的承包費，另2000元是委托陳全林照看墓地的報酬。
協(xié)議達成之后，愛新覺羅·恒焱花了好幾個月才挖出父親的棺槨，往東遷移20多米，同樣被挖出遷移的還有恒焱叔叔紀叔平和恒焱一位兄長的墓。
協(xié)議中的金額在當年非?？捎^，兩家人也從此相處和諧。據(jù)恒焱回憶，陳全林對她一家人非常客氣，每逢他們掃墓，都會把墓地收拾得干干凈凈的。2005年左右，陳家開始在空地上建房，恒焱等人雖然注意到了，但因空地還有很多，新蓋的房子離墳墓也很遠，就沒有提出異議。
隨著北京發(fā)展，陳家的房子住滿了來這座城市謀生的租客，房租越收越多，房子也逐漸擴建到百余間?？恐杖∽饨穑惾值脑率杖朐鲩L到了兩三萬元，愛新覺羅一家卻愈發(fā)不滿?！澳抢镒〉亩际峭鈦淼摹⒌讓拥娜?，做著收破爛之類營生，弄得臟、亂、差！你拿他們沒辦法?！?/p>
2009年，恒焱的弟弟愛新覺羅·兆祥認為陳全林沒有盡到照看墓地義務，質問他：“每年那3000塊錢你還要不要了？”早已發(fā)家的陳干脆地表示，“不要了，”并因此認為雙方的協(xié)議已就此終止。最后剩下的一點空地，被兆祥占來蓋了兩間房，供其60多歲的外甥女居住，順便盯住對方，防止墳墓被破壞。
此后，若是清明等傳統(tǒng)的掃墓時節(jié)，陳全林仍會將墓地周圍稍做收拾；但若在偶然的情況下前往自家墓地，恒焱他們見到的便是一片不堪景象。真正導致雙方撕破臉的，還是三岔河村即將拆遷騰為商業(yè)用地的消息?！拔覀冋业剿?，要求把墓邊上堆積的雜物收拾收拾，他回的話是'還收拾什么啊，都要拆了’?！?/p>
失敗的訴訟
2013年，愛新覺羅一家把陳全林告上法庭。
四位原告主張三岔河村前街353號院系他們家的耕地及祖墳所在地，陳述了陳全林承包這塊土地后雙方簽訂協(xié)議的事實，認為被告的行為侵犯了他們對土地的使用權。要求被告拆除違反合同建造的全部房屋，撤銷雙方協(xié)議，向原告返還6萬元的款項。
被告辯稱，他對土地的使用權來自與村委會簽訂的承包三產協(xié)定書，該協(xié)定書當時不存在任何歷史遺留問題。至于合同，是愛新覺羅家族主動誘騙“不懂法、識字很少”的他簽訂的，“每個條款的性質和目的都是為了安葬愛新覺羅家族亡人和完成掃墓事宜，目的是要重新興建家族墓地，是違法的?！彼獬蜂N協(xié)議，但不同意返還款項，因為那是對他拆除豬圈、房屋和看守墳地的報償。
恒焱則解釋說，訴訟的目的并不在于奪回家族墓地，而是想要據(jù)此確定自己的權益?！爱敃r拆遷的消息已經定了，什么中港合資項目，不可能不搬，但希望地上地下的親人都得到妥善安置。我一位嫂子2004年埋在了那里，后來她孩子看環(huán)境變差就搬去了德陵公墓，誰不想給自己父母一個好的歸宿呢？”
法院的審理沒有帶給恒焱期望的結果。2013年9月30日，朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，認為案件屬于合同糾紛，不宜直接處理土地權屬引發(fā)的爭議。至于合同，法院承認“原告先人曾埋葬于陳家宅基地”，但不接受愛新覺羅家族“仍有歷史墓葬（如海觀墓）不在宅基地下面”的說法。
在法院看來，雙方合同稱涉及的土地系“乙方承包村委會的土地”，法院因此認定這塊土地上的墓葬為1999年遷墳形成，故違反《殯葬管理條例》關于禁止“擅自興建殯葬設施”、“建立和恢復宗族墓地”的條款。合同被法院判定無效，愛新覺羅一家也因此敗訴。
愛新覺羅一家人大失所望，除了判決結果，一審過程也有太多地方讓原告一家不滿。
他們不認為這個案件適合簡易程序，稱遺漏了當事人；更不認為自己得到了公平對待，理由是被告“公然在法庭上叫罵'我告訴你，老實點，我整死你。最使他們無名火起的是判決書上的細節(jié)差錯，一處把“愛新覺羅兆祥父親之墓”寫成了“愛新覺羅兆祥之墓”，“這不是咒人嗎？”
一審宣判后，四原告當即提出上訴。2014年4月，北京市第三中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。合同自此被判定無效，土地權屬的爭議仍沒得到解決。恒焱說，三中院在判決時也給過他們建議，讓他們用行政訴訟解決土地權屬問題，為此，她特地去打聽贏得行政訴訟的可能性，還找到一位勝訴過的人為她講解。“聽完我就放棄了，”恒焱說，“他整整打了五年，那不是我們的年紀可以折騰的了。”
土地權屬之謎
法院的官司繞開了土地權屬的爭議，也為這場爭執(zhí)留下了一個未解的疙瘩：這塊土地的相關權利，到底是如何變更的呢？
愛新覺羅家的產權依據(jù)是一張1951年的“土地房產所有證”，上邊有時任北京市長、副市長的彭真、張友漁、吳晗三人簽名，證明三岔河村有一塊兩畝的耕地為紀叔平（愛新覺羅·紀瀛，海觀四子，恒焱的叔叔）所有。
不過，經歷了三大改造、“文革”以及改革開放后，土地法亦經過重新修訂，當年的產權證明是否還有效呢？恒焱對其效力的延續(xù)性深信不疑：“土地所有權要歸國家、歸集體，這我們都認，但原有的使用權總還該在我們手里吧？平白無故地就把原屬我們的土地連使用權也剝奪了，我想黨的政策不會是這樣！”
為找到墓地權屬的證據(jù)，上訴期間，愛新覺羅家向北京市國土資源局朝陽分局提交過兩次確權申請，均沒有得到讓他們滿意的答復。首先是在2013年3月，詢問1951年所有證的效力，得到的回答是：“根據(jù)1985年3月起實施的《北京市農村建房用地管理暫行辦法》第四條規(guī)定……自然失效。”
那使用權的歸屬又如何呢？恒焱又向國土局提交了確認“紀叔平名下兩畝耕地”使用權的申請，得到的答復并不明確：“該地塊為集體土地，所有權人為北京市朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)三岔河村經濟合作社……現(xiàn)在無耕地。”但根據(jù)這一答復，愛新覺羅家自然無法主張對土地的使用權。
確權不成，恒焱從另外一側抓住了陳家的痛腳。2013年10月18日，恒焱向國土局朝陽分局舉報了陳全林建設“百間非法建筑”的問題，得到了受理。11月，國土局向三岔河村委會下發(fā)了《責令改正國土資源違法通知書》。
陳全林似乎并沒有受到沖擊。他至今仍不認為是違建。“拿到了單位（村委會）批準蓋的，怎么會是違建？”他還以為自己蓋的房子已經被法律認可，因為“法院都已經判了，他們輸了”。陳家蓋的房子最終還是拆掉了。陳全林說，他還沒有拿到拆遷補償款，但拒絕透露原因。
土地即將被商業(yè)開發(fā)，但它究竟在何時發(fā)生了使用權變更，至今無人能夠說清。恒焱甚至同律師專門去朝陽區(qū)檔案館查找過一番，并沒有找到任何關于原始憑證“土地房產所有證”變更轉移的檔案記載。
村委會的人告訴恒焱，他們“錯過了一次機會”。1993年前后，三岔河村村民曾有過一次更換土地使用權證的機會，還在《北京日報》上登載過公告。恒焱至今沒有找到過這份公告，她并不清楚自己家是否在“換證村民”的通知范圍內。
有趣的是，前些年的拆遷通知電話確實打到了恒焱家，也說將拆遷公告掛在了《北京日報》中縫，并告知了補償金額：單人墳1500元，雙人墳2800元。
這些就是恒焱現(xiàn)在得到的全部結果。為了這些，她同人吵了不少架。一次在三岔河村委會，她突然靈機一動，質問工作人員：“一直都是我家的祖墳，從沒間斷掃墓，像不像釣魚島？自古都是中國的領土！”
“你別往政治上扯。”對方手一揮，給她堵了回來。
記者／趙新宇
