免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

近半個多世紀(jì)以來，越來越多的重要研究成果都來自交叉學(xué)科研究，特別是當(dāng)下的經(jīng)濟學(xué)前沿問題，大部分都涉及交叉學(xué)科研究。如果說交叉學(xué)科研究決定了經(jīng)濟學(xué)未來的發(fā)展趨勢，相信很多人會贊同。但在經(jīng)濟學(xué)思想史的著述中，一個長期被忽略了的重要問題是，交叉學(xué)科研究什么時候消失的？又是什么時候復(fù)興的？眾所周知，在古典政治經(jīng)濟學(xué)時期，經(jīng)濟學(xué)很長一段時間都不是一門獨立學(xué)科，而是和政治學(xué)、道德哲學(xué)等學(xué)科混雜在一起。古典政治經(jīng)濟學(xué)并非特指政治與經(jīng)濟的綜合分析，而是經(jīng)濟學(xué)從道德哲學(xué)中衍生出來，針對社會經(jīng)濟現(xiàn)象展開道德哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉研究。這一點在亞當(dāng)·斯密那里體現(xiàn)得非常明顯。亞當(dāng)·斯密先完成了道德哲學(xué)的研究（即《道德情操論》），然后才完成經(jīng)濟學(xué)的研究（即《國富論》）。這兩者之間看似無關(guān)，其實是亞當(dāng)·斯密思想體系的兩個內(nèi)在關(guān)聯(lián)層面。道德哲學(xué)是思想基礎(chǔ)，而經(jīng)濟學(xué)是亞當(dāng)·斯密道德哲學(xué)思想在經(jīng)濟領(lǐng)域的延伸。直到穆勒也依舊堅持著這種跨學(xué)科研究的傳統(tǒng)，他的《功利主義》體現(xiàn)了其對道德哲學(xué)與政治學(xué)的思考，而這種哲學(xué)思考同時也反映在他的經(jīng)濟學(xué)理論中，兩者同樣是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。隨著邊際主義興起，經(jīng)濟學(xué)開始脫離道德哲學(xué)范疇，逐步成為一門獨立學(xué)科。古典政治經(jīng)濟學(xué)原有的交叉學(xué)科傳統(tǒng)被放棄，經(jīng)濟學(xué)開始專注研究所謂純粹的經(jīng)濟學(xué)問題，也就是資源配置問題，如羅賓斯把經(jīng)濟學(xué)定義為關(guān)于資源配置的學(xué)說。新古典經(jīng)濟學(xué)的興起以及逐步的主流化，與經(jīng)濟學(xué)尋求學(xué)科獨立的目的相關(guān)。這種去交叉學(xué)科化的做法確實快速推進(jìn)了經(jīng)濟學(xué)的研究進(jìn)程，但同時也讓經(jīng)濟學(xué)越來越局限于資源配置問題，難以解釋真實世界。當(dāng)然，在經(jīng)濟學(xué)作為學(xué)科的獨立化過程中，也不是所有的經(jīng)濟學(xué)家都認(rèn)同新古典經(jīng)濟學(xué)。老制度經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)看起來頗有古典政治經(jīng)濟學(xué)的遺風(fēng)，只不過老制度經(jīng)濟學(xué)家倚重方法論整體主義，缺乏明確的理論內(nèi)核，也就喪失了與新古典經(jīng)濟學(xué)思想競爭的能力。隨后老行為經(jīng)濟學(xué)橫空出世，接過了古典政治經(jīng)濟學(xué)交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的火炬，通過構(gòu)建有限理性學(xué)說這一新的理論內(nèi)核，逐步走出了與老制度經(jīng)濟學(xué)不同的學(xué)術(shù)發(fā)展道路。老行為經(jīng)濟學(xué)最終蛻變?yōu)楝F(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)，現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)在新古典經(jīng)濟學(xué)理論體系內(nèi)部堅持交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)，并逐步完成了對新古典經(jīng)濟學(xué)主要理論分支的重構(gòu)與改良，最終大放異彩。現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)作為以經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)為主的交叉學(xué)科，是在與新古典經(jīng)濟學(xué)的思想競爭中唯一獲得相對競爭優(yōu)勢的經(jīng)濟學(xué)新興學(xué)科。隨著現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)不斷侵蝕，可以預(yù)見經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科研究最終將成為未來經(jīng)濟學(xué)的主流趨勢。本文將探討老制度經(jīng)濟學(xué)對古典政治經(jīng)濟學(xué)交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的樸素復(fù)興，以及老行為經(jīng)濟學(xué)對這一交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的傳承和發(fā)展，并立足現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科研究性質(zhì)，展望經(jīng)濟學(xué)未來可能的演變趨勢。

一、經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科研究路徑：老制度經(jīng)濟學(xué)被人們忽略了的重要貢獻(xiàn)

20世紀(jì)初，當(dāng)新古典經(jīng)濟學(xué)逐步成型并呈現(xiàn)主流化態(tài)勢之時，美國經(jīng)濟學(xué)界同樣存在一股背離新古典經(jīng)濟學(xué)的思潮。這股思潮以凡勃倫（ThorsteinVeblen）、康芒斯（John R. Commons）等老制度經(jīng)濟學(xué)家為代表，其理論風(fēng)格近似于古典政治經(jīng)濟學(xué)，但主要出發(fā)點是制度。老制度經(jīng)濟學(xué)分析的對象包含了眾多社會政治經(jīng)濟問題，而不是所謂的純經(jīng)濟問題。這些經(jīng)濟學(xué)家或者把制度的形成與演變本身作為研究對象，如康芒斯的《制度經(jīng)濟學(xué)》；或者探討制度與社會經(jīng)濟的相互影響，如凡勃倫和米切爾（WesleyMitchell）等人的作品。老制度經(jīng)濟學(xué)沒有采納新古典經(jīng)濟學(xué)的方法論個體主義，而是強調(diào)方法論的整體主義。老制度經(jīng)濟學(xué)既強調(diào)技術(shù)對制度的形成與演變具有重要的作用，又深入探討了法律、產(chǎn)權(quán)、組織等制度因素對資源配置的影響。尤其是，老制度經(jīng)濟學(xué)突出了社會習(xí)俗、社會心理等方面的因素對人的行為及社會變遷的作用路徑與機制?？梢哉f，這是一群比較早地意識到心理與社會政治經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)家。例如，米切爾把制度看作是某種心理產(chǎn)物，認(rèn)為團體之間流行的思考和行動的習(xí)慣演化成了制度；小克拉克（JohnMaurice Clark）試圖通過引入心理學(xué)來重構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的需求理論。然而，因為固守于方法論整體主義，講究針對社會經(jīng)濟問題的宏大敘事，老制度經(jīng)濟學(xué)的理論分析缺乏對社會經(jīng)濟運行內(nèi)在機制的探討，無法構(gòu)建出有說服力的微觀基礎(chǔ)作為內(nèi)核來支撐其整體的理論體系。這就使得老制度經(jīng)濟學(xué)略顯粗糙，缺乏清晰有力的理論邏輯，也直接導(dǎo)致了其曇花一現(xiàn)。

盡管老制度經(jīng)濟學(xué)未能對新古典經(jīng)濟學(xué)展開有力的思想競爭，但其復(fù)興了古典政治經(jīng)濟學(xué)交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)，對后來行為經(jīng)濟學(xué)的興起助益良多。老制度經(jīng)濟學(xué)家大多采取經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的交叉研究，其中經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的交叉研究最具特色。在老制度經(jīng)濟學(xué)家中，康芒斯和凡勃倫是對經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的交叉研究路徑貫徹得最為徹底的兩個學(xué)者。康芒斯突出了群體心理在制度形成和演變過程中的關(guān)鍵作用，并在其巨著《制度經(jīng)濟學(xué)》中專節(jié)分析談判心理學(xué)，提出了一個關(guān)于心理因素對交易行為和制度產(chǎn)生影響的分析框架。他明確指出，“如果制度經(jīng)濟學(xué)因此是意志的經(jīng)濟學(xué)，它就需要一種意志的心理學(xué)來配合它。這是交易的心理……”。而凡勃倫的理論體系的核心就是本能。他進(jìn)一步把本能區(qū)分為勞作、父母天性、隨意的好奇心、傲慢、利己、好勇斗狠等，并發(fā)現(xiàn)人們對習(xí)慣具有很強的依賴心理，“習(xí)慣形成愈久，愈不容易打破；與生活過程中原有的習(xí)慣形態(tài)配合得越密切，這種習(xí)慣的頑固性就越強”。習(xí)慣只是支配個人生活方式的因素之一，另一個重要因素就是性格上的遺傳特征。“在任何社會里，在其遺傳特征中普遍存在的性格類型，或者換句話說，在其種族中占優(yōu)勢的性格類型，在決定社會在日常生活過程中表現(xiàn)的范圍和方式上具有很大的力量。”在凡勃倫看來，這些本能在習(xí)慣和文化形成以及制度演化中起著關(guān)鍵的作用。他基于本能的分析框架進(jìn)一步衍生出了炫耀性消費，這一新的消費理論成為后來行為經(jīng)濟學(xué)的重要理論來源之一。

在行為經(jīng)濟學(xué)形成一股學(xué)科勢力之前，老制度經(jīng)濟學(xué)是讓人輕視的，如科斯就對老制度經(jīng)濟學(xué)的研究評價不高。老制度經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟思想史上的尷尬地位，既與其缺乏有說服力的理論內(nèi)核和清晰的理論邏輯有關(guān)，也與20世紀(jì)前半葉對交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的忽視有關(guān)。對科斯而言，老制度經(jīng)濟學(xué)除了留下制度這個分析對象，其他思想似乎都不值一提?？扑雇ㄟ^引入交易成本和建立契約分析框架，把制度分析置于新古典經(jīng)濟學(xué)的理論體系之內(nèi)，這也正是后來現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)的做法?？扑归_創(chuàng)了新制度經(jīng)濟學(xué)，所謂“新”是相較于老制度經(jīng)濟學(xué)對制度問題的宏大敘事風(fēng)格而言的。新制度經(jīng)濟學(xué)可以從微觀個體行為入手，討論制度的形成與演變過程。新制度經(jīng)濟學(xué)采納了新古典經(jīng)濟學(xué)的方法論個體主義，同時放松了交易成本為零和信息完全、對稱的假定，通過打開交易與生產(chǎn)過程的黑箱，揭示了制度作為參與人達(dá)成契約的結(jié)果，和新古典理性經(jīng)濟人的選擇行為類似。在新制度經(jīng)濟學(xué)中，參與人選擇的均衡結(jié)果是某種制度安排。也就是說，新制度經(jīng)濟學(xué)在新古典理性經(jīng)濟人的決策與交易過程中，嵌入了一個制度變量，同時制度安排本身也是選擇和交易的結(jié)果。這樣一來，新制度經(jīng)濟學(xué)相當(dāng)于新古典經(jīng)濟學(xué)在制度領(lǐng)域的運用，這種做法顯然和老制度經(jīng)濟學(xué)是完全不同的。由于新制度經(jīng)濟學(xué)和老制度經(jīng)濟學(xué)之間缺乏內(nèi)在的傳承性，老制度經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科研究范式自然也沒有延續(xù)下來。新制度經(jīng)濟學(xué)雖然取得了顯而易見的成功，但并沒有進(jìn)化成與新古典經(jīng)濟學(xué)競爭的理論范式，而僅僅表現(xiàn)為對新古典經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)有范式的拓展。當(dāng)然，在新制度經(jīng)濟學(xué)家中，威廉姆森和諾斯意識到了新古典經(jīng)濟學(xué)的局限，威廉姆森認(rèn)可康芒斯的老制度經(jīng)濟學(xué)思想和西蒙的有限理性學(xué)說，而諾斯則開始嘗試從經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科視角分析制度演化問題。但他們的研究并沒有影響整個新制度經(jīng)濟學(xué)陣營。當(dāng)然，新制度經(jīng)濟學(xué)也具有一定程度的學(xué)科交叉性質(zhì)，如作為分支學(xué)科的法與經(jīng)濟學(xué)、交易成本政治學(xué)等。這種類型的交叉更接近于貝克爾式的分析風(fēng)格，即通過經(jīng)濟學(xué)的理論與方法研究法律、政治、社會等領(lǐng)域的問題，而不是嚴(yán)格意義上的學(xué)科交叉，后來的新政治經(jīng)濟學(xué)也類似。

二、老行為經(jīng)濟學(xué)的興起與交叉學(xué)科傳統(tǒng)的傳承

老制度經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)雖然沒有得到新制度經(jīng)濟學(xué)的繼承，但卻影響到了行為經(jīng)濟學(xué)的興起。如果說亞當(dāng)·斯密和凱恩斯等人為行為經(jīng)濟學(xué)興起提供了思想養(yǎng)分，那么老制度經(jīng)濟學(xué)的風(fēng)行一時則為行為經(jīng)濟學(xué)演奏了序曲。老制度經(jīng)濟學(xué)與行為經(jīng)濟學(xué)之間存在某種思想史上的傳承關(guān)系。當(dāng)新古典經(jīng)濟學(xué)開始在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域嶄露頭角并逐步呈現(xiàn)主流化態(tài)勢時，眾多的美國老制度經(jīng)濟學(xué)家把分析視角放在經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科領(lǐng)域。后來西蒙（HerbertSimon）等人都是走了交叉學(xué)科的研究路徑。它和新古典經(jīng)濟學(xué)截然不同，而行為經(jīng)濟學(xué)恰恰就是沿著這一路徑發(fā)展起來的。所以，從研究范式上看，行為經(jīng)濟學(xué)實際上和美國老制度經(jīng)濟學(xué)有著共通之處。老制度經(jīng)濟學(xué)與行為經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科研究路徑的形成和20世紀(jì)早期美國的學(xué)術(shù)環(huán)境密切相關(guān)。一方面，據(jù)經(jīng)濟思想史家塞利格曼（BenSeligman）給出的數(shù)據(jù)，在1908年，被訪的116位美國經(jīng)濟學(xué)家中有59位曾在德國留學(xué)。當(dāng)時德國是心理學(xué)的起源地，也是心理學(xué)最發(fā)達(dá)的國家，并且德國經(jīng)濟學(xué)界最有影響力的歷史學(xué)派非常重視心理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉研究，這種特定的學(xué)術(shù)環(huán)境必然會影響留德的美國經(jīng)濟學(xué)家；另一方面，美國本土的心理學(xué)在當(dāng)時也取得了空前發(fā)展，尤其是詹姆斯的經(jīng)驗主義心理學(xué)開始盛行，不同流派的心理學(xué)不斷挑戰(zhàn)行為主義，引發(fā)了心理學(xué)領(lǐng)域的思想競爭，極大地促進(jìn)了美國心理學(xué)發(fā)展，并在其后形成了認(rèn)知心理學(xué)的新分支。就如凱莫勒（Colin Camerer）所總結(jié)的，正是心理學(xué)行為主義促成了戰(zhàn)后新古典經(jīng)濟學(xué)范式的形成。同樣，也正是心理學(xué)的反行為主義導(dǎo)致了行為經(jīng)濟學(xué)的崛起。這兩方面的因素影響了眾多美國經(jīng)濟學(xué)家，并在美國本土孕育出經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科研究路徑，這一路徑直接為后來行為經(jīng)濟學(xué)的興起奠定了基石。

老制度經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科傳統(tǒng)盡管傳播范圍不廣，對新古典經(jīng)濟學(xué)也沒有構(gòu)成有效挑戰(zhàn)，但其留下的星火還是影響到了一批學(xué)者。特別是隨著二戰(zhàn)時期大量的歐洲學(xué)者移民美國，其中一部分學(xué)者與美國本土非主流學(xué)者匯合，逐步形成一股新的學(xué)術(shù)力量。他們把研究關(guān)注點集中在經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的交叉研究上，同時摒棄老制度經(jīng)濟學(xué)的方法論整體主義傾向，以新古典經(jīng)濟學(xué)的微觀與宏觀研究主題為研究對象，逐步形成了與新古典經(jīng)濟學(xué)對立的新學(xué)術(shù)思潮。這就是老行為經(jīng)濟學(xué)（OldBehavioral Economics）。當(dāng)然，該稱呼是相對于現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)而言的。可以說，老制度經(jīng)濟學(xué)留下的經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)并未斷根，而是在新古典經(jīng)濟學(xué)主流化的進(jìn)程中沉積下來，并在20世紀(jì)40年代到70年代重新以老行為經(jīng)濟學(xué)的面貌開始活躍。和老制度經(jīng)濟學(xué)不同的是，老行為經(jīng)濟學(xué)不把制度問題及相關(guān)的社會政治經(jīng)濟等宏大敘事作為分析對象，同時也拒絕方法論的整體主義，轉(zhuǎn)而遵循新古典范式所倡導(dǎo)的方法論個體主義。這使得老行為經(jīng)濟學(xué)比老制度經(jīng)濟學(xué)更容易被經(jīng)濟學(xué)家包容與接納，也加速了后來的現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)與主流經(jīng)濟學(xué)融合。更重要的是，老行為經(jīng)濟學(xué)把交叉學(xué)科的范圍進(jìn)一步拓展到管理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，并由此催生出新的交叉學(xué)科分支，如組織行為學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等。這些分支逐步成長為后來的社會科學(xué)新主干，直到現(xiàn)在依然放射出耀眼光芒。

老行為經(jīng)濟學(xué)的興起正值新古典經(jīng)濟學(xué)逐步主流化的時期。此時，新古典經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)完成了理性經(jīng)濟人選擇模型的構(gòu)建，并以此推演出各種復(fù)雜的個體、組織、社會的微觀和宏觀行為機制。特別是隨著一般均衡理論的提出與完善，新古典經(jīng)濟學(xué)形成了框架完善、邏輯嚴(yán)密和內(nèi)核一致的理論體系。理性經(jīng)濟人的個體選擇模型與跨期選擇模型構(gòu)成了這一理論體系的內(nèi)核。面對已經(jīng)逐步成熟的新古典經(jīng)濟學(xué)，老行為經(jīng)濟學(xué)家要與之展開思想競爭，難度是空前的。有趣的是，最先發(fā)起挑戰(zhàn)的并非經(jīng)濟學(xué)家，而是一個非主流的研究者卡托納。喬治·卡托納（George Katona）1901年出生于匈牙利，20歲就在德國哥廷根大學(xué)獲得實驗心理學(xué)的博士學(xué)位，在柏林時遇到了格式塔心理學(xué)家馬克斯·維特海默和社會心理學(xué)家?guī)鞝柼亍けR因，并與兩人開始合作研究，研究主題就是通脹等宏觀經(jīng)濟問題背后的心理因素。1933年卡托納移民美國，1946年加入了密西根大學(xué)的調(diào)查研究中心?？ㄍ屑{在加入密西根大學(xué)之前，并沒有正規(guī)的學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷。他只是作為一名公司職員、財經(jīng)記者近距離觀察和分析宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象。因為專業(yè)背景和研究經(jīng)歷的關(guān)系，卡托納習(xí)慣于從心理學(xué)中尋找各種經(jīng)濟問題的答案。這也最終促使其來到密西根大學(xué)之后，全身心地投入到經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科研究中。卡托納對通貨膨脹等宏觀經(jīng)濟問題進(jìn)行了非常系統(tǒng)和深入的研究，并形成比較系統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象的心理學(xué)解釋?？ㄍ屑{自己把其研究成果歸類為“經(jīng)濟心理學(xué)”，這也是后來人們把他作為這門心理學(xué)分支學(xué)科奠基人的原因。不過，卡托納在1978的文獻(xiàn)中正式用了“行為經(jīng)濟學(xué)”作為文章的題目，這可能因為他認(rèn)為自己的研究更多地涉及經(jīng)濟學(xué)，而不是心理學(xué)?？ㄍ屑{對學(xué)科名稱的修正標(biāo)志著老行為經(jīng)濟學(xué)正式成為一個經(jīng)濟學(xué)流派或者思潮，而他本人也是公認(rèn)的老行為經(jīng)濟學(xué)的開創(chuàng)者之一。與卡托納的學(xué)術(shù)經(jīng)歷殊途同歸，西蒙同樣在早期并沒有研究經(jīng)濟學(xué)。西蒙早期對管理學(xué)特別是工業(yè)管理學(xué)傾注了很多心血。在研究個人與組織行為的過程中，西蒙逐步認(rèn)識到，新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人的行為的看法存在很大的缺陷，而管理學(xué)針對這個問題只停留在經(jīng)驗上，并沒有形成系統(tǒng)的理論。于是，西蒙開始圍繞個體和組織決策展開系統(tǒng)研究，并最終形成了有限理性學(xué)說。有限理性學(xué)說主要闡述了作為過程理性的理性觀，以及在理性有限的情況下個體與組織行為的非最優(yōu)化，如滿意原則。西蒙同樣采取了經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科研究范式，與卡托納不同的是，他的交叉學(xué)科領(lǐng)域更加寬泛，在經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)之外，還混合了管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、計算機科學(xué)等方面內(nèi)容，是一個大范圍的交叉學(xué)科研究。西蒙本人也因此在多個學(xué)科領(lǐng)域作出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，如組織行為學(xué)、工業(yè)管理學(xué)、人工智能、認(rèn)知科學(xué)等。

如果說卡托納的老行為經(jīng)濟學(xué)還停留在樸素階段，類似于老制度經(jīng)濟學(xué)的風(fēng)格，那么西蒙的老行為經(jīng)濟學(xué)則已經(jīng)是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系。有限理性學(xué)說在哲學(xué)、方法、行為和應(yīng)用層面都形成了邏輯一致的理論體系。從這個角度看，西蒙的有限理性學(xué)說代表了老行為經(jīng)濟學(xué)的最高成就，也標(biāo)志著老行為經(jīng)濟學(xué)理論的成熟。對比新古典經(jīng)濟學(xué)，西蒙的有限理性學(xué)說幾乎是量身定做的。圍繞個體和組織決策這一核心問題，西蒙建構(gòu)了一個足以與理性經(jīng)濟人假說競爭的新理論范式。也正因為如此，老行為經(jīng)濟學(xué)理所當(dāng)然地成為現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)的起點，以及行為經(jīng)濟學(xué)這個整體的不可分割的一部分。有限理性學(xué)說也成為后來的現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)的理論內(nèi)核。因此，老行為經(jīng)濟學(xué)與現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系可以看作是行為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的兩個階段，前者是初創(chuàng)期，后者是發(fā)展和完善期。兩個階段具有緊密的傳承性。而反觀老制度經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)，除了制度一詞是兩者共有的，其他都完全無關(guān)。它們不是制度經(jīng)濟學(xué)的兩個階段，而是兩種流派或兩種思潮，它們的方法論和核心思想都不存在繼承性。老制度經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)這一交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)上反而和行為經(jīng)濟學(xué)具有某種程度的傳承性，甚至可以把老制度經(jīng)濟學(xué)看作是行為經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科來源之一。

三、現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)對交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的發(fā)揚光大與理論經(jīng)濟學(xué)的未來

老行為經(jīng)濟學(xué)從心理學(xué)的角度探討了微觀與宏觀經(jīng)濟問題，并尋求構(gòu)建一個有心理學(xué)基礎(chǔ)的決策與行為理論。這種嘗試在有限理性學(xué)說出現(xiàn)之后取得了一定程度的成功。但西蒙的研究重心并不是經(jīng)濟學(xué)，他對認(rèn)知心理學(xué)和人工智能的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對經(jīng)濟學(xué)的興趣。這也直接導(dǎo)致了有限理性學(xué)說并沒有進(jìn)一步演變成系統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論。到20世紀(jì)70年代，心理學(xué)家卡尼曼（DanielKahneman）和特維斯基（Amos Tversky）圍繞個體的決策與判斷展開了一系列認(rèn)知心理學(xué)的研究，這些研究的一個副產(chǎn)品就是對理性經(jīng)濟人的完備性與傳遞性公理的證偽。和卡托納與西蒙等人類似，卡尼曼與特維斯基把其研究延伸到經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，并且順便構(gòu)建了一個關(guān)于個體經(jīng)濟決策與判斷的新理論，即前景理論。前景理論的核心思想是，參與人決策和判斷時，會依賴參照點進(jìn)行相對損益權(quán)衡，并在不確定性約束下，按照主觀概率分布形成期望。這樣一來，前景理論就與新古典經(jīng)濟學(xué)的效用理論完全不同。效用理論要求參與人尋求確定條件下或不確定條件下的最優(yōu)解，而前景理論要求參與人尋求一個相對合理的解，合理不代表正確，僅僅是在此情此景下做出的判斷與決策，可能正確，也可能錯誤。隨后，年輕的經(jīng)濟學(xué)博士生塞勒（RichardThaler）受到卡尼曼和特維斯基的研究啟發(fā)，開始嘗試著把前景理論正式運用到經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。為此，塞勒選定消費理論作為突破口。按照前景理論，參與人在消費決策時不僅會考慮到收入的數(shù)量，同樣也會考慮到收入的來源，如偶得收入與常規(guī)收入在消費者眼里是兩種不同的收入。但新古典經(jīng)濟學(xué)只看收入數(shù)量，不看來源，認(rèn)為任何來源的收入本質(zhì)上都一樣。塞勒把他的新理論稱之為“心理賬戶”假說。他還進(jìn)一步研究了個體的跨期決策問題，提出偏好時間不一致性假說，這又再一次違背了新古典經(jīng)濟學(xué)的偏好時間一致性假定。這些研究真正把前景理論融入到了經(jīng)濟學(xué)中，并開始嘗試著在新古典經(jīng)濟學(xué)理論體系內(nèi)重構(gòu)新的理論范式。后來的學(xué)者因此把塞勒看作和卡尼曼與特維斯基并列的現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)開創(chuàng)者。

準(zhǔn)確地說，塞勒的研究是經(jīng)濟學(xué)的，而不是心理學(xué)的，這是其研究與老行為經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別所在。但塞勒的研究是在卡尼曼與特維斯基的前景理論基礎(chǔ)上展開的，同樣傳承了經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的研究傳統(tǒng)。后來拉賓在較早的行為經(jīng)濟學(xué)綜述文章中，將標(biāo)題寫成“經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)”，就是對這種交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的認(rèn)同。直到幾年以后，凱美瑞和羅文斯坦才以“行為經(jīng)濟學(xué)”的名稱對這一新興學(xué)科的歷史進(jìn)行了詳細(xì)的綜述（Camerer和Loewenstein,2004）。這一名稱的變化其實反映了現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)在快速發(fā)展過程中所出現(xiàn)的新變化?，F(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)在老行為經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，后來又增添了卡尼曼和特維斯基的認(rèn)知心理學(xué)研究這一新基礎(chǔ)，按道理來說，應(yīng)該更加倚重心理學(xué)才行。但塞勒把現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)引領(lǐng)到一個新的路徑上，那就是基于經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科研究，而不是老行為經(jīng)濟學(xué)家卡托納那樣基于心理學(xué)的經(jīng)濟學(xué)研究。這一研究路徑的轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。首先，現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)逐步脫離了心理學(xué)實驗方法，轉(zhuǎn)而引入了史密斯（VernonSmith）、普洛特（Charles Plott）等人發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)實驗方法。這種實驗方法遵循經(jīng)濟學(xué)的理論邏輯和方法論，而不是純粹的心理學(xué)實驗；其次，現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)不拘泥于實驗室實驗，而是采取多種研究方法并行的方式，如實地實驗、基于微觀數(shù)據(jù)的微觀計量、計算機模擬、機器學(xué)習(xí)等，這是對實證主義經(jīng)濟學(xué)方法論的堅持。從這一點上看，再結(jié)合方法論個體主義，可以說現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)在方法論層面上并沒有脫離新古典經(jīng)濟學(xué)；最后，現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)并不完全是經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的交叉研究，前景理論所引發(fā)的個體決策新理論的核心在于對個體社會性的有效處理，這一點是老行為經(jīng)濟學(xué)沒有做到的。這也說明現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)比老制度經(jīng)濟學(xué)、老行為經(jīng)濟學(xué)更為接近古典政治經(jīng)濟學(xué)的核心思想。

現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)在前景理論的基礎(chǔ)上，通過大量的實驗研究發(fā)現(xiàn)了諸多行為“異象”，并從社會偏好入手，構(gòu)建了和認(rèn)知雙系統(tǒng)理論內(nèi)在一致的偏好微觀結(jié)構(gòu)理論，由此形成了比較成熟和完備的理論范式。這套新的理論范式將西蒙的有限理性學(xué)說體系化了。理性的有限性體現(xiàn)在認(rèn)知的雙系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上，其中理性系統(tǒng)（慢系統(tǒng)）與直覺系統(tǒng)（快系統(tǒng)）相互產(chǎn)生擠入或者擠出的作用，當(dāng)某種系統(tǒng)占優(yōu)時，在行為層面上就會出現(xiàn)該系統(tǒng)主導(dǎo)的特征。認(rèn)知雙系統(tǒng)體現(xiàn)在偏好層面，就是自利偏好與社會偏好組成的偏好微觀結(jié)構(gòu)，其中兩種偏好互相產(chǎn)生擠入或者擠出的作用，哪種偏好占優(yōu)，就會主導(dǎo)相應(yīng)的行為。當(dāng)自利偏好完全擠出社會偏好時，行為人就會退化為理性經(jīng)濟人，即新古典經(jīng)濟學(xué)的理性經(jīng)濟人不過是行為人的一個特例。這意味著新古典范式不過是現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)理論范式的一個特例。因此，和老制度經(jīng)濟學(xué)與老行為經(jīng)濟學(xué)不同的地方在于，現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)具有包容性，而不是簡單的對抗或者顛覆（Camerer和Loewenstein,2004）。行為經(jīng)濟學(xué)是一種新的理論范式，可以用來分析廣泛的經(jīng)濟問題。行為經(jīng)濟學(xué)作為和新古典經(jīng)濟學(xué)相競爭的理論范式，并不是經(jīng)濟學(xué)的一個分支學(xué)科，而是一種新的思想流派和足以改變經(jīng)濟學(xué)理論體系的變革。現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)的成功就在于突破了所謂純經(jīng)濟學(xué)范疇的約束，通過對經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)等交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚，廣泛汲取其他學(xué)科的營養(yǎng)成分，造就了其理論強大的解釋力。從整個經(jīng)濟思想史的歷史軌跡可以看出，經(jīng)濟學(xué)在當(dāng)代的每一次進(jìn)步都離不開交叉學(xué)科研究。當(dāng)信息不完全和不對稱條件被放松后，博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)的興起得益于數(shù)學(xué)的貢獻(xiàn)。新制度經(jīng)濟學(xué)的流行一定程度上得益于經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的交叉。新政治經(jīng)濟學(xué)則無疑是經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉研究的產(chǎn)物。與這些新分支學(xué)科相比，現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)對交叉學(xué)科研究貫徹得最為徹底，不僅傳承了老行為經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的交叉研究傳統(tǒng)，而且還在西蒙的影響下越來越重視與認(rèn)知科學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科的交叉研究。現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟學(xué)的影響力已經(jīng)日益強大，在微觀領(lǐng)域逐步形成了個體決策理論、行為消費者理論、行為企業(yè)理論、行為產(chǎn)業(yè)組織理論、行為勞動經(jīng)濟學(xué)、行為公共經(jīng)濟學(xué)等新分支；在宏觀領(lǐng)域形成了行為宏觀經(jīng)濟學(xué)、行為財政學(xué)；在其他領(lǐng)域形成了行為政治經(jīng)濟學(xué)、行為福利經(jīng)濟學(xué)、行為金融學(xué)、行為法與經(jīng)濟學(xué)、行為制度經(jīng)濟學(xué)等?，F(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)幾乎正在對所有主流經(jīng)濟學(xué)的主要領(lǐng)域進(jìn)行改造和重構(gòu)?？梢灶A(yù)見，現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)的這種對經(jīng)濟學(xué)理論的全面改造必將影響到經(jīng)濟學(xué)的未來發(fā)展前景，而多學(xué)科交叉研究將是經(jīng)濟學(xué)實現(xiàn)自我革新和進(jìn)步的唯一動力。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2022年第3期，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場。