本文載于《學(xué)術(shù)研究》2019年第08期
摘要：隨著語(yǔ)言分析方法向“存在”之類的本體論術(shù)語(yǔ)的切入，以及邏輯學(xué)的介入、科學(xué)對(duì)存在樣式的地理大發(fā)現(xiàn)與相應(yīng)的“存在庫(kù)存清單”的變化，西方古老的本體論恰似枯木逢春，從方法、形式到內(nèi)容都經(jīng)歷了深刻的變革，取得了令人矚目的成果。相比之下，我國(guó)的哲學(xué)乃至非哲學(xué)對(duì)本體論的談?wù)摫M管很多，但鮮見關(guān)注、探究其最新發(fā)展的論著，對(duì)本體論本身的研究相對(duì)薄弱，更鮮見關(guān)于本體論本身的形而上學(xué)層面的探討，當(dāng)然就很難看到認(rèn)知的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。要改變這種現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是要從思想史角度加強(qiáng)對(duì)西方本體論最新發(fā)展過(guò)程及突出的、有借鑒價(jià)值的成果的具體研究。
這里所說(shuō)的“本體論”是指西方的以存在本身為對(duì)象的形而上學(xué)部門，即由系詞(to be)研究所引發(fā)并時(shí)常摻雜著系詞研究的關(guān)于存在本身思考的學(xué)問(wèn)或“存在學(xué)”(ontology)，與本源學(xué)說(shuō)或以本體為對(duì)象的學(xué)問(wèn)無(wú)關(guān)。西方規(guī)范的本體論研究至少可以追溯到愛利亞派的巴門尼德。當(dāng)然，在邁農(nóng)以他的“對(duì)象理論”發(fā)起西式的有無(wú)之辯之前，西方關(guān)于本體論本身的研究并無(wú)多大的起色，在認(rèn)知上并沒(méi)有什么進(jìn)展和實(shí)質(zhì)性突破，常以一種思維范式、看問(wèn)題的角度表現(xiàn)自己的存在。19 世紀(jì)末以降，隨著語(yǔ)言分析方法向“存在”之類的本體論術(shù)語(yǔ)的切入，以及邏輯學(xué)的介入、科學(xué)對(duì)存在樣式的地理大發(fā)現(xiàn)與相應(yīng)的“存在庫(kù)存清單”的變化，古老的本體論恰似枯木逢春，從方法、形式到內(nèi)容都經(jīng)歷了深刻的變革，取得了令人矚目的成果。相比之下，我國(guó)的哲學(xué)乃至非哲學(xué)對(duì)本體論的談?wù)摫M管很多，但對(duì)其本身的研究相對(duì)薄弱，更鮮見關(guān)于本體論本身的形而上學(xué)層面的探討，當(dāng)然就很難看到認(rèn)知的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。為彌補(bǔ)這一不足，本文將對(duì)西方現(xiàn)當(dāng)代本體論領(lǐng)域的創(chuàng)新及最新發(fā)展略做考釋，特別是揭示其最具標(biāo)桿意義、最值得我們關(guān)注和思考的成就，并附帶做一些粗淺思考，以拋磚引玉。
要考釋西方本體論的現(xiàn)當(dāng)代發(fā)展歷史及其成就，我們不能不從邁農(nóng)(A. Meinong，1853—1920)說(shuō)起。他毫不遜色于同時(shí)代的其他著名哲學(xué)家，如胡塞爾、弗雷格和弗洛伊德，尤其是在哲學(xué)本體論、邏輯學(xué)和語(yǔ)義學(xué)等領(lǐng)域更是如此。為克服過(guò)去形而上學(xué)和科學(xué)在認(rèn)識(shí)世界時(shí)遺漏“非存在”或“無(wú)”的片面性，他創(chuàng)立了旨在全面認(rèn)識(shí)世界上的一切的“對(duì)象理論”。在他看來(lái)，存在的事物，即他所說(shuō)的有時(shí)空特性的實(shí)存事物只是世界的一部分，甚至可能是很小的一部分，此外，還有以抽象實(shí)在、可能存在、虛構(gòu)實(shí)在等表現(xiàn)出來(lái)的“亞存在”，以及可能比它們多得多的“非存在”。隨著這些思想所引發(fā)的研究的推進(jìn)，許多領(lǐng)域的面貌陸續(xù)發(fā)生了重大變化，如在本體論領(lǐng)域，由于增加了非存在的維度，“是”或“有”的范圍便超出了原有狹隘的“實(shí)存”范圍。相應(yīng)地，西方本體論研究的廣度和深度較之于傳統(tǒng)的實(shí)存論便大大拓展了，其表現(xiàn)是新的本體論分支，如形式本體論、形而上學(xué)本體論、工程本體論等紛紛涌現(xiàn)。
邁農(nóng)對(duì)象理論的一個(gè)重要意義是讓人們看到了“存在”不同于亞里士多德所說(shuō)的多義性。(1)與“非存在”對(duì)立的“存在”，包括前述的實(shí)存和亞實(shí)在。實(shí)存(existence)指有時(shí)空特性的存在物，“亞實(shí)存”(subsistence)指以抽象實(shí)在、可能存在、虛構(gòu)實(shí)在等表現(xiàn)出來(lái)的存在物。(2)不與“非存在”對(duì)立的存在。邁農(nóng)提出:存在的方式是多種多樣的，它不局限于有形的方式，“超存在”(Aussersein)即是有力的說(shuō)明?！俺嬖凇?Aussersein)是在借鑒心理學(xué)中的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出的“以觀念的方式存在”(in der vorstellung)的“準(zhǔn)存在”。如我們通常認(rèn)為“孫悟空”這一形象在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在，但卻不能否認(rèn)這一概念對(duì)象的真實(shí)存在。從復(fù)雜對(duì)象的角度更容易證明這一點(diǎn)。正如邁農(nóng)所說(shuō)的:“這個(gè)復(fù)雜對(duì)象，即 A 的非存在，本身有一種存在?！睆恼J(rèn)識(shí)上說(shuō)，超存在是不可能由判斷來(lái)把握的，只能由假定來(lái)把握。這一概念對(duì)立于傳統(tǒng)本體論的宏大敘事，具體描述了非存在對(duì)象的地位和本質(zhì)特點(diǎn)，從而有助于化解他的“存在著不存在的對(duì)象”這一基本原則表面上所包含的矛盾?？傊捎诳隙顺嬖谶@一新的存在方式，因此邁農(nóng)的存在觀較之于別的存在觀在內(nèi)容上便大大地?cái)U(kuò)充了。在他的存在觀中，事物存在的方式不只是表現(xiàn)為人們一般所知道的實(shí)存，或具體個(gè)別的存在，還有別的存在方式。
邁農(nóng)對(duì)象理論在西方現(xiàn)代本體論發(fā)展中的革命性意義表現(xiàn)在:對(duì)非存在(無(wú))對(duì)象的種類、本質(zhì)特點(diǎn)和特定的本體論地位做了巧妙的論證。正是這一引入和論證，開啟了后來(lái)西方本體論、語(yǔ)義學(xué)、邏輯學(xué)等領(lǐng)域聲勢(shì)浩大的“非存在研究”或有無(wú)之辯，而這一研究反過(guò)來(lái)又成了有關(guān)學(xué)科跨越式發(fā)展的重要推手。我們不妨考釋一下他根據(jù)否定性存在陳述句對(duì)非存在對(duì)象的地位所做的論證。所謂否定性存在陳述句，就是斷言某種不存在對(duì)象不存在的句子，如“方的圓不存在”等。邁農(nóng)發(fā)現(xiàn)，這樣的句子中隱藏著有趣的難題，做出這種斷言的人必然陷入自相矛盾，即要否定這種不存在的東西的存在，首先得肯定它存在。之所以會(huì)碰到這樣的難題，根源在于人們有這樣的前見，即我們想到或說(shuō)出的東西一定有存在地位，否則我們就會(huì)說(shuō):我們什么也沒(méi)想、什么也沒(méi)說(shuō)。而這又與肯定我們?cè)谒伎己驮谧鰯嘌缘氖聦?shí)是矛盾的。因?yàn)槲覀儺吘拐f(shuō)出或想到了那個(gè)主謂句。邁農(nóng)根據(jù)巴門尼德的思維與存在的同一論指出:一個(gè)人不可能思考和說(shuō)出絕對(duì)不存在的東西，思和說(shuō)總有其對(duì)象。同時(shí)他又強(qiáng)調(diào):這對(duì)象不一定要實(shí)際存在于現(xiàn)實(shí)世界之中，如在說(shuō)“方的圓不存在”時(shí)，肯定有一個(gè)對(duì)象被想或被述說(shuō)了，但這對(duì)象即方的圓，不一定非要實(shí)際存在著。質(zhì)言之，這個(gè)否定句是關(guān)于方的圓的，并對(duì)其進(jìn)行了述說(shuō)，因此是有意義的，但又真地說(shuō)了方的圓不存在。如果說(shuō)方的圓有存在地位的話，充其量只有某種作為思想中的事實(shí)的存在地位，而沒(méi)有實(shí)際的存在形式。因?yàn)榉降膱A盡管不存在，但想到了方的圓畢竟是事實(shí)，不同于什么也不想。這就是說(shuō)，非存在盡管沒(méi)有實(shí)存地位，但有邁農(nóng)所說(shuō)的“有”(there are)或超存在的地位，即事實(shí)或“所與”，是如此之在(so-being，sosein)。如果這樣區(qū)分和理解，就不會(huì)在面對(duì)否定性陳述句時(shí)陷入困惑。
邁農(nóng)對(duì)象理論的“獨(dú)立性原則”將本體論的一系列基本概念如“存在”“有”“事實(shí)”“真”的復(fù)雜性如實(shí)地展現(xiàn)在了我們面前。這個(gè)原則有多種表述方式。其中一種表述是“有”(there are)這樣的對(duì)象，但是事實(shí)上，它們是不存在的(there are objects concerning which it is the case that there are no suchobjects)。質(zhì)言之，“有”事實(shí)上壓根就是不存在的對(duì)象。從表面上看，這是自相矛盾，但邁農(nóng)及其后繼者認(rèn)為，只要準(zhǔn)確理解了有關(guān)語(yǔ)詞的含義，并輔之以一些必要的說(shuō)明，其矛盾就會(huì)被消解。他的辯解是:這里所說(shuō)的對(duì)象之“有”(there are)不同于前面所說(shuō)的“實(shí)存”，后者有本體論承諾，前者沒(méi)有，是本體論上的對(duì)存在與否保持中立的斷言。但“有”又是有意義的，即指“似或假(pseudo-)實(shí)存”。假設(shè)用 x 表示非存在對(duì)象，那么“似實(shí)存”一是指想到 x 的活動(dòng)是實(shí)存的，二是指 x 被相信或假定是實(shí)存的，三是指由于 x 借助與實(shí)存的東西的關(guān)系，而獲得了某種不能等同于實(shí)存的存在方式，即有亞或次級(jí)的存在，至少可以肯定“有”這個(gè)對(duì)象，或被給予(given)了這個(gè)對(duì)象，而被給予了，就是事實(shí)，就是真。邁農(nóng)一般傾向于最后一種解釋。
“存在”的意義問(wèn)題無(wú)疑是本體論的核心問(wèn)題。邁農(nóng)的中立性原則(the principle of indifference)對(duì)“存在”的本質(zhì)特點(diǎn)提出了獨(dú)到的理解。他強(qiáng)調(diào):“存在和非存在在本質(zhì)上都不屬于對(duì)象的本質(zhì)”。換言之，存在與非存在都不是對(duì)象的構(gòu)成性的、核內(nèi)的屬性，對(duì)象超越于它們之上。就存在、非存在與對(duì)象的關(guān)系來(lái)說(shuō)，存在和非存在沒(méi)有不同，即都不是對(duì)象固有的東西。存在和非存在都不是對(duì)象之本質(zhì)的組成部分，對(duì)象之存在或不存在對(duì)對(duì)象是其所是沒(méi)有任何影響。這一觀點(diǎn)的意義在于促成了本體論研究中一個(gè)新的領(lǐng)域的誕生，即促使人們思考:存在究竟是怎么一回事?存在怎樣存在?從語(yǔ)言上如何說(shuō)?
“存在”一詞有無(wú)真實(shí)的指稱?其詞性是謂詞還是量詞?是存在謂詞還是沒(méi)有本體論承諾的中立謂詞?概言之，邁農(nóng)的本體論有這樣一些獨(dú)特的觀點(diǎn)。第一，它是以對(duì)象為出發(fā)點(diǎn)的，而對(duì)象就是一切，無(wú)處不在。第二，對(duì)存在的樣式做了新的說(shuō)明，如強(qiáng)調(diào)有三種存在方式，即實(shí)存(有時(shí)空定位的存在物)、亞實(shí)存(抽象對(duì)象、理想對(duì)象的存在方式)、超存在。第三，對(duì)對(duì)象的分類別具一格，如簡(jiǎn)單對(duì)象、復(fù)雜對(duì)象、高貴、渴求。第四，對(duì)本體論地位有新的理解。傳統(tǒng)觀點(diǎn)只把存在于自然界的事物看作是有本體論地位的表現(xiàn)，而邁農(nóng)認(rèn)為，本體論地位有兩種，即要么實(shí)存，要么非實(shí)存(亞實(shí)存、超存在)。因此可周延地把對(duì)象劃分為實(shí)存和非實(shí)存兩類。第五，對(duì)“there is(are)”有特殊理解，即認(rèn)為這個(gè)詞組是中立的本體論語(yǔ)詞。承諾某對(duì)象是“有”的，并不等于做了本體論承諾，因此這是一個(gè)中立的本體論表達(dá)方式。第六，由于承認(rèn)對(duì)象組成了一個(gè)絕對(duì)的全體，因此能對(duì)本體論的下述問(wèn)題，即世界有無(wú)統(tǒng)一性，做出了肯定的回答。邁農(nóng)認(rèn)為，世界是統(tǒng)一的，這統(tǒng)一性根源于全部對(duì)象。第七，他承諾了對(duì)象的絕對(duì)的總體性，因?yàn)樗辶讼率鰡?wèn)題:對(duì)象是什么、怎樣存在，獨(dú)立于它們是否存在。由此邁農(nóng)便形成了自己關(guān)于模態(tài)(必然、偶然、可能、現(xiàn)實(shí)等)的完全有別于萊布尼茲理論的理論。
邁農(nóng)對(duì)象理論的深遠(yuǎn)意義在于不僅對(duì)本體論做了新的探討，為本體論貢獻(xiàn)了新的思想成果，而且提出了新的有價(jià)值的問(wèn)題和范式。它們不僅孕育了新邁農(nóng)主義，還極大地影響了現(xiàn)當(dāng)代西方的本體論研究，為其改變面貌、向縱深發(fā)展、開辟新的研究領(lǐng)域提供了有益的資糧。事實(shí)上，邁農(nóng)之后的西方本體論領(lǐng)域既有整體化發(fā)展趨勢(shì)，又有像形式本體論、工程本體論、“大寫的”本體論等分支領(lǐng)域的紛紛涌現(xiàn)。邁農(nóng)最大的功績(jī)?cè)谟谒褜げl(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)本體論所遺忘的大量的對(duì)象樣式，如早期他發(fā)現(xiàn)了簡(jiǎn)單對(duì)象、復(fù)雜對(duì)象、高階對(duì)象，后來(lái)當(dāng)他把本體論“探測(cè)儀”指向倫理學(xué)、價(jià)值論、美學(xué)等領(lǐng)域時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了“高貴”“值得渴求的東西”“理想對(duì)象”等特殊的存在樣式。邁農(nóng)同時(shí)代以及后來(lái)的新邁農(nóng)主義者由于看到了發(fā)現(xiàn)新的存在樣式對(duì)于本體論抽象出科學(xué)的“存在”意義的必要性，因此也花大力氣去從事這一本體論新大陸的發(fā)現(xiàn)工作。另外，邁農(nóng)本體論的特點(diǎn)在于在把本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、倫理學(xué)、美學(xué)融入一爐，進(jìn)而形成統(tǒng)一的對(duì)象理論的過(guò)程中，將邏輯學(xué)作為最基本的工具，使邏輯學(xué)在他的本體論建構(gòu)中發(fā)揮了最為關(guān)鍵的作用，從而成了他的本體論的有機(jī)組成部分。后來(lái)以勞特利為首的新邁農(nóng)主義者敏銳地發(fā)現(xiàn)了邏輯學(xué)與本體論結(jié)合的價(jià)值，因此在對(duì)邁農(nóng)哲學(xué)做多向度闡釋時(shí)，一方面形成了邁農(nóng)主義的邏輯學(xué)解釋維度，另一方面通過(guò)發(fā)揮邏輯學(xué)在解決本體論問(wèn)題中的作用，促使了形式本體論的誕生。
對(duì)具體存在者或存在樣式的認(rèn)識(shí)，特別是新樣式的發(fā)現(xiàn)，是對(duì)本體論尤其是它的存在標(biāo)準(zhǔn)理論的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。判斷一種存在定義是否合理，主要看它所依據(jù)的存在樣式的多少。所依據(jù)的樣式、事例越多，其抽象便越可靠?；谶@樣的認(rèn)知，邁農(nóng)及其之后的本體論研究者的一項(xiàng)重要工作就是搜尋傳統(tǒng)本體論遺忘的對(duì)象樣式。
邁農(nóng)主義以及與之有思想聯(lián)系的本體論是“實(shí)體中心論”最有力的顛覆力量。在它們看來(lái)，實(shí)體中心論最難同化的反例是無(wú)主體作用或活動(dòng)。所謂無(wú)主體的活動(dòng)或作用即是純作用力，如下雨、下雪顯然不同于游泳。游泳總是某個(gè)人的行為，而下雨、下雪則無(wú)法歸屬于某一事物或某一人。這類現(xiàn)象顯然是實(shí)體論無(wú)法說(shuō)明的，也是值得本體論認(rèn)真思考的。根據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，屬性、作用、運(yùn)動(dòng)總是某實(shí)體或主體的屬性。在這里，下雪、下雨無(wú)疑是真實(shí)的現(xiàn)象或真實(shí)的動(dòng)力學(xué)過(guò)程。它們的實(shí)體、主體是什么?如果它們是實(shí)在，那么一定是一種新的實(shí)在類型。塞伯特認(rèn)為，它們至少有七大特點(diǎn)。(1)無(wú)主體活動(dòng)不是人或事物的作為、變化，而是有自己特殊身份的現(xiàn)象。它們盡管也出現(xiàn)于時(shí)空中，但不像游泳那樣需要一個(gè)主體支撐，它們不依賴于某類實(shí)在，就此而言，它們有自己的獨(dú)立性。(2)無(wú)主體活動(dòng)在時(shí)間上是延展的，不存在瞬時(shí)性活動(dòng)。(3)不像事物，而像材料(如水等)。無(wú)主體活動(dòng)發(fā)生于時(shí)空中時(shí)，同時(shí)具有確定和不確定的位置。最重要的是，無(wú)主體活動(dòng)并不必然出現(xiàn)于一個(gè)唯一的時(shí)空區(qū)域，從本體論上說(shuō)，無(wú)主體活動(dòng)不是個(gè)體。無(wú)主體活動(dòng)像屬性一樣具有多重位置，在同一時(shí)間能出現(xiàn)在不同位置中。(4)無(wú)主體活動(dòng)具有不可數(shù)性，即它們不會(huì)以自然的可數(shù)的單元表現(xiàn)自身，當(dāng)然也有可測(cè)量的量和比例。(5)無(wú)主體在一切質(zhì)和功能方面并不是確定的，從本體論上說(shuō)，它們是可確定、可限定的。(6)無(wú)主體活動(dòng)可根據(jù)它在動(dòng)力學(xué)背景下的作用而被個(gè)體化，但不能根據(jù)時(shí)空而被個(gè)體化。(7)無(wú)主體活動(dòng)具有動(dòng)力學(xué)性質(zhì)?？傊?，它們有如下的范疇特征:獨(dú)立、個(gè)別性、具體、時(shí)空延展、非孤獨(dú)個(gè)性、可確定、動(dòng)力學(xué)性質(zhì)等。
與實(shí)體中心主義解構(gòu)結(jié)伴而行的一個(gè)變化是，現(xiàn)當(dāng)代本體論園地呈現(xiàn)出多元發(fā)展、百花齊放的態(tài)勢(shì)。波利概括說(shuō):“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的衰落之后，本體論又重新回到了哲學(xué)、科學(xué)和技術(shù)的前沿。在當(dāng)今，本體論至少以兩種主要的方式粉墨登場(chǎng)”，即要么表現(xiàn)為純哲學(xué)的本體論(作為范疇分析的本體論)，要么表現(xiàn)為知識(shí)工程的本體論(作為技術(shù)的本體論)。這是當(dāng)今本體論研究的一種新的態(tài)勢(shì)和特點(diǎn)。 瓜里羅(N.Guarino)基于自己較全面的考釋指出:“本體論”一詞有許多不同的用法，具體可分為兩大類:一是純哲學(xué)的用法，即“大寫的本體論”;二是在具體科學(xué)和工程學(xué)中的用法，即“小寫的本體論”。這一區(qū)分獨(dú)具匠心，對(duì)于澄清本體論理解和界定中的混亂無(wú)疑有著積極的作用。
就哲學(xué)本體論或大寫的本體論研究而言，邁農(nóng)以后確有復(fù)興、活躍的表現(xiàn)。如許多學(xué)者做了這樣的工作，即花大力氣消除近代的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”對(duì)本體論發(fā)展的不利影響，尤其是鏟除自康德以來(lái)對(duì)本體論的種種偏見。c 康德所謂的“哲學(xué)革命”即使沒(méi)有使傳統(tǒng)的本體論退出哲學(xué)舞臺(tái)，但也造成了將本體論還原為認(rèn)識(shí)論研究或只重視認(rèn)識(shí)論研究、輕視或否認(rèn)本體論研究的傾向。這一點(diǎn)在現(xiàn)代實(shí)證主義誕生之后表現(xiàn)得更為明顯。在拒斥形而上學(xué)的聲浪中，本體論問(wèn)題被責(zé)斥為無(wú)意義、虛假的問(wèn)題。隨著語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的發(fā)生和加強(qiáng)，本體論的處境變得更加舉步維艱。當(dāng)今本體論的復(fù)興表現(xiàn)在以下幾方面。(1)致力于建構(gòu)關(guān)于存在的基本范疇網(wǎng)絡(luò)。這樣的范疇建構(gòu)相對(duì)于亞氏的范疇體系無(wú)論在數(shù)量和質(zhì)量上都有較大的發(fā)展。(2)深入探討實(shí)在的錯(cuò)綜復(fù)雜的類型和結(jié)構(gòu)，如對(duì)有機(jī)體、心靈之類的實(shí)在的認(rèn)識(shí)取得了大量有價(jià)值的成果。(3)本體論走向應(yīng)用，對(duì)有關(guān)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起著不可替代的作用。(4)形式本體論和新實(shí)在論發(fā)展迅猛，碩果累累。形式本體論的特點(diǎn)是把邏輯學(xué)范疇(尤其是與述謂有關(guān)的范疇)與本體論范疇關(guān)聯(lián)在一起，其目的是構(gòu)建一種哲學(xué)的語(yǔ)言或普遍的特質(zhì)。形式本體論是關(guān)于一種實(shí)在特質(zhì)的構(gòu)架，因此可看作是從形式上分析科學(xué)和宇宙論的基礎(chǔ)，也可看作是我們分析關(guān)于世界的常識(shí)理解的一種工具。它的一項(xiàng)重要工作是表征述謂—敘述關(guān)系。它怎樣表征，取決于它假定什么樣的共相理論(有三種共相理論，即唯名論、概念論、實(shí)在論)。對(duì)一種形式本體論的根本述謂形式的分析可以指向?qū)嵲诘慕Y(jié)構(gòu)或思想的結(jié)構(gòu)。另外，它還要對(duì)關(guān)于世界的日常理解，如把世界分為過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)，做出說(shuō)明，對(duì)模態(tài)的根源和本質(zhì)做出解釋。
一般來(lái)說(shuō)，哲學(xué)所說(shuō)的本體論指的是哲學(xué)中一個(gè)特殊的研究領(lǐng)域，屬于形而上學(xué)，或就是形而上學(xué)。具體科學(xué)和工程學(xué)所說(shuō)的“本體論”肯定有哲學(xué)的意味，因?yàn)楫?dāng)它們對(duì)所關(guān)心的對(duì)象做本體論承諾或做存在判斷時(shí)，就必然要碰到存在的標(biāo)準(zhǔn)、意義之類的本體論問(wèn)題。但它們所說(shuō)的本體論又有濃厚的應(yīng)用、實(shí)用色彩。小寫的本體論又有兩種形式，即形式本體論和工程學(xué)本體論。a 形式本體論不同于作為純哲學(xué)的形式本體論，因?yàn)樗切畔⒓夹g(shù)等具體學(xué)科中的基本理論和方法，其任務(wù)是為存在建立形式系統(tǒng)。工程學(xué)本體論指的是人工智能研究中由哲學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、工程學(xué)等交叉互動(dòng)而形成的一個(gè)領(lǐng)域，有自己獨(dú)有的對(duì)象和問(wèn)題，如知識(shí)的獲取和表示、過(guò)程管理、數(shù)據(jù)庫(kù)模式集成、自然語(yǔ)言處理、企業(yè)建模等。換言之，作為人工智能研究中特殊的工程技術(shù)活動(dòng)，本體論指的是概念化(conceptualization)活動(dòng)及過(guò)程，即為其所關(guān)注的領(lǐng)域建構(gòu)范疇體系，就像形而上學(xué)中的本體論是要為世界上全部存在著的事物構(gòu)建范疇體系一樣。同樣，人工智能的工程學(xué)本體論就是要對(duì)與領(lǐng)域概念模型相關(guān)的實(shí)在、屬性、關(guān)系、約束等做出形式化描述，或建立概念化的明確表征與描述。工程學(xué)的“本體論”有三種形式，一是信息科學(xué)中的本體論。斯坦福大學(xué)的格魯伯認(rèn)為，本體論是對(duì)概念化或范疇體系的明確表達(dá)。所謂概念化，就是建構(gòu)關(guān)于世界存在的概念或范疇體系，用概念對(duì)世界做出抽象和簡(jiǎn)化。無(wú)論是知識(shí)庫(kù)，還是基于知識(shí)庫(kù)的信息系統(tǒng)，以及基于知識(shí)共享的自主體，都必須將復(fù)雜的世界概念化，建立自己的本體論圖式，否則就不能正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)。二是某個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)實(shí)在或描述某一領(lǐng)域知識(shí)的一組概念。三是人工智能的用法。它被等同于人工智能的內(nèi)容理論。這種本體論的任務(wù)首先是為知識(shí)表征提供一種基本構(gòu)架，如為使用者提供一種表征知識(shí)的工具，這里的知識(shí)是那種本體論涵蓋的領(lǐng)域中的知識(shí)。具體科學(xué)中的本體論關(guān)注的是如何表征某一具體領(lǐng)域。表征方案有三種，即語(yǔ)義學(xué)的方案、認(rèn)識(shí)論方案和本體論方案。其共同性在于都屬?gòu)纳系较碌姆桨?，即從非常抽象的概念開始，試圖把它們應(yīng)用于某一具體領(lǐng)域。
就主要傾向而言，現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的本體論研究表現(xiàn)為分析哲學(xué)傳統(tǒng)和現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)兩大走向。
首先不得不說(shuō)，在對(duì)待本體論的態(tài)度上，分析哲學(xué)家們各持己見。一方面，有些人否定甚至敵視本體論，“拒斥形而上學(xué)”在 20 世紀(jì)上半葉的局部盛行就是其表現(xiàn);但另一方面，仍有許多人持續(xù)關(guān)注本體論，20 世紀(jì)中期實(shí)證主義衰落所導(dǎo)致的“本體論復(fù)興”就足以證明這一點(diǎn)。有些早期的分析哲學(xué)家如維特根斯坦、摩爾、奧斯汀和羅素等對(duì)本體論是十分友好的，如邏輯原子論試圖提供關(guān)于實(shí)在的全面的一般的認(rèn)識(shí)。拉姆齊批評(píng)了個(gè)別與一般的區(qū)分，討論了科學(xué)理論的本體論承諾。貝格曼在 20 世紀(jì)40 年代創(chuàng)立了實(shí)在論的本體論，這可看作是那個(gè)時(shí)代關(guān)于本體論研究頗具建設(shè)性的成果。20 世紀(jì)中葉，讓分析本體論“中興”的代表人物主要有蒯因、羅蒂、普特南、齊碩姆、阿姆斯特朗、劉易斯等。當(dāng)今活躍的、新生代的本體論研究者有法恩(K. Fine)、西德爾(Ted Sider)、梅里克斯(T. Merricks)、托馬森(A. Thomasson)、埃德爾(C. Elder)、洛爾 (E. J. Lowe)等。
近幾十年，分析本體論的研究相當(dāng)活躍和深入。西蒙斯把這種現(xiàn)象概括為“本體論復(fù)興”。他說(shuō):“隨著分析形而上學(xué)在近幾十年的復(fù)興，對(duì)于一系列有關(guān)的本體論和方法論問(wèn)題出現(xiàn)了一種逐漸會(huì)聚的傾向?！盿 當(dāng)代本體論復(fù)興的歷史過(guò)程可這樣勾勒:第一代復(fù)興本體論研究的哲學(xué)家有維特根斯坦、奧斯汀等。第二代有 20 世紀(jì) 50—60 年代的蒯因、斯特勞森等，他們的工作為最近幾十年本體論的發(fā)展做了有益鋪墊，如蒯因的分析綜合區(qū)分、斯特勞森根據(jù)日常言語(yǔ)和思維方式對(duì)形而上學(xué)假定的再現(xiàn)、克里普克對(duì)必然先天真理的說(shuō)明、劉易斯對(duì)反事實(shí)的分析等，對(duì)形而上學(xué)、本體論的最新發(fā)展都具有積極意義。尤其是克里普克的《命名和必然性》被公認(rèn)為對(duì)形而上學(xué)的復(fù)興做出了特別重要的貢獻(xiàn)。他把形而上學(xué)與認(rèn)識(shí)論區(qū)別開來(lái)，把對(duì)世界本身的研究與對(duì)我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)世界的研究區(qū)別開來(lái)，為本體論廓清了地盤，從而為本體論的合法地位做了有力的辯護(hù)。當(dāng)代本體論復(fù)興的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是蒯因等人的工作。我們知道，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義曾給形而上學(xué)研究以毀滅性的打擊，以至在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，許多人都接受了這樣的信念:形而上學(xué)問(wèn)題是假問(wèn)題，本體論研究是沒(méi)有意義的。這一結(jié)論的基礎(chǔ)是卡爾納普關(guān)于分析真理與綜合真理的區(qū)分。蒯因認(rèn)為，如果他的研究是對(duì)的，即分析與綜合真理的區(qū)分是錯(cuò)誤的，那么就應(yīng)重新思考本體論的地位與價(jià)值。這就是說(shuō)，蒯因?qū)?jīng)驗(yàn)主義兩個(gè)教條的否定為當(dāng)代本體論復(fù)興準(zhǔn)備了地基。蒯因的大量論證促使人們重新思考形而上學(xué)特別是本體論的各種主張的本質(zhì)。
分析哲學(xué)本體論研究所依據(jù)的原則有四個(gè)。一是方法論的保守主義，其要求是盡可能保護(hù)常識(shí)原則和有關(guān)的辯護(hù)、解釋。在這方面，摩爾的主張最有影響力。他認(rèn)為，應(yīng)承認(rèn)常識(shí)在本體論研究中的作用，由此便形成了他的所謂的方法論的保守主義。二是拒絕自康德以來(lái)流行的對(duì)形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論批評(píng)，不贊成用認(rèn)識(shí)論裁決、“侵吞”本體論，倡導(dǎo)對(duì)基本哲學(xué)問(wèn)題采取實(shí)在論態(tài)度。三是主張對(duì)邏輯、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的研究與本體論研究有一致性，不存在根本沖突。四是傾向于思維節(jié)儉原則。
分析本體論關(guān)心的主要問(wèn)題和爭(zhēng)論焦點(diǎn)包括:(1)持久主義(perdurantism)和持續(xù)主義(endurantism)之間的爭(zhēng)論;(2)圍繞實(shí)在的特殊方面或類型(如數(shù)、常識(shí)、對(duì)象、心靈等)的存在地位的爭(zhēng)論;(3)存在謂詞、自然類型的真實(shí)性、因果力和傾向的本質(zhì);(4)邏輯、語(yǔ)言與本體論的復(fù)雜關(guān)系問(wèn)題。這是最能體現(xiàn)分析本體論特點(diǎn)的問(wèn)題。它的基本看法是:邏輯和語(yǔ)言分析是解決本體論問(wèn)題的必要條件，但是邏輯學(xué)的基礎(chǔ)又得靠本體論提供。羅素和弗雷格認(rèn)為，它們相互交織在一起，以至在具體哲學(xué)研究中沒(méi)法分清哪個(gè)具有優(yōu)先性。弗雷格曾探討過(guò)這樣的問(wèn)題:對(duì)于哲學(xué)研究來(lái)說(shuō)，本體論和邏輯語(yǔ)言研究哪一個(gè)具有相對(duì)的重要性。羅素認(rèn)為，要使邏輯建立在可靠的基礎(chǔ)上，必須承認(rèn)抽象實(shí)在的存在。另一方面，本體論研究也離不開邏輯，如摹狀詞理論這樣的邏輯技術(shù)和邏輯建構(gòu)方法是本體論完成它的承諾時(shí)不可或缺的工具。由于它以邏輯和語(yǔ)言哲學(xué)作為解決本體論問(wèn)題的理論前提和工具，因此深深刻上了語(yǔ)言和邏輯分析的痕跡。
根據(jù)分析本體論所依據(jù)的基礎(chǔ)和方法可把它分為如下幾種形式。一是以常識(shí)、方法論保守主義為基礎(chǔ)的本體論。這一走向的起點(diǎn)是羅素和摩爾的本體論，中經(jīng)日常語(yǔ)言學(xué)派哲學(xué)家的工作，最后是斯特勞森、克里普克和馬庫(kù)斯等對(duì)它的推波助瀾。其基本觀點(diǎn)是:常識(shí)或日常經(jīng)驗(yàn)在本體論研究中享有重要作用，當(dāng)然，不同的人對(duì)常識(shí)所起作用的本質(zhì)有不同看法。如洛爾(E. J. Lowe)的四范疇本體論也可看作方法論保守主義本體論。他認(rèn)為，本體論應(yīng)由四個(gè)范疇構(gòu)成，分別是:對(duì)象、種類、屬性和樣式。二是基于形式主義的本體論。三是以邏輯學(xué)為基礎(chǔ)的本體論。四是充滿邁農(nóng)主義色彩、關(guān)注非存在對(duì)象的本體論。五是以語(yǔ)義學(xué)為基礎(chǔ)的分析本體論。它們的共同特點(diǎn)是:(1)都重視邏輯方法、語(yǔ)言分析對(duì)于本體論研究的作用，特別是重視對(duì)作為語(yǔ)詞的“是”“存在”的意義的研究，如探討它們是不是謂詞，是中立謂詞還是有本體論承諾的謂詞等;(2)相對(duì)于思辨本體論來(lái)說(shuō)，它們都具有節(jié)儉、明晰、經(jīng)驗(yàn)論的特點(diǎn)。這里將重點(diǎn)考察塞伯特(J. Seibt)以語(yǔ)義學(xué)為基礎(chǔ)的分析本體論，其他形式從略。
塞伯特認(rèn)為，分析本體論的產(chǎn)生得益于分析方法向本體論的推廣。這種本體論在當(dāng)今各種本體論角逐中一般占主導(dǎo)地位。它肇始于卡爾納普 20 世紀(jì) 20 年代的論著，后得到了蒯因、古德曼(N.Goodman)和 W. 塞拉斯等人的繼承和改進(jìn)。到了 70 年代，它進(jìn)一步與哲學(xué)邏輯、形式語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展相呼應(yīng)，在相互補(bǔ)充和促進(jìn)中得到了新的發(fā)展。從這時(shí)起，這種本體論把逐漸形成的“標(biāo)準(zhǔn)方法論”加以應(yīng)用和推廣，從而形成了分析本體論這一頗有影響的走向。塞伯特對(duì)這種方法論的態(tài)度是辯證的。一方面，他對(duì)之做了繼承，另一方面，他又認(rèn)為它是成問(wèn)題的，需要反思和改進(jìn)。他說(shuō):“我將重建分析本體論的最一般的方法論承諾，把它改造成關(guān)于范疇推理的理論。” 就本體論的具體內(nèi)容而言，他堅(jiān)持的是分析本體論，只是他的分析本體論既來(lái)自蒯因等的分析本體論，又有所超越。塞伯特認(rèn)為，本體論的任務(wù)是研究真值攜帶者，在進(jìn)行這種研究時(shí)，它可以獨(dú)立于對(duì)真的本質(zhì)的形而上學(xué)研究。由此，本體論研究便區(qū)別于語(yǔ)義學(xué)研究。盡管它從語(yǔ)言角度關(guān)注語(yǔ)句的指稱，但它不像語(yǔ)義學(xué)那樣側(cè)重于真值、指稱和意義，而是把著眼點(diǎn)放到了真值的攜帶者即對(duì)應(yīng)于語(yǔ)詞的實(shí)在之上。這樣一來(lái)，本體論就不是專門為語(yǔ)言而建立的，而是為闡明世界的結(jié)構(gòu)而建立的。當(dāng)然，這種本體論之所以為分析的，是因?yàn)樗鼜姆治龅挠^點(diǎn)出發(fā)，并始終有語(yǔ)言分析的維度。 他還認(rèn)為，本體論可理解為“關(guān)于真值制造者的理論”。更確切地說(shuō)，本體論的內(nèi)容可概述為下述四元組形式〈M, Tm, f, L〉。M 指的是解釋領(lǐng)域，L 指的是語(yǔ)言，而 Tm 指的是領(lǐng)域理論，f 是歸屬符號(hào)，其作用是把真的 L- 語(yǔ)句的一類 L 要素與由 Tm 所描述的解釋領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)起來(lái)。本體論的奧秘和特質(zhì)存在于歸屬符 f 之中，它是一種歸屬函數(shù)符號(hào)。歸屬符適用于根據(jù) L 語(yǔ)言的領(lǐng)域適當(dāng)結(jié)構(gòu)描述來(lái)解釋下述問(wèn)題:L 的說(shuō)者為什么有把握做出某些類型的推理。這些推理就是范疇推理。這個(gè)公式既把本體論與語(yǔ)義學(xué)的聯(lián)系表述清楚了，同時(shí)又把它們之間的區(qū)別再現(xiàn)出來(lái)了。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，本體論不同于語(yǔ)義學(xué)的地方在于由語(yǔ)言的分析過(guò)渡到了待解釋的實(shí)在領(lǐng)域。在本體論看來(lái)，真值制造者是 L 的全部語(yǔ)句的本體論相關(guān)項(xiàng)。而真值制造者既指真 L 語(yǔ)句的本體論相關(guān)項(xiàng)，又指它們的組成部分的本體論相關(guān)項(xiàng)。塞伯特認(rèn)為，分析本體論的特點(diǎn)在于從語(yǔ)言入手，然后過(guò)渡到語(yǔ)言所涉及的實(shí)在。他說(shuō):“本體論資料是各種形式的范疇推理，它們決定了 L 的根本性、一般性詞匯的推理作用;本體論的任務(wù)就是為 L- 語(yǔ)句提供關(guān)于真值制造者的結(jié)構(gòu)描述......本體論的目的就是用結(jié)構(gòu)性描述來(lái)發(fā)揮作用，這些描述用的是派生性范疇?！边@就是他為主流的分析本體論方法論所做的改造和重構(gòu)。他相信，盡管他用的術(shù)語(yǔ)有點(diǎn)陌生，但他的重構(gòu)對(duì)分析本體論的實(shí)際操作程序做了“沒(méi)有爭(zhēng)議的描述”。 分析本體論相對(duì)于傳統(tǒng)本體論而言，包含背叛和超越。它關(guān)注的重點(diǎn)是使句子或命題為真的東西，即真值使然者或制造者，而以前研究的是實(shí)體。可見它完成了一種轉(zhuǎn)向，即轉(zhuǎn)向了對(duì)真值制造者的研究。就此而言，可把分析本體論倡導(dǎo)的本體論概括為具體闡明真值制造者的理論。
四、現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)本體論的最新發(fā)展
按照歷史演進(jìn)，我們可以將現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的本體論分為以胡塞爾為代表的現(xiàn)象學(xué)本體論，以及胡塞爾之后的新現(xiàn)象學(xué)本體論。這里擬重點(diǎn)考釋后者。
新現(xiàn)象學(xué)的本體論在進(jìn)行本體論研究時(shí)，一是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)作用，二是堅(jiān)持“現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向”中的原則，如懸擱預(yù)設(shè)物和關(guān)注先驗(yàn)自我。胡塞爾通過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原和先驗(yàn)還原，催生了一種特殊的本體論，他的學(xué)生，如賴?yán)湛?A. Reinach)、施泰因(E. Stein)等沿著實(shí)在論和先驗(yàn)論方案對(duì)之做了重構(gòu)和發(fā)展，形成了后胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的本體論。他們所發(fā)展的本體論可理解為范疇理論。
賴?yán)湛私⒘艘环N最一般的、范疇性的本體論。這種理論有兩點(diǎn)值得一提，一是提供了一種關(guān)于“事態(tài)”一般結(jié)構(gòu)的描述，二是它有關(guān)于行動(dòng)的理論成了法哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。賴?yán)湛瞬徽J(rèn)為本質(zhì)分析是現(xiàn)象學(xué)的終點(diǎn)，而把它看作是到達(dá)下述規(guī)律的工具，這些規(guī)律是對(duì)一切事實(shí)、一切相互關(guān)系都有效的規(guī)律。哲學(xué)的任務(wù)就是要說(shuō)明、突出這些先驗(yàn)被給予的本質(zhì)聯(lián)系。這些聯(lián)系不是思想的聯(lián)系，而是獨(dú)立于主體的存在的聯(lián)系。在他看來(lái)，研究存在的這種關(guān)系就是本體論的目的。黑林(J. Hering)對(duì)實(shí)在層次提出了本體論解釋，涉及區(qū)別、結(jié)構(gòu)、本質(zhì)、本質(zhì)性等廣泛主題。他還論述了兩種本體論的區(qū)別，認(rèn)為一是傳統(tǒng)的以存在為中心的本體論，二是作為范疇理論的本體論。
馬庫(kù)斯(O. H. Conrad-Martius)盡管接受了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法，如本質(zhì)還原，但她的本體論與胡塞爾的本體論有很大不同。第一，她所理解的本質(zhì)比胡塞爾的要復(fù)雜，她認(rèn)為本質(zhì)是能由直覺把握的東西，是事物的廣義上的質(zhì)等。第二，她提出和思索了下述形而上學(xué)的核心問(wèn)題:“為什么存在的是某物而不是無(wú)?”該問(wèn)題指向的是現(xiàn)象學(xué)意義上的存在本身(人們把握到的、顯現(xiàn)出來(lái)的存在)，而不是自在事實(shí)意義上的存在。她在《真實(shí)的(real)本體論》中指出:盡管人所能接近的存在范圍有限，但通過(guò)人的意識(shí)，可以窺視全部真實(shí)存在的意義。通過(guò)回答幻覺和真實(shí)的區(qū)別的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，她認(rèn)為所與的事物不是判斷對(duì)象是否真的存在的唯一標(biāo)準(zhǔn)，真實(shí)存在的獨(dú)特特征是有基質(zhì)(Tra?ger, substrate)存在。她強(qiáng)調(diào):本體論的諸構(gòu)造形式之內(nèi)還有不同的一般性層次，在形式本體論中，個(gè)別是空洞的形式。如果用內(nèi)容把形式填滿，那么我們就進(jìn)到了存在的大陸。 這樣一來(lái)便有三類存在，即具體個(gè)別的存在、空洞形式的存在和質(zhì)料觀念的存在。這里的質(zhì)料觀念是物質(zhì)領(lǐng)域內(nèi)的根本范疇，它本身是非物質(zhì)的，只能從精神的角度去理解。在馬庫(kù)斯看來(lái)，精神可分為主觀精神和客觀精神。主體性是精神的客觀的形式。主體是精神生活的載體。就此而言，主體即是實(shí)體。
因加登(R. Ingarden)試圖揭示先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的意義和價(jià)值。他承認(rèn)現(xiàn)象學(xué)有其他哲學(xué)所不及的優(yōu)點(diǎn)，如解決了客觀世界的構(gòu)成問(wèn)題，但他同時(shí)又?jǐn)嘌裕F(xiàn)象學(xué)并未真正成功。在因加登看來(lái)，胡塞爾一方面擴(kuò)大了對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，如看到了直觀理論沒(méi)有看到的“現(xiàn)象”，但他又局限于意識(shí)行為所創(chuàng)造的世界，他的世界實(shí)即意識(shí)創(chuàng)造的世界。在這里，因加登的看法接近于邁農(nóng)但又沒(méi)有背離現(xiàn)象學(xué)的特點(diǎn)。他認(rèn)為，本體論的任務(wù)是研究具體世界的“存在”(existing)和“實(shí)存”(existence)，換言之，探討的是世界的實(shí)存問(wèn)題，或者說(shuō)是“實(shí)存”的意義問(wèn)題。他說(shuō):“實(shí)存或?qū)嵈娴姆绞娇偸悄澄锏膶?shí)存或某物的實(shí)存方式。” 在他的心目中，意識(shí)以及意識(shí)所顯現(xiàn)的世界都可看作真實(shí)的存在，除此之外，還有一個(gè)真實(shí)的世界，即意識(shí)之外自在存在的世界。他強(qiáng)調(diào):存在和本質(zhì)都表明它們有自主性，同時(shí)還表明它們有不同表現(xiàn)的可能性。他說(shuō):“如果某物憑自身而有它的實(shí)體基礎(chǔ)的話”，那么某物就自主地存在著，“如果它是自在地內(nèi)在地被決定的，那么它本身就有那種基礎(chǔ)?！?nbsp;根據(jù)他的理解，本體論關(guān)心的問(wèn)題既有存在的形式方面，又有質(zhì)料方面，同時(shí)從根本上說(shuō)還有真實(shí)世界的實(shí)存方面?？傊?，本體論的任務(wù)就是要發(fā)現(xiàn)世界。
哈特曼(N. Hartmann)認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)看到所與這種存在是一個(gè)貢獻(xiàn)，但“它忽視了內(nèi)在于現(xiàn)象的問(wèn)題”。要完善關(guān)于存在的知識(shí)，必須訴諸本體論，而本體論需進(jìn)一步研究的是“不包含在現(xiàn)象中的東西”，正如他所說(shuō)的:“人們必須對(duì)存在的特點(diǎn)作出特殊探究......真實(shí)存在本身......是自在的存在。”根據(jù)他的理解，本體論的目的是說(shuō)明一切事物，包括知識(shí)能知的范圍之外的一切事物，直至形成關(guān)于知識(shí)的形而上學(xué)。本體論能超越認(rèn)識(shí)論的范圍的原因在于知識(shí)不是能給予我們關(guān)于存在本身線索的唯一的東西，所以人類既可通過(guò)知識(shí)把握存在，也可用別的方式去把握存在，如情緒、情感、意志活動(dòng)、行動(dòng)等都能幫我們推知存在本身的狀態(tài)與特點(diǎn)。a在存在的范圍、種類問(wèn)題上，哈特曼認(rèn)為，確實(shí)有一個(gè)由一切真實(shí)的東西組成的王國(guó)，“這個(gè)王國(guó)由諸存在形式構(gòu)成”。但這個(gè)王國(guó)中還有本質(zhì)王國(guó)，這本質(zhì)有其可能性和必然性。究竟該怎樣理解存在呢?他的看法是，存在即真實(shí)(reality)。而真實(shí)有多種不同的標(biāo)志或限定性條件。這些條件可由我們根據(jù)“存在”所做的一種范疇分析來(lái)加以分辨。他像亞氏一樣認(rèn)為，范疇不僅指向了實(shí)體，而且體現(xiàn)著實(shí)體的內(nèi)涵意義。不同的是，他還認(rèn)為，范疇是真實(shí)世界結(jié)構(gòu)的反映，也可理解為內(nèi)在于世界的原則，因此完全是必然的、超主觀性的。
兩大傳統(tǒng)本體論新的發(fā)展走勢(shì)是在一些人的論著中，它們不再勢(shì)均力敵，而出現(xiàn)了融合或靠攏的趨勢(shì)。其表現(xiàn)之一是吉勒特(G. Gillett)和麥克米蘭(J. Mcmillan)所提倡的融合論。在解決著名的“意向性悖論”時(shí)，吉勒特等人認(rèn)為，解決這一問(wèn)題的最佳辦法首先是打破現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)和分析哲學(xué)方法的楚河漢界，將代表前者的哲學(xué)家胡塞爾的觀點(diǎn)和后者所對(duì)應(yīng)的哲學(xué)家埃文斯(G Evans)的有關(guān)態(tài)度整合起來(lái)，并做一定的改進(jìn)和融合。他們之所以強(qiáng)調(diào)重視埃文斯的思想，是因?yàn)楹笳叱搅颂厥鈧€(gè)體和思想之間簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，提出了“信息關(guān)聯(lián)”(information link)這一概念，認(rèn)為思考主體和古怪對(duì)象之間之所以存在意向關(guān)系，是因?yàn)橹黧w有關(guān)聯(lián)到的古怪對(duì)象的信息。再者，信息的組合決定了對(duì)象的呈現(xiàn)，即信息是這一意向關(guān)系的必要條件和構(gòu)成要素。在借鑒和融合相關(guān)思想的基礎(chǔ)上，吉勒特等提出:怪誕思想和信息聯(lián)系有這樣一些屬性。第一，怪誕的思想可能是有根據(jù)的，也可能沒(méi)有。由于一些業(yè)已形成的限定性規(guī)則可能使人犯錯(cuò)誤，因此信息聯(lián)系也可能使思想者在判斷中犯錯(cuò)誤。第二，信息聯(lián)系并不包含信息的形成，但可以為信息的形成提供材料。由于信息有概念內(nèi)容，因此這種材料在本質(zhì)上也是概念性的。公共的符號(hào)和語(yǔ)詞在哪里把約束加給概念的內(nèi)容，在哪里便有限制內(nèi)容歸屬的規(guī)范。這些規(guī)范一定會(huì)超出對(duì)個(gè)體內(nèi)在狀態(tài)的描述。第三，信息聯(lián)系提供了不同的內(nèi)容，它們有別于構(gòu)成描述思想的內(nèi)容，但在主體的概念系統(tǒng)中仍有其地位。這種差別根源于這樣的事實(shí)，即信息聯(lián)系一定與對(duì)象有關(guān)，而描述性思想則不同。信息聯(lián)系的概念本質(zhì)意味著在運(yùn)用概念過(guò)程中起作用的認(rèn)知技能也會(huì)在形成信息聯(lián)系中，進(jìn)而在形成怪誕的對(duì)象構(gòu)念中起作用。他們說(shuō):“在決定含義(或概念內(nèi)容)中必要的一切東西不知什么原因也內(nèi)在于信息聯(lián)系之中”。
吉勒特等人認(rèn)為，能想到某東西(包括存在的和不存在的)絕不可能是無(wú)中生有。首先是主體有某種能力，相應(yīng)地有某種活動(dòng)，同時(shí)確實(shí)有被想到的東西，盡管這東西不存在于現(xiàn)實(shí)世界之中，但在思考主體的頭腦中一定有某種存在地位。原因在于被想到的對(duì)象攜帶具有概念并可以通過(guò)語(yǔ)言傳達(dá)的信息，一旦主體關(guān)聯(lián)到該對(duì)象，其頭腦中就會(huì)形成印記。想到的對(duì)象進(jìn)入頭腦后就被視作一組概念集合，或者更形象地說(shuō)，即概念“槽”或“孔”(slot)。例如，當(dāng) A 想到孫悟空時(shí)，一定伴有這樣的概念群，即似人的、佛教徒、打妖怪等，它們的集合即是孫悟空這一概念。不可否認(rèn)的是，這里不僅有分析哲學(xué)的痕跡，還有現(xiàn)象學(xué)和邁農(nóng)對(duì)象理論的元素。下述一段話更明確地體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。他們說(shuō):“意向活動(dòng)的內(nèi)容是很明顯的，但符合它的例示的存在則不明顯，因此‘我們知道語(yǔ)詞所駐留的郵筒’”(維特根斯坦)。這便產(chǎn)生了一個(gè)空間，在這里，意向?qū)ο笳枚ㄎ挥谖覀冴P(guān)于意向?qū)ο笫澜绲母拍钜蛩刂?胡塞爾)。
西方現(xiàn)當(dāng)代本體論的發(fā)展及其成就遠(yuǎn)不止這些。其中還值得一提的成果有:不再把“存在”作為泛泛的語(yǔ)詞加以研究，而開辟了“存在謂詞”這樣的新的研究領(lǐng)域。其特點(diǎn)是圍繞“存在”的謂詞性質(zhì)問(wèn)題，特別是關(guān)于是否為空概念的問(wèn)題，語(yǔ)義學(xué)、詞源學(xué)、邏輯學(xué)和本體論等各顯神通，紛紛從獨(dú)特的視角延續(xù)著對(duì)存在深層意義的追問(wèn)。筆者認(rèn)為，已有研究無(wú)疑向我們展示了這樣一個(gè)事實(shí)，即世界上的對(duì)象、事態(tài)極為復(fù)雜，因此從本體論上予以述謂、描述時(shí)，如果不使用不同的語(yǔ)詞，就不足以表達(dá)它們出現(xiàn)于世界以及呈現(xiàn)給我們的各不相同的方式及特點(diǎn)。既然如此，若再像過(guò)去那樣不加區(qū)別地，甚至在同義詞意義上使用的有關(guān)的“存在”語(yǔ)詞，如“實(shí)存”“事實(shí)”“真”“亞實(shí)存”“有”等，就是欠妥的。
“存在謂詞”和“中立謂詞”的出現(xiàn)及其對(duì)“存在”語(yǔ)詞家族所做的區(qū)分，就是這種語(yǔ)義學(xué)變革的表現(xiàn)。另一值得關(guān)注的領(lǐng)域及成果是本體論的范疇化和范疇體系建構(gòu)。因?yàn)榇嬖诘膬?nèi)涵意義被確定后，人們必然會(huì)進(jìn)一步關(guān)注它的外延或所指范圍。而存在的外延是開放的、無(wú)限的。為了從整體上對(duì)其加以把握，人們就會(huì)進(jìn)行范疇化。所謂范疇化，就是按類別來(lái)把握對(duì)象，將它的不同層次的子類建構(gòu)為不同的范疇結(jié)構(gòu)?？梢?，范疇化的一個(gè)結(jié)果就是本體論范疇體系的建構(gòu)。這樣做的目的就是為了從整體上把握世界，從無(wú)限的多中求出一，以還原世界的統(tǒng)一性，同時(shí)還要從千頭萬(wàn)緒中理出頭緒，在尊重復(fù)雜性的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到其中客觀存在的簡(jiǎn)單性，直至真正把握決定萬(wàn)事萬(wàn)物生滅變化的“道”。從與“存在”的語(yǔ)義學(xué)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，本體論建構(gòu)的范疇就是存在之一般意義的具體展示。
西方現(xiàn)當(dāng)代本體論相對(duì)于之前的本體論的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是關(guān)注的廣度和深度大大拓展了，而這主要得益于有無(wú)之辯的引入和發(fā)展。這一探討不僅對(duì)進(jìn)一步深化本體論研究有積極的作用，而且是建立名副其實(shí)的“哲學(xué)”本體論的一個(gè)必要條件。因?yàn)檫@種本體論的必然要求具有最大的普遍性和一般性。要符合這一要求，它就必須抽象出一個(gè)能涵蓋一切存在者的存在范疇，或者說(shuō)將一切存在者的共性抽象出來(lái)。唯其如此，本體論才算完成了它揭示“存在”的意義的任務(wù)。過(guò)去的本體論所發(fā)現(xiàn)的存在的意義之所以是片面的，不具有最大的包容性，原因在于抽象存在意義所依據(jù)的存在者往往局限于有形的、可見的、宏觀的存在者，把沒(méi)有這些特征的東西當(dāng)做是非存在。邁農(nóng)以及他同時(shí)代的胡塞爾等人的功績(jī)恰恰在于發(fā)現(xiàn)了被傳統(tǒng)本體論所遺忘了的本體論新大陸，如指向非存在對(duì)象的意向?qū)ο?。由于它們不被承認(rèn)是存在者，因此就是我們這里所說(shuō)的相對(duì)的非存在。
發(fā)現(xiàn)新的存在樣式是邁農(nóng)之后本體論的一項(xiàng)重要工作，而發(fā)現(xiàn)的推進(jìn)又極大地促進(jìn)了本體論的發(fā)展。如非存在意向?qū)ο蟮炔豢梢姷拇嬖诘陌l(fā)現(xiàn)不僅極大地豐富了本體論的庫(kù)存清單，而且使傳統(tǒng)的有形可感的存在標(biāo)準(zhǔn)遭受了滅頂之災(zāi)，進(jìn)而使本體論研究發(fā)生了革命性的變化。由于有這些發(fā)現(xiàn)，本體論對(duì)“存在”意義、標(biāo)準(zhǔn)、種類、本質(zhì)特點(diǎn)、范疇體系建構(gòu)等的探討就有了更為廣闊的基礎(chǔ)。最明顯的是，存在的個(gè)例越多，所抽象出的本質(zhì)規(guī)定性就越接近于其本來(lái)面目。由于有這樣的變化和超越，西方的新的本體論就不再像我國(guó)的本體論研究那樣，主要的力量集中在“是”之類的詞的詞源學(xué)、語(yǔ)義學(xué)的考究之上，停留在本體論是否有理由存在、是否應(yīng)予拒斥、是否有價(jià)值等問(wèn)題的爭(zhēng)論上，停留在亞里士多德范疇體系的詮釋之上，等等。這類研究當(dāng)然是有價(jià)值的，因而也是西方哲學(xué)本體論研究的課題，但同時(shí)又應(yīng)看到，新的存在樣式，即非存在對(duì)象的發(fā)現(xiàn)突破了原先只注重“實(shí)存”的狹隘范圍的偏頗，使得西方現(xiàn)代的本體論研究廣度較之前大大拓寬了，進(jìn)而在深度上也得到了進(jìn)一步的推進(jìn)。隨著問(wèn)題向縱深發(fā)展，西方的本體論研究兼具高度整合和分支具化的特點(diǎn)。伴隨而來(lái)的是許多革命性的視角和成果紛紛涌現(xiàn)，其中特別突出的是對(duì)存在、真、事實(shí)本身及其關(guān)系的認(rèn)識(shí)較之以前大大深化了;其次，柏拉圖主義、唯實(shí)論或?qū)嵲谡搨涫芮嗖A，并從中衍生出了一些新的形式，如自然化柏拉圖主義、柏拉圖化自然主義、概念實(shí)在論、邏輯實(shí)在論等。特別值得一提的是，在可能世界和不可能世界備受關(guān)注的同時(shí)，新奇的發(fā)人深思的理論令人眼花繚亂。
聯(lián)系客服
