在農村勞務中，常出現(xiàn)這樣的情形：勞務人員長期共同出賣勞務，一勞務人員有活可做，即叫上另外其他人一起勞動，以期彼此合作完成某種任務。然而由于這種松散性質的合作，缺乏相應設備及安全防范措施，勞動中往往容易發(fā)生人身傷害。然而現(xiàn)實生活中，不少人對合伙關系和雇傭關系的概念又認識不清，缺乏訴訟風險意識，往往在請求被告法院駁回后后悔莫及。合伙和雇傭兩者的法律性質和訴訟結果有天壤之別。人民法院在審理人身損害賠償糾紛案件中，認定當事人間是合伙關系還是雇傭關系往往是案件的爭議焦點，并對當事人的利益產(chǎn)生重大影響。【案情】
原告（李某）、朱某、孟某、張某、班某、被告關某六人系夏邑縣歧河鄉(xiāng)和胡橋鄉(xiāng)的農民，由于年事已高（六人都接近60歲）未出去打工，靠打零工生活。近期由于新農村建設，拆房子的市場比較好。六人自行組織一個拆房隊，活由六人各自聯(lián)系，完工后六人平分房主給付的工費。本案中被告關某聯(lián)系好拆同村被告王某的5間房子的活，原告、朱某、孟某、張某、班某五人參與了拆房。2011年4月1日六人拆被告王某房子時，原告在屋頂撥樓板時，不慎摔傷。原告受傷后，入住夏邑縣紅十字醫(yī)院，初步診斷為：右股骨、右足掛骨、右髓骨等多處骨折。原告在夏邑縣紅十字醫(yī)院住院9天，花費醫(yī)療費9547.3元。原告受傷后，被告關某把900元工費及被告王某多給付的錢全部支付給原告，其他費用不再支付。原告以受雇于被告關某，被告王某把拆房子的活發(fā)包給被告關某為由，要求二被告賠償上述費用。
【審判】
夏邑縣人民法院會亭人民法庭審理后認為，原告李某在訴訟中明確選擇雇傭法律關系要求賠償，是其對自己權利的處分?！吨腥A人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經(jīng)營、共同勞動”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第五十條規(guī)定“當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關系”。本案中，原告、被告關某等六人都是當?shù)氐拇蛄愎ふ?，通過提供勞務獲取報酬。在此次拆房施工中，六人根據(jù)自愿和自由的原則，自行組織拆房隊伍。聯(lián)系此次拆房活的被告關某與其他拆房人通過相互配合，共同完成拆房任務，共同獲取拆房款，六人之間是平等協(xié)作的關系，因此在此次拆房施工中，六人是以被告關某牽頭形成的松散性質的合伙關系。原告主張原告與被告關某存在雇傭關系，被告王某把拆房子的活發(fā)包給被告關某，與事實不符，不能成立。因此原告基于雇傭法律關系要求被告關某、王某承擔賠償責任，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回了原告李某的訴訟請求。
一審宣判后，原告并未提起上訴。
【評析】
本案爭議的焦點是原告李某與被告關某是合伙法律關系還是雇傭法律關系。
雇傭法律關系一般是指受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指導、監(jiān)督下，以自身的技能為雇傭人提供勞動，并由雇傭人支付勞動報酬的法律關系。
雇傭法律關系有以下主要特征：（1）雇傭法律關系是雇傭人與雇工之間依口頭或書面的雇傭合同而形成的。而現(xiàn)實生活中，當事人之間訂立書面雇傭合同的極少，存在大量的口頭雇傭合同。（2）雇傭法律關系是由雇工提供勞務，雇傭人支付報酬的勞務法律關系。（3）雇傭法律關系是由雇工以自身的技能為雇傭人完成勞務而形成的一種法律關系。（4）在雇工提供勞務的過程中，雇工必須接受雇傭人的指示、監(jiān)督。
實踐中，判斷當事人之間是否存在雇傭關系，首先看雙方是否存在書面或口頭雇傭合同，勞動力與報酬是否成為交易對價。其次看雙方的權利義務是否為一方提供勞務，另一方支付報酬。再次看雇工是否受雇傭人的指揮或控制，即存在隸屬關系。
本案中雖然此次活是被告關某聯(lián)系的，似乎他就是雇主，其余拆房人是受其雇傭，對勞務過程中雇員所受人身傷害承擔雇主責任。但是我們從雇傭關系的特征來看此觀點是站不住腳的。此次拆房的活是李某聯(lián)系的，但所有拆房行為人之間是平等的協(xié)作關系，不存在指揮與被指揮的關系。且從收入分配情況來看，所有拆房人平分拆房費，被告關某并未因此而獲得比其他拆房人更多的報酬，因此讓他一人來承擔拆房行為所引起的風險是不公平的，故原告李某與被告關某之間的關系并非雇傭關系，當然被告王某也就不是拆房活的發(fā)包方了。
個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經(jīng)營、共同勞動，共負盈虧的民事主體。個人合伙的法律特征是：（1）個人合伙是兩個以上公民共同組成的集合體，對外是獨立的民事主體。（2）個人合伙的設立基礎是合伙人之間的合伙協(xié)議。（此處的合伙協(xié)議一般應是書面合伙協(xié)議，但根據(jù)有關司法解釋當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議的，可以認定為合伙關系。）（3）個人合伙的物質基礎是合伙人的共同出資，并形成合伙財產(chǎn)。（4）個人合伙的經(jīng)營活動由合伙人共同決定。（5）個人合伙的盈余分配由合伙協(xié)議確定或按照合伙人的另行約定處理。（6）個人合伙的對外債務，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定以各自的財產(chǎn)承擔清償責任，各合伙人對合伙的債務承擔連帶責任。對于合伙的意義，重點在于共享收益、共擔風險。
本案中原告李某、被告關某等六人根據(jù)自愿和自由的原則，自行組織拆房隊，六人通過相互配合共同完成拆房任務，平分拆放款，六人之間是平等協(xié)作的關系。因此本案拆房施工中，六人應是以被告關某牽頭形成的松散性質的合伙關系。根據(jù)民事當事人意思自治和不告不理原則，原告選擇雇傭法律關系起訴，是其對自己權利的處分，當然也要承擔訴因選擇不當?shù)姆珊蠊?nbsp;
