1、宋成就的淹沒：
１２７９年元軍與南宋的殘余艦隊(duì)海戰(zhàn)于廣東新會(huì)南之崖山。最后元軍合圍，宋左丞相陸秀夫負(fù)著他所立的帝丙－－一個(gè)７歲的孩子－－赴海死，宋亡。這不僅是一個(gè)令很多孤臣孽子痛哭流涕的日子，這劃時(shí)代的１２７９年也給中國文化史上留下了傷心的一頁。一般講來中國都市物質(zhì)文化在宋朝時(shí)達(dá)到突飛猛進(jìn)的最高潮，茲后就再?zèng)]有表現(xiàn)這種杰出的姿態(tài)。在科技方面講，中國的拱橋、建筑之用托架、造船之用艙壁以造成不透水的船艙、航海之用指南針、踏水輪之船艦、火藥、三弓床弩、占儀、水鐘和深度鉆地的技術(shù)，而極可能的煉鋼爐及水力紡織機(jī)都已出現(xiàn)于宋代（后二者之圖片，見于１３１３年之《農(nóng)書》去宋亡只３４年）。撫今追昔，我覺得胡適所譯拜侖之《哀希臘歌》兩句，很相近的表達(dá)了我們對(duì)趙宋王朝的一種類似的情緒。此即是：
我徘徊以憂傷兮，哀舊烈之無余！
為什么這一般好形勢(shì)，不能繼續(xù)？
我們不能將責(zé)任完全推到少數(shù)民族身上去。遼、金、元戰(zhàn)時(shí)對(duì)中國的破壞，程度不深。戰(zhàn)爭一停止，他們也致力建設(shè)。如果說他們沒有打開局面，則在他們后面明清兩朝也不能保持唐宋以來的高度進(jìn)展。
兩大因素：
一、中國的財(cái)政無法商業(yè)化，因之傳統(tǒng)社會(huì)，不能進(jìn)入以商業(yè)法制管理的階段。二、是思想上的內(nèi)向，以理學(xué)或稱道學(xué)為南針，先造成一種收斂性的社會(huì)風(fēng)氣，這兩者互為因果，也都在北宋末年開始顯示登場(chǎng)。
關(guān)于財(cái)政不容商業(yè)化，其最重要的關(guān)鍵，還是官僚政治，無從個(gè)別的而且確切的保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)益。其背景則是以大量小自耕農(nóng)作當(dāng)兵納稅的體制不能廢除，中層缺乏有效的聯(lián)系。政府管制之所不及，則靠宗法社會(huì)的家族首長支撐。不僅宋朝如此，明朝１６世紀(jì)的好官海瑞尚在他的文集里明寫出：
“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。”
真理與威權(quán)，全是由上至下。負(fù)擔(dān)最重的人們，也是最無力負(fù)擔(dān)的人們。傳統(tǒng)中國又從未開設(shè)商業(yè)特別的法庭，商業(yè)資本不可能在這種環(huán)境里繼續(xù)集累。因其缺乏組織與結(jié)構(gòu)的縱深，商業(yè)也只能大體保持原始的農(nóng)村內(nèi)的企業(yè)形態(tài)。
2、理學(xué)之興起是一種歷史產(chǎn)物
理學(xué)之興起并非如此哲理分析的課程。宋元理學(xué)，原稱道學(xué)。１１８３年吏部尚書鄭丙上疏，提及“近世士大夫有所謂道學(xué)者，欺世盜名，不宜信用”。監(jiān)察御史陳賈也對(duì)孝宗趙春說及：“臣伏見近世士大夫有所謂道學(xué)者，其說以謹(jǐn)獨(dú)為能，以踐履為高，以正心誠意克己復(fù)禮為事，若此之類皆學(xué)者所共學(xué)也，而其徒及謂己獨(dú)能之。”他們攻擊得最嚴(yán)茍的對(duì)象，乃是朱熹。
朱熹繼承北宋程頤之學(xué)。“道學(xué)傳”就說：“迄宋南渡，新安朱熹得程氏正傳。”而程氏兄弟又曾向周敦頤受學(xué)，周敦頤所作的《太極圖說》則間接的得自五代至北宋初年一位神秘人物，世稱“華山道士”的陳摶。所以以上諸人，而更有張載，因?yàn)樗矘O端的崇仰二程，都受有陳摶的影響。《宋史》“隱逸傳”則說及“摶好讀易，手不釋卷”。所以理學(xué)以儒為表，以釋道為里，在正心誠意之間加上了一段神秘的色彩，又歸根于一種宇宙一元論，更提倡有一則有二，有陰則有陽，有正即有邪，都與這受學(xué)的源流有關(guān)。
《朱子大全》里面有很多朱熹做地方官的文件，孝宗曾說：“朱熹政事卻有可觀”?？墒撬涣杏趶R堂，就品評(píng)是非。朱熹初年秉承他父親的遺志，主張拒絕向金言和。后來他卻反對(duì)韓佗胄的北伐?？墒撬植幌衩献右粯拥恼f“此一時(shí)也彼一時(shí)也”；而標(biāo)榜“言規(guī)恢于紹興之間（１１６２年前）者為正；言規(guī)恢于乾道以后（１１７３年）為邪”，這已經(jīng)將一個(gè)技術(shù)問題當(dāng)作一個(gè)道德問題。他在１１８８年諫孝宗：“陛下即位２７年，因循荏苒，無尺寸之效可以仰酬圣志。”這已經(jīng)相當(dāng)唐突。而他接著以解釋皇帝之無成就乃是修養(yǎng)的功夫不夠。“無乃燕閑蠖蠖之中（退朝無事的暇時(shí)），虛明應(yīng)物之地（心靈與外辦接觸時(shí)），天理有所未純，人欲有所未盡”。以致“一念之頃公私邪正是非得失之機(jī)，交戰(zhàn)于其中”。他的建議則是“愿自今以往，一念之頃，必謹(jǐn)而察之，此天理耶？人欲耶？”
充分的表現(xiàn)著理學(xué)主靜主敬的態(tài)度，也強(qiáng)調(diào)著個(gè)人心情凝靜時(shí)，在思想與行動(dòng)“將發(fā)未發(fā)”之際，不可錯(cuò)過機(jī)緣立即求善的重要。其宗旨與周敦頤所說“寂然不動(dòng)者誠也，感而遂通者神也”接近。這類似宗教經(jīng)驗(yàn)的虔誠感應(yīng)，在朱子看來，與大學(xué)所說的“正心誠意”可以融會(huì)貫通；也和孟子所謂“養(yǎng)氣”互相發(fā)揮。但是朱熹不以為這種方法出自個(gè)人經(jīng)驗(yàn)；他也不以之對(duì)皇帝作私人的忠告；而認(rèn)為這是天經(jīng)地義，為一輩子及以下所有讀書作官的人必所遵循。
１２世紀(jì)至１３世紀(jì)之交，中國面臨著一段艱苦的局面：一個(gè)龐大而沒有特長的官僚機(jī)構(gòu)，無從掌握一個(gè)日趨繁復(fù)而多變動(dòng)的社會(huì)，在全面動(dòng)員長期預(yù)算膨脹下，南宋已經(jīng)險(xiǎn)象環(huán)生。而以財(cái)政上這紊亂為尤著。朱熹指出這些弱點(diǎn)非不真切。同時(shí)他做地方官的記錄，也證明環(huán)境需要破除陳規(guī)，以便對(duì)專門問題，找到合適的解決。他不強(qiáng)調(diào)這些技術(shù)上的因素，而偏在半神學(xué)半哲學(xué)的領(lǐng)域里做文章，因此產(chǎn)生很多不良的影響。
崇拜道學(xué)的人物之作風(fēng)
周密說到宋亡前夕，一般崇拜道學(xué)的人物之作風(fēng)：
“其徒有假其名以欺世者，真可以噓枯吹生。凡治財(cái)賦者則目為聚斂；開閫桿邊者則為鹿材；讀書作文者則為玩物喪志；留心政事則為俗吏。其所讀止四書、近思錄、通書、太極圖說、東西銘、語錄之類。”
這些人的功業(yè)則是“其為太守為監(jiān)司必須建立書院立諸賢之祠，或刊注四書衍輯語錄。．．．稍有議及其黨，必?cái)D之為小人。”最后則“其后至淳祜年間（度宗咸淳，恭帝德祜，包括元軍入臨安前十年）每見所謂達(dá)官朝士者，必憒憒冬烘，弊衣菲食，高巾破履，人望之知為道學(xué)君子也。”
又加以傳統(tǒng)政治制度的設(shè)計(jì)，采取間架性，真理由上而下，皇帝的面目為“天顏”，他的命令則為“圣旨”。朱熹之所提出，事關(guān)整個(gè)儒家經(jīng)典所綜合之樞紐。既見于他的奏疏，也聞?dòng)谒髦v的經(jīng)筵（皇帝座前的讀釋經(jīng)史）。朝廷無法等閑視之。要不是全部支持它，就要全部否定它，因之也給朋黨斗爭留下了一種工具。朱子歷仕高宗趙構(gòu)、孝宗趙春、光宗趙淳和寧宗趙擴(kuò)四朝。每朝之間他都產(chǎn)生了大小的糾紛，要不是得罪皇帝，就是冒瀆重臣。所以他被召之后又外派，剛作殿前文學(xué)之臣又作宮觀的主持人。最后他在寧宗朝得罪韓佗胄，落職罷祠，于１２００年逝世。道學(xué)也一度被趙宋政府斥為“偽學(xué)”。可是１２２４年趙昀繼寧宗為帝，是為日后之理宗。韓佗胄已早死，理宗自己又崇拜朱熹的著作，他曾說：“恨不與之同時(shí)。”于是追贈(zèng)朱熹太師，又和周敦頤二程張載同從祀孔子廟。茲后朱熹所注的四書，也為歷代開科取士的標(biāo)準(zhǔn)，他也可以說是繼儒家的正統(tǒng)。
理學(xué)迭經(jīng)現(xiàn)代學(xué)者研鉆。周程朱張的學(xué)說出入于形而上和形而下，而以張載所謂太虛無形，氣有聚散，朱熹綜合前人學(xué)說，闡揚(yáng)氣與理之構(gòu)成各物最為中外學(xué)者稱道。因?yàn)樗鶖可嬲軐W(xué)，也近于各個(gè)人的人生觀。理學(xué)或道學(xué)將倫理與物理之理、心理之理混為一體，在１２００年前后仍與歐洲思想界不分軒輊?？墒菤W洲在１６００年前后已將有關(guān)于倫理之理與物理之理劃分清楚（此亦即JosephNeedham所謂naturallaw與lawofnature不同），而在中國則二者依然混同。以朱熹作總代表的理學(xué)或道學(xué)不承認(rèn)宇宙間各種事物有他們力所不能及，無從解釋的地方。
馮友蘭之《中國哲學(xué)史》內(nèi)１１至１３章，摘錄以上諸人語錄１９８則，每則都出于肯定的口氣，似乎人類應(yīng)有的知識(shí)，都在他們確切掌握之中。這種態(tài)度無疑的已受當(dāng)日皇權(quán)萬能的影響（參閱“何以改革者又是書呆子”一章），即此一點(diǎn)已與科學(xué)精神背馳。如是理學(xué)家或道學(xué)家所談及的很多事物（抽象之事與具體之物混為一談），只能美術(shù)化的彼此印證，不能用數(shù)目字證明。其結(jié)果則有如Needham之所說，朱熹在沒有產(chǎn)生一個(gè)牛頓型的宇宙觀之前，先已產(chǎn)生了一個(gè)愛因斯坦型的宇宙觀。（在這里我們也可以推廣FrancisBacon所說認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)實(shí)為不斷的懷疑persis-tentdisbelif之成果。）
而本書曾指出中國的第二帝國（隋唐宋）表現(xiàn)一種開放性格，第三帝國（明清）表現(xiàn)一種收斂性，同時(shí)文化的風(fēng)尚，已開始內(nèi)向，其實(shí)后者思想上的根據(jù)，已在理學(xué)或道學(xué)肇始。
周敦頤曾在北宋神宗時(shí)代作中下級(jí)地方官，與呂公著、趙汴接近，又受他們推薦。二程兄弟都曾任朝列，程顥與王安石口頭沖突而被逐。程頤與蘇軾不合而被流竄，死后被奪官。張載也先得罪王安石，后又與有司議禮不合以疾歸。朱熹之不見容于南宋朝廷，已如上述。即與他同時(shí)的陸九淵（時(shí)人不以他是道學(xué)家，在《宋史》里他的傳記獨(dú)載于“儒林傳”），也因事被給事中所劾。
驟看起來，他們的思想應(yīng)當(dāng)在政治上代表一種在野派的傾向，可能掀動(dòng)一段新思潮?？墒菍?shí)際正因?yàn)橼w宋在政治經(jīng)濟(jì)與法制之間找不到一個(gè)具體的方案，打開出路，這些思想界的領(lǐng)導(dǎo)人物才反而求諸己，希望增強(qiáng)道德。如他們之所謂主靜、主敬、慎獨(dú)，以及上述“一念之頃，必謹(jǐn)而察之”，都不外傳統(tǒng)“克己復(fù)禮”之方式，首先則內(nèi)向，次之則以他們注釋的經(jīng)典為萬能，于是造成一種正統(tǒng)的風(fēng)氣。即是朱子之道學(xué)問，仍不外以外界的事物，“證明”他自己過去誦習(xí)詩書的信念并無追求真理之決心，與陸九淵所謂“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。他們雖崇奉孔孟，但是孔孟，尤其是孔子注重身體力行，并沒有將他們的言行造成一種思想上的系統(tǒng)，認(rèn)為這是一切真理的淵藪等情事。
周程朱張的學(xué)術(shù)思想，長于紀(jì)律，短于創(chuàng)造性。因其目的則是韓愈所提倡的“衛(wèi)道”，所以不能不取防勢(shì)。張載所說：“吾道自足，何作旁求”已經(jīng)表示其保守性格，程顥所害怕的也是“正路之榛蕪，圣明之蔽塞”，仍表示其不能采取主動(dòng)。所以他們雖構(gòu)成思想上的一大羅網(wǎng)，其中卻缺乏新門徑和新線索，可以供人發(fā)揚(yáng)。
朱熹集諸家之大成，他將人欲構(gòu)成與天理相對(duì)的一個(gè)負(fù)因素，最值得注意。嚴(yán)格言之，則是人類的欲求與自然法規(guī)是對(duì)立的（他自己也知道這一點(diǎn)有毛病，所以他對(duì)“食色性也”一段添注：“甘食悅色固非性，而其‘天則’，則食色固天理之自然，此說亦是。告子卻不知有所謂‘天則’，但見其甘食悅色，即謂之性也。”這種解釋牽強(qiáng)猶疑，已與他以上作說對(duì)立的觀念相沖突）。我們姑不論其正確與否，將人欲與天理對(duì)立，即表示意識(shí)型態(tài)之粗線條，也還是揭橥著至善與極惡、君子與小人的分野。如此也難怪當(dāng)日法制不能展開。
朱熹作地方官，就執(zhí)行“人子不蓄私財(cái)”的原則，這也難怪程頤于１０８６年差判登聞鼓院，辭不就。他的理由是：“入談道德出領(lǐng)訴訟，非用人之禮。”于此已不經(jīng)意的表示任司法較講學(xué)的為卑下，而兩者也有互相沖突的可能。
我們不能認(rèn)為周程朱張應(yīng)對(duì)宋朝的覆亡負(fù)責(zé)，他們的思想狹義的強(qiáng)調(diào)君子與小人之分，抹殺個(gè)人的私利觀，卻替以后專制皇權(quán)加強(qiáng)編制的基礎(chǔ)，其影響所及，達(dá)幾百年。今日中國之民法未盡展開，仍有以道德觀念代替法律的趨向，也不能與宋儒無關(guān)。
聯(lián)系客服
