維基百科能作為參考文獻嗎？
來源：Enago英論閣博客 編輯：慎獨
現(xiàn)在大學還是禁止學生在寫論文的時候引用維基百科，老師也是明確告訴學生不能抄維基百科上詞條的解釋。但是交上來的本科生甚至研究生論文在introduction部分還是很容易能找到維基百科的影子。維基百科作為作為覆蓋面非常廣的百科全書，很多專業(yè)詞條都提供了非常詳細的內(nèi)容，同時也都提供了很多相關(guān)的信息來源，這樣可以很方便地根據(jù)引用的內(nèi)容進行更加深入的了解，同時也可以得到很多交叉行業(yè)的信息。維基百科的解釋都比較通俗易懂，對新手和跨專業(yè)人員快速了解一個概念是很有幫助的。作為科研人員，將維基百科作為一個工具書是很自然的事情。但是就專業(yè)性而言，百科全書的精確程度還是差了點。學生對專業(yè)了解不深，對一些概念的理解本來就不清楚，就更傾向于接受通俗易懂的解釋，但是導師在讀的時候總會覺得表達還是差了一點，還是不夠?qū)I(yè)。
雖然現(xiàn)在已經(jīng)有一些文章在引用維基百科，而且這種趨勢還在增長。但是說要將維基百科當作非常嚴格的參考文獻來引用，卻還不能馬上接受。
參考文獻的作用有幾種，一種是給出原始觀點的來源，尊重原創(chuàng)者的勞動。還有是原始給出原始數(shù)據(jù)或者信息的來源，表明數(shù)據(jù)的可靠性。同時還有一些參考文獻引用的是開源軟件甚至是商業(yè)軟件。維基百科是限制原創(chuàng)的，主要是匯總和綜合其他的資料。所以從原始這個角度上看，它起的作用是引用或者引申來源的資料而不是創(chuàng)造新的觀點。但問題是既然有更原始的資料來源，為啥不直接引用這個更原始的資料而去引用維基百科這個二道販子呢？
從數(shù)據(jù)的準確性來說，維基上的解釋一般都會給出它所引用的更原始的資料，所以它的可信度是很高的。但是直接引用維基的內(nèi)容還是有風險的，畢竟它是自由編輯的，任何人都可以進行修改，所以準確程度還是要比經(jīng)過嚴格的同行評議的資料要差一些。同時由于維基的內(nèi)容是在不停地改進的，很可能在一段時間之后觀點就改變了，或者內(nèi)容已經(jīng)面目全非了，這種不確定性對做為參考文獻而言就是一個硬傷。
但是也不能就認為引用了維基的文章科學性就差。畢竟不是所有的科研文章都要求是非常專業(yè)的，比如science跟nature上的文章就要照顧非專業(yè)讀者，如果都是引用本專業(yè)的學術(shù)文章的話，那么非專業(yè)人士就無法在短時間內(nèi)消化很多有用信息，甚至就失去對文章的興趣。這樣在可讀性跟可信度直接進行取舍的話，引用維基倒也是個不錯的選擇。
如果是非要下一個結(jié)論的話，我還是覺得專業(yè)文章就不要引用維基百科了，但是科普文章呢，既然要照顧更廣的讀者，引用還不至于造成很大的爭議，也就無所謂了。
學術(shù)中國
「民間第一學術(shù)共同體」
訂閱號：xueshuzhongguo
合作微信：guozede1022
回復”出版“查看學術(shù)出版服務(wù)介紹
