我非法學(xué)中人，對(duì)死刑問題也未作專門探討，只是偶有感想，原本記在私家筆記里；近日因廢除死刑話題的刺激，續(xù)有觸發(fā)，姑且在此申述一己之見，希望有助于此問題的研討。
首先，先確立一個(gè)前提：犯罪者也有人權(quán)。這應(yīng)當(dāng)是老生常談和共識(shí)了，我完全同意。但這意味著什么呢？
這 意味著，罪惡固然是由罪惡的施行者承擔(dān)刑罰，但法律所針對(duì)的要點(diǎn)，是犯罪者的行為而非犯罪者的人格，是人的犯罪而非犯罪的人。罪行是一件事，人格權(quán)是另一 件事。幾乎所有的犯罪者，都各有其成為犯罪者的不幸因由，他們甚至可以是好人，在人格上是可以同情的；但犯罪者的罪惡本身，依然無法寬恕，必當(dāng)由法律來裁 決。
對(duì)每一種罪行，施以相稱的刑罰，法當(dāng)其罪———我以為這應(yīng)是法律的根本原理，是法意之所在。
那么，當(dāng)世 上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死刑的罪惡仍然存在的時(shí)候——— 事實(shí)上，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死刑的罪惡仍然存在，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死刑的罪惡也不鮮見——— 卻要取消死刑，這算什 么呢？為了保證犯罪者的生命權(quán)而不懲其當(dāng)懲之罪，強(qiáng)行給刑罰“封頂”，使世有必死之罪而法無入罪之刑，這是違反了懲惡的“自然法”。同時(shí)，這也使得法律所 針對(duì)的要點(diǎn)，由犯罪者的行為轉(zhuǎn)移到犯罪者的人格，由人的犯罪轉(zhuǎn)移到犯罪的人，以罪論罪異化成了以人論罪。如此，就扭曲了法律的宗旨，以倫理學(xué)取代了法學(xué)， 標(biāo)志著泛濫的人道主義已淹過了法律的堤壩。
是的，殺人總是不好，總是一種惡。死刑作為一種公然的殺人制度，似乎是法律的不潔、文明的背德，會(huì)污了極端人道主義者或“政治正確”者的眼。但完美社會(huì)是 不存在的，法律本身就是不潔的，法律不相信烏托邦；我們之所以需要法律，包括死刑在內(nèi)，正是為了救濟(jì)不完美的社會(huì)，是以必要的惡來克制絕對(duì)的惡?！躅櫵箭R
聯(lián)系客服
