那些住在封閉小區(qū)的住戶今天應(yīng)該都挺焦慮的，聽說將來小區(qū)內(nèi)部的道路要充公了——希望這個將來，晚點來。
2月21日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，其中勾畫了“十三五”乃至更長時間中國城市發(fā)展的路線圖?！兑庖姟访鞔_要求：“我國新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進土地節(jié)約利用?！?/p>
關(guān)于所謂的街區(qū)制，說時遲，那時快，立馬有專家跟上去補注了數(shù)千上萬字，這里就不多說了，總之一個字就是“好”唄。但好是一回事，權(quán)利是另一回事。不再建封閉小區(qū)，或許是一種值得試水的新生活，但已建小區(qū)的圍墻應(yīng)不應(yīng)該拆除，應(yīng)該先問問業(yè)主答不答應(yīng)。
不要忘了，購房時很多小區(qū)道路都算公攤交了錢的，算是業(yè)主所有。強行拆除小區(qū)圍墻，將道路充公，會不會違背現(xiàn)行《物權(quán)法》呢？而且從法律效力來講，《物權(quán)法》的位階應(yīng)該也高于國務(wù)院文件。幸而上述文件并未明文規(guī)定這項政策的時間表，這一方面給充分的公共討論留下了一點余地，另一方面，假如拖延到70年產(chǎn)權(quán)期之后，彼時業(yè)主可能就無權(quán)反對了。
退一步說，就算有的小區(qū)經(jīng)過業(yè)主民主投票，同意將道路充公，政府部門也愿意對業(yè)主進行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償，我們還將立刻面臨另一個問題：很多小區(qū)道路曲曲折折大小不一，真的適合用于公共交通嗎？表面看是新增了道路，實質(zhì)上會不會造成新的交通擁堵甚至隱患問題呢？且道路充公過程中勢必侵占綠化，增加噪音，對環(huán)保也是不利的。
慮及今日中國的治安狀況并不理想，封閉式小區(qū)的安全系數(shù)和舒適程度都相對較好。小區(qū)道路的充公，會不會讓全國各地的小偷和騙子激動得淚流滿面呢？小區(qū)里整天車水馬龍，孩子們還能愉快地玩耍嗎？
回到所謂的街區(qū)制，橫平豎直的道路規(guī)劃當(dāng)然很美好，但經(jīng)過各種大拆大建以及房地產(chǎn)野蠻生長之后的中國城市，光憑嚴厲的政策刀法，還能夠治好亂七八糟的城市規(guī)劃病嗎？“城市讓生活更美好”，不是要讓居民讓渡權(quán)利給城市當(dāng)局，而是，城市規(guī)劃者要在建設(shè)之初就把居民的生活作為主要目的。
以新加坡為例，他們是怎樣緩解交通擁堵的呢？其目前僅有60多萬輛私家車，1998年就開始實施擁堵費，而購車成本高昂，同時大力建設(shè)地鐵、輕軌，一半以上是單行線，開車還不如坐地鐵。但是，更重要的還是城市規(guī)劃做得好，住宅區(qū)與工業(yè)區(qū)、金融區(qū)是相匹配的，大部分的上班族都用不著坐很久的車，大部分學(xué)校距離住宅區(qū)不會超過500米，且不用穿過主干道，根本用不著車子接送。這樣井然有序的城市，首先不會有重大的擁堵問題，其次也不會有隨之而來的讓小區(qū)通道充公這樣的拍腦袋決策。
不過既然《意見》已經(jīng)下發(fā)了，箭在弦上不得不發(fā)，為了觀察這項政策對交通疏解的實際效果，請先開放政府部門的機關(guān)大院，一來，這能體現(xiàn)政策的執(zhí)行力，政府部門理應(yīng)先做表率，二來，也能體現(xiàn)官民之間的魚水之情。
?。ㄌ账矗?/p>
責(zé)任編輯：李清 SN219
