近日，臨沂市蘭山區(qū)人民法院行政庭審結(jié)一起行政訴訟。在該案（2016）魯1302行初字第49號《行政裁定書》中，蘭山區(qū)人民法院競明確認(rèn)定政府主管園林建設(shè)的行政機(jī)關(guān)臨沂市園林局的廢標(biāo)具體行為系“民事行為”，令人瞠目。
該案原告是山東沂蒙果樹園林綠化工程有限公司和江蘇常州市綠洲園林建筑工程有限公司。被告系臨沂市園林局。原告的訴訟請求是請求人民法院依法撤銷被告園林局廢標(biāo)的具體行政行為，并向原告和社會澄清事實(shí)，消除影響。
這起行政訴訟緣起一個(gè)城市綠化建設(shè)的招投標(biāo)項(xiàng)目。項(xiàng)目的發(fā)標(biāo)方為臨沂市農(nóng)林水綜合開發(fā)有限公司。標(biāo)的為臨沂市某道路綠化工程的兩個(gè)綠化標(biāo)段。經(jīng)嚴(yán)格的招投標(biāo)程序后，二原告分別獲得兩個(gè)標(biāo)段第一中標(biāo)候選人資格。
然而，事隔半年以后，被告臨沂市園林局，卻會同發(fā)標(biāo)單位和招標(biāo)代理公司在“臨沂市公共資源交易網(wǎng)”發(fā)布公告，宣布上述招投標(biāo)結(jié)果作廢。原告的中標(biāo)候選人資格莫名其妙的被非法剝奪。
二原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，經(jīng)復(fù)議程序后，將臨沂市園林局告上法庭。
臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2016魯1302行初字第49號《行政裁定書》的審理查明部分，也實(shí)事求是認(rèn)定了臨沂市園林局以“管理單位”的身份參與了在“臨沂市公共資源交易網(wǎng)”發(fā)布廢標(biāo)公告的行為，但轉(zhuǎn)而又認(rèn)定“招投標(biāo)活動系平等主體之間的民事行為，不屬于人民法院行政訴訟的受理范圍”，于是駁回起訴。
既然招投標(biāo)行為系平等主體之間的民事行為，身為行政主管機(jī)關(guān)的園林局為何要以管理單位的身份參與廢標(biāo)？這除了系違法行政濫用職權(quán)外，還能作何解釋？
首先，《裁定書》認(rèn)定的被上訴人園林局參與實(shí)施的廢標(biāo)行為，究竟是行政行為還是民事行為？
一審法院不會糊涂，這是常識。
其次，招投標(biāo)行為系平等主體之間的民事行為，而主管行政機(jī)關(guān)參與的廢標(biāo)行為，就必然是民事行為嗎？
這個(gè)問題也很簡單，行政機(jī)關(guān)以管理者的身份對被管理者實(shí)施的所有具體行為都是行政行為。這也是常識。
再次，既然招投標(biāo)行為系平等主體之間的民事行為，身為行政主管機(jī)關(guān)的園林局為何要以管理單位的身份參與廢標(biāo)？
一審法院對此也心知肚明，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)很任性，一定要違法行政。
這是一起十分簡單、非常清楚的行政訴訟，一審法院并非駕馭不了，而是擋不住任性的行政干預(yù)！可您這樣罔顧事實(shí)的違心裁決，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高興了，老百姓咋辦，中標(biāo)的單位咋辦？
其實(shí)，在臨沂三區(qū)九縣的基層法院中，我們認(rèn)為蘭山法院的整體審判水平和法官綜合素質(zhì)還是高的。這次的庭審，我們專門組織了律師參與了旁聽，普遍對法官駕馭庭審的能力好評，并在臨沂市中級法院網(wǎng)站予以表揚(yáng)?？勺詈蟮膶?shí)體裁決，實(shí)在令人失望。
行政訴訟是社會對政府機(jī)關(guān)行政行為進(jìn)行監(jiān)督的最后途徑，也是阻止行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、侵害民權(quán)的最后防線，關(guān)乎社會對司法機(jī)關(guān)的認(rèn)知和公平正義的評價(jià)。我們真誠希望各級人民法院都能盡最大可能做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，配合各種社會力量把公權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。維護(hù)公民的合法權(quán)益，保障社會政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序及社會生活的良性運(yùn)行。同時(shí)也維護(hù)司法機(jī)關(guān)的良好形象及行政機(jī)關(guān)和崇高信譽(yù)。
