一、問題呈現(xiàn)：被繼承人的債務(wù)應(yīng)如何清償
【案例一】
趙甲向栗甲借款283萬元，到期后未還。后因趙甲去世，栗甲將趙甲的丈夫和子女即吳甲、吳乙、吳丙、吳?。ㄒ韵潞喎Q吳甲等四人）訴至法院，要求其償還借款。庭審中，吳甲等四人均表示放棄繼承趙甲的遺產(chǎn)。法院審理后認(rèn)為：吳甲等四人雖聲明放棄繼承遺產(chǎn)，但以現(xiàn)有證據(jù)尚難以對(duì)趙甲是否存在遺產(chǎn)和吳甲等四人是否曾對(duì)趙甲遺產(chǎn)進(jìn)行繼承等情況進(jìn)行核實(shí)，如確認(rèn)放棄繼承聲明，相關(guān)事實(shí)將更難查明，債權(quán)人的權(quán)利將更難保障，故對(duì)吳甲等四人的放棄繼承聲明不予確認(rèn)，判決：吳甲等四人在繼承趙甲遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還栗甲283萬元。
【案例二】
張甲與A信用社簽訂借款合同，截止2014年12月，張甲尚欠A信用社2.7萬元。張甲病逝后，A信用社將張甲的法定繼承人劉甲、張乙、張丙、張?。ㄒ韵潞喎Q劉甲等四人）訴至法院，要求上述四人償還債務(wù)。劉甲等四人辯稱：張甲如果有遺產(chǎn)，我們均放棄繼承，也不愿承擔(dān)債務(wù)。法院審理后認(rèn)為：第一順序全體法定繼承人均放棄對(duì)張甲遺產(chǎn)的繼承權(quán)，A信用社請(qǐng)求劉甲等四人償還上述款項(xiàng)沒有法律依據(jù)，不予支持。故判決：駁回A信用社的訴訟請(qǐng)求。
上述案例一和案例二的案情基本相似，然面對(duì)繼承人放棄繼承的行為，在是否允許及繼承人是否承擔(dān)清償責(zé)任方面，卻出現(xiàn)了截然不同的觀點(diǎn)，且此種“分歧化”裁決在實(shí)踐中大量存在。被繼承人去世后的債務(wù)清償，不僅涉及上述案例提及的問題，亦涉及其他諸多程序和實(shí)體問題，比如，法院是否需查明被繼承人的遺產(chǎn)范圍？如判決主文僅表述為“以遺產(chǎn)范圍為限承擔(dān)清償責(zé)任”，則執(zhí)行時(shí)如何確定執(zhí)行標(biāo)的？涉及夫妻共同債務(wù)時(shí)，配偶與其他繼承人承擔(dān)的清償責(zé)任性質(zhì)當(dāng)如何表述？被繼承人配偶與其他繼承人之間是否享有追償權(quán)？
遺產(chǎn)繼承與債權(quán)清償，猶如自由與秩序的兩個(gè)方面，都是《繼承法》應(yīng)當(dāng)自覺追求并且加以保障的。然對(duì)于上述諸多問題，無論法律規(guī)范抑或?qū)嵺`處理，都缺乏統(tǒng)一性的回應(yīng)。
二、困境梳理：糾紛的類型化與裁判的差異化并存
筆者以中國裁判文書網(wǎng)為平臺(tái)，分別以“放棄繼承 被繼承人債務(wù)清償糾紛”和“被繼承人債務(wù)清償糾紛-放棄繼承”為關(guān)鍵詞搜索，隨機(jī)各選取了300份裁判文書，以此為基礎(chǔ)，結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)該類糾紛進(jìn)行類型化歸納分析，進(jìn)而比較同類糾紛的分歧性裁決。
（一）“放棄繼承 責(zé)任免除”型
1.類型描述。由于繼承具有一定的隱蔽性，故實(shí)踐中，如未進(jìn)入訴訟程序，極少存在繼承人公告聲明放棄繼承的情形。而一旦債權(quán)人提起訴訟，繼承人為免除責(zé)任，時(shí)常會(huì)向法院作出放棄繼承的表示。就放棄主體而言，可再分為全部繼承人放棄型和部分繼承人放棄型。
2.焦點(diǎn)問題。部分繼承人放棄繼承時(shí)，其法律后果基本趨同，即法院一般予以準(zhǔn)許，同時(shí)判決其他繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。然當(dāng)全體繼承人均放棄繼承時(shí)，將引發(fā)多方面的問題：（1）繼承人是否還需承擔(dān)清償責(zé)任？（2）若不允許全部繼承人放棄繼承或者放棄繼承并不必然免除責(zé)任時(shí)，繼承人應(yīng)承擔(dān)何種性質(zhì)的責(zé)任？
3.裁決差異。針對(duì)上述焦點(diǎn)問題，存在兩種裁判方式。
第一種方式允許放棄繼承，然對(duì)其法律后果認(rèn)識(shí)不一，或認(rèn)為放棄即無償還責(zé)任，故判決（或裁定）駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求（起訴）；或認(rèn)為放棄后，繼承人仍應(yīng)妥善保管被繼承人的遺產(chǎn)，及時(shí)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行清算，并以遺產(chǎn)償還被繼承人生前債務(wù)。
第二種方式不允許放棄繼承，原因如案例一認(rèn)為：是為了查明事實(shí)和保障債權(quán)人的合法權(quán)利，故繼承人仍應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人生前債務(wù)。
（二）“遺產(chǎn)狀態(tài) 責(zé)任形式”型
1.類型描述。債權(quán)人起訴時(shí)，被繼承人的遺產(chǎn)可能處于兩種狀態(tài)：一種是未分割，全部繼承人共有；另一種是已分割，繼承人各自所有。遺產(chǎn)狀態(tài)不同，將影響繼承人對(duì)外清償?shù)呢?zé)任形式和內(nèi)部追償權(quán)的確定。
2.焦點(diǎn)問題。就各繼承人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的清償責(zé)任和內(nèi)部追償權(quán)的確定而言，疑問如下：（1）如遺產(chǎn)未分割，各繼承人承擔(dān)的清償責(zé)任是何種性質(zhì)？（2）如遺產(chǎn)已分割，各繼承人對(duì)外是以個(gè)人繼承的遺產(chǎn)全部清償債務(wù)還是按比例清償？全部清償者是否享有向其他繼承人的追償權(quán)？
3.裁決差異。針對(duì)上述焦點(diǎn)問題，存在三種裁判方式。
第一種方式認(rèn)為：繼承人當(dāng)以被繼承人的遺產(chǎn)為限償還債務(wù)。該觀點(diǎn)并未以分割遺產(chǎn)為前提，即無論繼承人在隨后的執(zhí)行中是否放棄繼承，都負(fù)有清償義務(wù)。
第二種方式認(rèn)為：繼承人在繼承被繼承人的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)。然實(shí)踐中，繼承人在判決后可能分割遺產(chǎn)，也可能放棄遺產(chǎn)，如繼承人放棄了遺產(chǎn)，則判決主文將產(chǎn)生一定的障礙，故為了解決此種障礙，有的地方法院“創(chuàng)造”出了第三種方式。
第三種方式認(rèn)為：繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還債務(wù)；如繼承人或者部分繼承人放棄繼承，則直接以被繼承人的遺產(chǎn)或放棄部分的遺產(chǎn)及繼承部分的遺產(chǎn)為限清償債務(wù)。
上述裁決方式中對(duì)于清償責(zé)任是否連帶表述模糊，且對(duì)于追償權(quán)均未涉及。關(guān)于遺產(chǎn)已分割完畢的情形，筆者查詢到的案例數(shù)量有限，然其判決結(jié)果大都確定了各繼承人依繼承遺產(chǎn)承擔(dān)比例清償責(zé)任。
（三）“債權(quán)人數(shù)量 清償順序”型
1.類型描述。被繼承人生前可能存在多個(gè)債權(quán)人，在其去世后，繼承人將面臨多債務(wù)的清償問題，具體可細(xì)分為兩種子類型。
（1）遺產(chǎn)全部用于清償債務(wù)后，其他債權(quán)人主張權(quán)利。如案例三。
【案例三】
彭甲與陳甲民間借貸一案經(jīng)執(zhí)行程序達(dá)成和解協(xié)議，陳甲尚需支付彭甲13萬元，然到期后未還。陳乙系陳甲之女，羅甲系陳甲之母。陳甲去世后，羅甲從陳甲個(gè)人社保賬戶領(lǐng)取53345元。法院審理期間，陳乙表示放棄繼承。羅甲提供借條，主張其曾將11萬元借給陳甲，故其領(lǐng)取陳甲的款項(xiàng)為陳甲應(yīng)償還的債務(wù)。
（2）遺產(chǎn)未清償且不足清償全部債務(wù)時(shí)，多個(gè)債權(quán)人主張。如案例四。
【案例四】
姜甲從黃甲處購買玉石后，書寫欠條一張，記載尚欠290萬元。債務(wù)到期后姜甲未還并隨后去世，黃甲將姜甲的妻子來甲、兒子姜乙訴至法院，要求二人償還上述債務(wù)。同時(shí)，因姜甲生前所欠多筆債務(wù)，相關(guān)債權(quán)人亦已向有關(guān)法院提起清償債務(wù)之訴。
2.焦點(diǎn)問題。結(jié)合遺產(chǎn)清償狀態(tài)，涉及多個(gè)債權(quán)人時(shí)，問題如下：（1）如遺產(chǎn)已全部清償一個(gè)債權(quán)人的債權(quán)，其他債權(quán)人起訴償還時(shí)，當(dāng)如何處理？（2）如多個(gè)債權(quán)人同時(shí)向繼承人主張債權(quán)，是直接結(jié)合遺產(chǎn)狀況和債權(quán)數(shù)額確定清償比例，還是留待執(zhí)行部門解決？
3.裁決差異。針對(duì)上述焦點(diǎn)問題，存在三種裁判方式。
第一種方式認(rèn)可在先得到清償?shù)膫鶛?quán)人得以對(duì)抗在后主張債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)。如案例三中法院認(rèn)為：彭甲、羅甲對(duì)陳甲都享有債權(quán)，二人享有的債權(quán)金額均超過了遺產(chǎn)金額。羅甲既作為繼承人，亦作為債權(quán)人，將遺產(chǎn)用于沖抵其債權(quán)不違反法律規(guī)定，故應(yīng)駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。
第二種方式確定了多個(gè)債權(quán)人在繼承人處獲得清償?shù)馁Y格，至于遺產(chǎn)內(nèi)容及清償比例，留待執(zhí)行部門解決。如案例四中法院認(rèn)為：被繼承人的遺產(chǎn)尚未分割，同時(shí)仍有多起未清償債務(wù)，無法確定繼承人最終實(shí)際可償付本案之債權(quán)人的數(shù)額，故確定繼承人以被繼承人所欠本案債權(quán)人價(jià)款為限，在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償付責(zé)任。
第三種方式明確了按比例進(jìn)行清償，即以遺產(chǎn)為基礎(chǔ)，按照各債權(quán)人的債權(quán)在總債權(quán)中所占比例與遺產(chǎn)價(jià)值相乘進(jìn)行計(jì)算分配。
（四）“債務(wù)種類 責(zé)任主體”型
1.類型描述。被繼承人的債務(wù)種類，大致可分為被繼承人的個(gè)人債務(wù)和其與配偶的夫妻共同債務(wù)。債權(quán)人起訴后，因債務(wù)種類不同，其清償主體和責(zé)任范圍也存在明顯差異。
2.焦點(diǎn)問題。涉及夫妻共同債務(wù)時(shí)，問題如下：（1）配偶一方既是債務(wù)人也是繼承人，此時(shí)配偶與其他繼承人之間應(yīng)如何分配清償責(zé)任？（2）如債權(quán)人從配偶以外的繼承人處得到了全部清償，其他繼承人對(duì)于被繼承人的配偶是否享有追償權(quán)？如享有，則比例又當(dāng)如何確定？
3.裁判差異。針對(duì)上述焦點(diǎn)問題，存在兩種裁判方式。
第一種方式認(rèn)為：應(yīng)在夫妻共同債務(wù)中劃分出被繼承人的個(gè)人債務(wù)，進(jìn)而明確償還主體和范圍，不應(yīng)在未區(qū)分的情況下直接確定繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被繼承人配偶承擔(dān)連帶責(zé)任。
第二種方式認(rèn)為：配偶和其他繼承人都需對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，然在其他繼承人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)層面，又出現(xiàn)了有限制的連帶責(zé)任（配偶清償債務(wù)，其他繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任）、補(bǔ)充責(zé)任（債務(wù)由配偶償還，不足部分由其他繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)負(fù)責(zé)清償）兩種形式。
（五）“遺產(chǎn)范圍 執(zhí)行標(biāo)的”型
1.類型描述。債權(quán)人起訴時(shí)，關(guān)于被繼承人的遺產(chǎn)范圍，有的債權(quán)人能夠舉證明確遺產(chǎn)范圍，有的債權(quán)人則對(duì)此一無所知，只能籠統(tǒng)的請(qǐng)求繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
2.焦點(diǎn)問題。實(shí)踐中，大多債權(quán)人起訴時(shí)并不知曉被繼承人的遺產(chǎn)范圍，故涉及如下問題：（1）對(duì)于法院而言，是否應(yīng)主動(dòng)查明遺產(chǎn)，并將其作為裁決的基礎(chǔ)？（2）如果法院不對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行查明，“勝訴”的債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)又當(dāng)如何確定標(biāo)的物？
3.裁判差異。針對(duì)上述問題，存在兩種裁判方式。
第一種也是普遍性的裁判方式認(rèn)為：無需在審理中查明被繼承人的遺產(chǎn)，只需在判決主文中確定繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)（或以遺產(chǎn)為限）承擔(dān)償還責(zé)任。然如債權(quán)人無法查找到被繼承人的遺產(chǎn)，此類判決只能空置，如債權(quán)人查到了被繼承人的遺產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，又將面臨另外一道難題，即其他繼承人或案外人提出執(zhí)行異議，認(rèn)為該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并非遺產(chǎn)，導(dǎo)致執(zhí)行部門難以抉擇，進(jìn)而使得當(dāng)事人不得不再次起訴，要求確認(rèn)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)為繼承人的遺產(chǎn)，陷入循環(huán)訴訟。
第二種方式認(rèn)為：遺產(chǎn)范圍的查明是判決繼承人償還債務(wù)的前提，故此，或在審理查明中，或在判決主文中，或在判決主文后附表，明確了被繼承人的遺產(chǎn)范圍。
三、原因探尋：規(guī)范缺失、實(shí)踐挑戰(zhàn)和思維方式的差異
（一）規(guī)范缺失——立法目的和現(xiàn)實(shí)的博弈
《繼承法》頒布于1985年，究其時(shí)代背景，一則我國處于改革開放初期，“從1966 年開始，私有財(cái)產(chǎn)被認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的產(chǎn)物，是社會(huì)主義公有制的對(duì)立物；直到改革開放以后，對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的繼承才成為正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)傳承；二則計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本形態(tài)；三則普遍貧窮是公民的基本經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，能夠形成遺產(chǎn)的范圍非常狹窄。就《繼承法》的調(diào)整對(duì)象而言，不可避免受到價(jià)值理念與社會(huì)背景等因素的影響，在“私有財(cái)產(chǎn)”的概念“脫敏”不久且尚有舊思想存在的時(shí)代背景下，《繼承法》不可能就“遺產(chǎn)”應(yīng)進(jìn)行的債務(wù)清償進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，只能在博弈中向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，故其在第一條明確立法目的是“保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”?；谶@一認(rèn)識(shí)，《繼承法》及其司法解釋主要圍繞逝者與其親屬之間的繼承關(guān)系展開，對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)清償問題規(guī)定的極為簡單，主要體現(xiàn)在三個(gè)條文當(dāng)中：《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”；第34條規(guī)定：“執(zhí)行遺贈(zèng)不得妨礙清償遺贈(zèng)人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)”；《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第62條規(guī)定：“遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)；不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還；如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還?！背酥?，其他部門法中有關(guān)被繼承人債務(wù)清償?shù)囊?guī)則亦是寥寥無幾。
此外，關(guān)于繼承的方式，“繼承開始后，各國立法都允許繼承人做出第一個(gè)選擇，即選擇接受或者放棄繼承，如果繼承人接受繼承，進(jìn)而可做出第二個(gè)選擇，即選擇無限繼承或者限定繼承”，所謂限定繼承，是“繼承人僅于一定范圍內(nèi)繼承被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)的繼承，亦即繼承人繼承被繼承人的債務(wù)僅以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值總額為限度，對(duì)于被繼承人生前所欠的債務(wù)超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分，繼承人可不負(fù)清償責(zé)任”。由此可見，若繼承人選擇限定繼承，則僅需在遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償，這無疑增加了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，故此，多國立法對(duì)于限定繼承的適用條件和程序做出了詳細(xì)規(guī)定，如德國的遺產(chǎn)管理及編制遺產(chǎn)清冊(cè)制度；法國的聲明限定繼承程序和條件制度。然而，受制于上述時(shí)代因素，現(xiàn)行《繼承法》雖采用了限定繼承制度，卻并未對(duì)此設(shè)置任何限制條件，由此也使得部分繼承人在“秘密”繼承分割遺產(chǎn)后，卻在訴訟中以“放棄”繼承的行為損害債權(quán)人的利益。
（二）實(shí)踐挑戰(zhàn)——糾紛增長和司法措施的缺乏
與上述法律規(guī)范的“稀缺性”相比，實(shí)踐中被繼承人債務(wù)清償糾紛的數(shù)量卻相當(dāng)“充足”。以中國裁判文書網(wǎng)、無訟案例網(wǎng)、把手案例網(wǎng)三家專業(yè)裁判文書檢索網(wǎng)站為例，筆者搜索到的此類糾紛不僅數(shù)量“可觀”，且近三年呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。此外，在市場經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的背景下，自然人于經(jīng)濟(jì)交往中，時(shí)常會(huì)形成多種類型的債務(wù)，由此也導(dǎo)致了被繼承人生前債務(wù)種類的復(fù)雜化和多樣化。故在法律供給與案件需求嚴(yán)重失衡的前提下，此類糾紛出現(xiàn)多重的審理困境亦屬必然。
此外，審判程序中的法官，更多依賴于當(dāng)事人提供的證據(jù)對(duì)法律關(guān)系作出判斷。故此類糾紛的審理中，如要查明被繼承人的遺產(chǎn)，法官亦大多依賴當(dāng)事人的舉證。如原告缺乏證據(jù)，被告又故意不提供遺產(chǎn)情況時(shí)，法官往往缺乏有效的司法措施查明遺產(chǎn)狀況，這也是諸多“概括式”判決出現(xiàn)的原因之一。
（三）思維差異——審執(zhí)銜接的選擇性忽略
單就審判和執(zhí)行程序而言，身處其中的法官思維存在一定差異。審判程序中的法官思維更偏向于“理論性”，其在遵循法學(xué)邏輯的基礎(chǔ)上，僅需在判決主文中完成對(duì)法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)的文字表達(dá)即可；執(zhí)行程序中的法官思維更具有“實(shí)踐性”，其需要通過具體的執(zhí)行措施將判決主文確定的權(quán)利義務(wù)以“看得見”的方式實(shí)現(xiàn)，此特點(diǎn)于給付之訴中尤為明顯。故此，“理論性”的審判思維和“實(shí)踐性”的執(zhí)行思維有效銜接才是確保判決得以順利執(zhí)行的基礎(chǔ)，而如忽略上述銜接，將使執(zhí)行陷入困境，讓裁判文書確定的權(quán)利義務(wù)形同虛設(shè)。就被繼承人債務(wù)清償糾紛而言，其之所以面臨多重困境，與部分裁判者上述思維銜接的選擇性忽略具有一定關(guān)系，具體言之：
其一，忽略遺產(chǎn)范圍的查明，僅判決繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。此時(shí)，原告申請(qǐng)執(zhí)行后，因執(zhí)行標(biāo)的不具有確定性，時(shí)常導(dǎo)致執(zhí)行部門不予立案或以終結(jié)本次執(zhí)行程序?yàn)橛蔁o限期擱置。
其二，忽略履行清償責(zé)任期限的特殊性。多數(shù)裁判文書對(duì)繼承人清償債務(wù)期限，確定為五日或十日不等。姑且不論遺產(chǎn)范圍不明的情形，即使存在遺產(chǎn)，大多情形下亦難以在如此短的時(shí)間內(nèi)完成遺產(chǎn)分割和清償義務(wù)。此舉同樣反映了裁判者固定思維習(xí)慣的延續(xù)，忽略了判決的可執(zhí)行性。
四、消解方式：理論的立法建議和實(shí)踐的統(tǒng)一性規(guī)則
在梳理實(shí)踐的基礎(chǔ)上，針對(duì)上文所涉諸多問題，筆者嘗試從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度尋求解決之路。
（一）理論的立法建議
市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、個(gè)人財(cái)富的增加和私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的增強(qiáng)，構(gòu)成了繼承立法面臨的新背景，且遺產(chǎn)債務(wù)問題能否妥當(dāng)規(guī)制，亦將對(duì)個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富的積極性和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定性造成影響，故此，繼承法的目的當(dāng)涵括保護(hù)自然人的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)和遺產(chǎn)債權(quán)人的合法民事權(quán)利。以此為前提，筆者嘗試從理論角度提些粗淺的立法建議。
1.確立遺產(chǎn)管理人制度。所謂遺產(chǎn)管理人，是指對(duì)死者遺產(chǎn)負(fù)責(zé)保存和管理的人。如該項(xiàng)制度得以確立，因遺產(chǎn)管理人職責(zé)所在，本文上述關(guān)于全體繼承人放棄繼承后的訴訟主體問題將不復(fù)存在。
（1）遺產(chǎn)管理人范圍。就我國現(xiàn)實(shí)狀況來看，由繼承人作為遺產(chǎn)管理人更符合實(shí)際，此外，為避免遺產(chǎn)管理人的確定在不同順序繼承人之間產(chǎn)生爭執(zhí)，影響繼承的進(jìn)行，故建議規(guī)定：繼承開始后，存在有效遺囑的，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑或者遺囑無效者，繼承人依照下列順序及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人：（一）配偶、父母、子女；（二）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。（三）經(jīng)全體繼承人同意指定的繼承人以外的人。對(duì)于遺產(chǎn)管理人確定有爭議的，由人民法院指定。
（2）遺產(chǎn)管理人的職責(zé)。遺產(chǎn)管理人負(fù)有內(nèi)外雙重職責(zé)，故建議規(guī)定：遺產(chǎn)管理人應(yīng)負(fù)責(zé)清點(diǎn)、管理被繼承人的遺產(chǎn)和債務(wù)，并于繼承開始后兩個(gè)月內(nèi)制作遺產(chǎn)清冊(cè)和債務(wù)清冊(cè)，以遺產(chǎn)管理人的身份提起或參加相關(guān)訴訟。
2.確立債權(quán)公告申報(bào)制度。及時(shí)得知債務(wù)人的去世并申報(bào)債權(quán)，對(duì)于債權(quán)人而言具有重要的意義。故此，建議將債權(quán)公告申報(bào)作為一項(xiàng)原則性規(guī)范，即繼承開始后遺產(chǎn)分割前“繼承人或遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)通知已知的債權(quán)人，并公告通知可能存在的未知債權(quán)人”，
（1）公告期限。關(guān)于公告的期限和后續(xù)程序，建議規(guī)定：公告期限不少于三個(gè)月，如公告期滿未有人申報(bào)債權(quán)，則對(duì)遺產(chǎn)依法進(jìn)行分割，如有人申報(bào)債權(quán)，則依法進(jìn)行債務(wù)清償；如繼承人未進(jìn)行債權(quán)公告，債權(quán)人提起被繼承人債務(wù)清償糾紛后，法院應(yīng)依職權(quán)啟動(dòng)公告程序，如有人申報(bào)債權(quán)，則將其列為共同原告，對(duì)其債權(quán)一并查明，并依照遺產(chǎn)情況，對(duì)債權(quán)的清償順序和比例作出判決。
（2）公告前置。為使繼承人積極履行債權(quán)公告申報(bào)，尚可將其作為繼承人辦理遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移、分割的前置程序，即建議規(guī)定：繼承人因繼承需辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記、存款提取等事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)或其他機(jī)構(gòu)提供債權(quán)人公告申報(bào)期滿且無債權(quán)人主張或債務(wù)得以清償?shù)淖C據(jù)。
（3）公告效果。對(duì)于公告期滿后的法律效果，建議規(guī)定：如債權(quán)人未在公告期間申報(bào)債權(quán)，在申報(bào)債權(quán)人清償完畢之后可依剩余遺產(chǎn)情況請(qǐng)求清償。
3.明確繼承人清償責(zé)任的形式。“在現(xiàn)代社會(huì)生活中，遺產(chǎn)內(nèi)容豐富、遺產(chǎn)債務(wù)復(fù)雜，先分割遺產(chǎn)后清償債務(wù)的做法不利于繼承糾紛的事先預(yù)防和圓滿解決，故法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在遺產(chǎn)分割前必須先清償債務(wù)”；對(duì)于繼承人而言，其應(yīng)繼承“遺產(chǎn)”的本質(zhì)含義應(yīng)當(dāng)是清償完畢債務(wù)之后的“純凈”財(cái)產(chǎn)，如未清償債務(wù)而直接分割，則意味著每個(gè)繼承人繼承的標(biāo)的都是“負(fù)有債務(wù)”的遺產(chǎn)。故此建議規(guī)定：各繼承人對(duì)被繼承人的個(gè)人債務(wù)以繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)內(nèi)而言，依連帶責(zé)任基本法理，繼承人如超過其應(yīng)承擔(dān)的份額后，對(duì)其他繼承人享有追償或請(qǐng)求重新分割遺產(chǎn)的權(quán)利。
（二）實(shí)踐中的統(tǒng)一規(guī)則
未有法律規(guī)范出臺(tái)之前，此類糾紛依然需要現(xiàn)實(shí)的可行路徑，以實(shí)現(xiàn)裁判尺度的統(tǒng)一和兼顧繼承人、債權(quán)人利益平衡的目的，故此，筆者從規(guī)范性文件的角度出發(fā)，提出粗淺的統(tǒng)一性規(guī)則。
1.全部繼承人放棄繼承不影響責(zé)任承擔(dān)。全部繼承人放棄繼承時(shí)，筆者認(rèn)為仍當(dāng)將其列為被告。此舉對(duì)繼承人而言，不但無損，反而還可規(guī)制虛假表示；對(duì)債權(quán)人而言，能更為全面、有效的保護(hù)其利益；對(duì)法院而言，原被告雙方的存在，更有助于查明債務(wù)及遺產(chǎn)情況。
然尚需明確，將放棄繼承者列為被告，只是為了更好的清償債務(wù)，并不妨礙繼承人對(duì)其私權(quán)利包括繼承權(quán)的自由處分。只是如全部繼承人放棄了繼承，仍需承擔(dān)保管遺產(chǎn)并以遺產(chǎn)為限輔助清償債務(wù)的責(zé)任。
綜上，建議統(tǒng)一為：全部繼承人放棄繼承時(shí)，仍應(yīng)將其全部列為被告，在查明遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上確定全部繼承人負(fù)有保管遺產(chǎn)并以遺產(chǎn)為限對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶清償?shù)牧x務(wù)。
2.多債務(wù)清償順序和比例留待執(zhí)行程序解決。多債務(wù)存在時(shí)，必然涉及清償順序與比例。因公告申報(bào)制度缺乏，法官在裁決單個(gè)此類糾紛時(shí)，時(shí)常難以確定是否還有其他債權(quán)人。
故此，建議統(tǒng)一為：一人或多人主張繼承人清償被繼承人個(gè)人債務(wù)時(shí)，不宜直接確定清償順序和比例，而應(yīng)在查明遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，確定繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任；具體的清償順序和比例，由執(zhí)行部門在綜合考慮債權(quán)人的基礎(chǔ)上，制作分配方案。
3.遺產(chǎn)狀態(tài)決定連帶責(zé)任范圍。針對(duì)不同的遺產(chǎn)狀態(tài)，建議統(tǒng)一為：如遺產(chǎn)尚未分割，全體繼承人以被繼承人的遺產(chǎn)范圍為限對(duì)被繼承人的個(gè)人債務(wù)應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任；如遺產(chǎn)已分割，各繼承人以自己分得的遺產(chǎn)為限，對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，超出比例者，可向其他繼承人追償。
至于上述繼承人承擔(dān)連帶責(zé)任的理由，前文已闡述，然需著重說明的是遺產(chǎn)分割后，各繼承人的連帶責(zé)任具有一定的“有限性”，即以已分得的遺產(chǎn)為限。
4.夫妻共同債務(wù)無限連帶和有限連帶責(zé)任并存。關(guān)于夫妻共同債務(wù)，如遺產(chǎn)尚未分割，被繼承人配偶作為共同債務(wù)人負(fù)有當(dāng)然的連帶清償義務(wù)，且與其他繼承人相比，該配偶的連帶責(zé)任具有明顯的無限性；就其他繼承人而言，負(fù)有以遺產(chǎn)范圍為限的連帶清償義務(wù)。關(guān)于被繼承人配偶與其他繼承人之間，依然存在比例分擔(dān)和追償權(quán)問題。然與被繼承人個(gè)人債務(wù)中涉及的追償權(quán)相比，兩者存在一定區(qū)別。后者的追償權(quán)以各繼承人繼承的遺產(chǎn)比例為基礎(chǔ)，前者的追償權(quán)中因被繼承人配偶的清償責(zé)任明顯大于其他繼承人，故被繼承人配偶承擔(dān)的債務(wù)比例也應(yīng)大于其他人，否則有失公平，至于具體的計(jì)算方式，可結(jié)合夫妻共同財(cái)產(chǎn)和遺產(chǎn)的分割比例確定。
故此，建議統(tǒng)一為：對(duì)于被繼承人與其配偶的夫妻共同債務(wù)，該配偶負(fù)有清償義務(wù)，其他繼承人以遺產(chǎn)范圍為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任；對(duì)外承擔(dān)的清償責(zé)任超出比例者，可向其他繼承人追償。被繼承人配偶和其他繼承人之間承擔(dān)上述債務(wù)的比例，可參照夫妻共同財(cái)產(chǎn)和遺產(chǎn)的分割比例確定。
如遺產(chǎn)已分割，如前文所述，配偶依然負(fù)有清償義務(wù)，其他繼承人在分得遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償義務(wù)，追償權(quán)同上，不再贅述。
5.遺產(chǎn)范圍的查明為裁判的基礎(chǔ)。基于前文所述理由，筆者建議統(tǒng)一為：被繼承人債務(wù)清償糾紛的審理中，應(yīng)對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行查明并在判決主文部分予以明確。至于具體措施，可重點(diǎn)嘗試在審判程序中引入執(zhí)行查詢平臺(tái)系統(tǒng)。信息技術(shù)手段在查明被繼承人財(cái)產(chǎn)時(shí)具有重要輔助作用，然審判程序中的法官并無此依靠，而執(zhí)行法官在查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的過程中已形成了一套較為完善的系統(tǒng)。故此類糾紛的審理中，可嘗試授權(quán)給法官進(jìn)入執(zhí)行平臺(tái)的查詢權(quán)利，從而更好地查找被繼承人的遺產(chǎn)。
聯(lián)系客服
