我個(gè)人并不贊同電子書分代的說(shuō)法，要不是電子化的紙書，要不就是電子書，這兩者可以說(shuō)是涇渭分明，沒(méi)有什么承接關(guān)系。因?yàn)榕袛喈a(chǎn)品屬性的標(biāo)準(zhǔn)，一要看體驗(yàn)，二要看模式，如果這兩方面都沒(méi)有顛覆性變革，無(wú)論采用什么樣的介質(zhì)，其類別屬性是不變的。譬如kindle eink電子書，從體驗(yàn)上無(wú)非是紙質(zhì)書的延伸，從商業(yè)模式上是在精裝書與平裝書中插一個(gè)“電子化平裝書”的新類別，充其量是改良而不能說(shuō)是革新。

那么這時(shí)又引出一個(gè)中國(guó)獨(dú)有的YY網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的話題，它算不算是電子書呢？照我看也不是，它的體驗(yàn)直接來(lái)源于早期MUD網(wǎng)絡(luò)游戲，它的運(yùn)作模型與網(wǎng)游一脈相承，只不過(guò)是使用了文字界面而已。將網(wǎng)游產(chǎn)品歸類于電子書也就注定了盛大bambook很難成功，我是用玩的心態(tài)來(lái)看YY小說(shuō)的，你非要給我個(gè)一本正經(jīng)的東西，再便宜也沒(méi)用啊。

看來(lái)我們還需要回到根本的問(wèn)題，什么是真正的電子書？其實(shí)我們面臨一大堆的問(wèn)題，比如：互聯(lián)網(wǎng)讓現(xiàn)代人失去了安靜讀書的心態(tài)與時(shí)間，是人出了問(wèn)題還是書出了問(wèn)題？是將人拉回書桌，還是讓書做出適應(yīng)性的改變？閱讀一定是被動(dòng)的嗎？在形態(tài)上能不能讓它動(dòng)起來(lái)？?jī)?nèi)容上能不能自我成長(zhǎng)？一本書能不能變成一個(gè)話題的平臺(tái)？能不能把一本書打碎來(lái)適應(yīng)人們的習(xí)慣……

 這一大堆的問(wèn)題背后其實(shí)只需要回答兩個(gè)問(wèn)題，書的本質(zhì)是什么？互聯(lián)網(wǎng)可以為書帶來(lái)什么？對(duì)前一個(gè)問(wèn)題，許多先哲給出了精彩紛呈的答案，比如培根所說(shuō)：讀史使人明智，讀詩(shī)使人聰慧，演算使人精密，哲理使人深刻，倫理學(xué)使人有修養(yǎng)，邏輯修辭使人善辯!這足以說(shuō)明，書是人類文化傳承的核心，而讀書也是有目的的存在，或?yàn)橐l(fā)思考；或?yàn)檠a(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)；或?yàn)橛|動(dòng)心靈。書不一定是用文字去體現(xiàn)，從最古老的結(jié)繩記事以及科幻小說(shuō)中意念傳送，都是書，書和介質(zhì)的關(guān)系不大。

那么再看互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)是什么？我認(rèn)識(shí)一位中科院量子力學(xué)的科學(xué)家，他的見(jiàn)解非常有趣，他說(shuō)為什么量子力學(xué)的顛覆了傳統(tǒng)物理學(xué)，唯一的原因就在于當(dāng)粒子運(yùn)動(dòng)快到你難以想象、數(shù)量大到你難以想象的時(shí)候，一切就都變了；如果將信息視為粒子，那互聯(lián)網(wǎng)所遵循的就是量子力學(xué)的規(guī)律，信息數(shù)量、信息傳輸速度、信息交互頻度快到了傳統(tǒng)行業(yè)無(wú)法想象的程度，于是就該顛覆了?；ヂ?lián)網(wǎng)正在以摧枯拉朽的速度顛覆著所有行業(yè)，以前有誰(shuí)能想到一家商場(chǎng)在炒作出來(lái)的光棍節(jié)可以賣掉幾十億的東西？以前有誰(shuí)想到一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的手機(jī)品牌不花一分錢可以傳遍大江南北？

該輪到書了……

什么是真正的電子書，也許我們的確很少去認(rèn)真考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題。如果e-ink的kindle不是，如果盛大不是，那到底什么是？在我們看來(lái)，真正的電子書至少應(yīng)當(dāng)在多媒體性、超鏈性、交互性這三個(gè)特征中占兩條，多媒體體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)形式的擴(kuò)展性；超鏈體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的擴(kuò)展性；交互體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的社交的擴(kuò)展性。從這個(gè)意義上來(lái)講，我們發(fā)現(xiàn)可以有兩條途徑可以達(dá)到所謂“真正電子書”的形態(tài)，一種路線是堅(jiān)持互聯(lián)網(wǎng)原生內(nèi)容的挖掘與整合，比如flipboard與zaker；比如youtube；比如微博與twitter。這條路有很大的局限性，它的內(nèi)容的加工與整理是由機(jī)器完成的，機(jī)器可以解決有序化的問(wèn)題，但無(wú)法解決條理化的問(wèn)題。就好像如果沒(méi)有施耐庵，梁山留給我們的只是一大堆戲曲、話本、傳說(shuō)而不會(huì)是一本《水滸傳》。

所以，必須要有第二條路，而且這條路將是圖書進(jìn)化的主線，就是傳統(tǒng)出版的數(shù)字化改造問(wèn)題。這是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，做為IT人我無(wú)力置喙，但可以提個(gè)醒：Kindle fire來(lái)了。它在已經(jīng)具備以上談到所有“真正電子書”的屬性，剩下就看我們?cè)趺崔k了。

通過(guò)上面這張圖我們可以發(fā)現(xiàn)，2011年二季度，nook color一家的銷售量相當(dāng)于除ipad外其它所有廠商的總和。而到了2012年，業(yè)界估計(jì)kindle fire的進(jìn)入將會(huì)使ipad的銷售比例從今天的67%降到低于50%。而有趣的是，對(duì)于ipad的銷量估計(jì)并未下降，kindle fire楞是要重新開(kāi)辟出來(lái)一個(gè)市場(chǎng)。

這個(gè)市場(chǎng)是什么？我們認(rèn)為，kindle fire并沒(méi)有能力和野心去吞噬ipad的份額，ipad的長(zhǎng)項(xiàng)在于“玩應(yīng)用”，而kindle是要“玩內(nèi)容”。從目前亞馬遜的產(chǎn)品特性我們可以知道，kindle fire所定義的電子書新邏輯中，視頻、音頻、圖文或者它的各種組合都是書，它的“x-ray”穿透了書的架構(gòu)與超鏈延展性，而貝索斯多次強(qiáng)調(diào)與facebook的整合也為其強(qiáng)化交互性做了強(qiáng)力的注解。

為什么kindle fire的發(fā)布讓nook如此緊張地發(fā)布新品，讓kobo匆忙與樂(lè)天合并。因?yàn)樗⒉皇俏覀兝斫獾摹捌桨咫娔X”，而是真正的電子書標(biāo)準(zhǔn)！kindle fire所定義的電子書必須走第二條路，亞馬遜是否想真做內(nèi)容尚不得而知，他目前做出和作者簽約等等的動(dòng)作無(wú)異敲山震虎。Kindle fire進(jìn)中國(guó)，接下去可能就是KOBO，它們的步伐會(huì)走得很慢、很穩(wěn)，但留給本土的電子書和出版業(yè)的時(shí)間未必足夠多。