三分詩七分讀
一首詩的好壞能不能評出分數(shù)來呢？許多人問過這個問題，都沒有得到明確的答案。然而，這個問題是可以解答的，也應(yīng)該加以解答。
以前蘇東坡曾經(jīng)解答過這個問題。據(jù)宋代周密的《齊東野語》載稱：
“昔有以詩投東坡者，朗誦之，而請曰：此詩有分數(shù)否？坡曰：十分。其人大喜。坡徐曰：“三分詩七分讀耳?！?br>
這幾句對話很有意思。看來那個人寫的詩很不好，所以要靠朗誦的聲調(diào)，去影響別人的視聽，掩蓋詩句本身的缺陷。蘇東坡卻以幽默的含蓄的評語，當(dāng)面揭了他的底子。
我們現(xiàn)在談這個問題，應(yīng)該從蘇東坡的評語中得到什么啟發(fā)呢？我覺得蘇東坡的這個評語，似乎仍然適用于現(xiàn)在的某些詩詞作品。
先說新詩吧。我們不是常常見到有一些新詩，幾乎全憑朗誦的聲調(diào)以取勝嗎？那些詩本身有的內(nèi)容十分貧乏，沒有什么感情，詩的意境非常淺薄，字句也未經(jīng)過錘煉有的簡直是把本來就不大好的散文，一句一句地拆開來寫，排列成新詩的形式，讀起來實在乏味?？墒牵闳绻弥@樣的詩，去請一位高明的演員或播音員，把它朗誦一遍，最好再帶上一些表情，那就很可能還會博得一部分聽眾的掌聲?？上КF(xiàn)在沒有蘇東坡對這種現(xiàn)象當(dāng)面給以批評。
這里必須說明，我近年來還是讀到了許多好的新詩，象上邊說的很不好的新詩當(dāng)然不占重要地位。而且，蘇東坡的評語本來是針對著中國的舊體詩來說的，他無法預(yù)見我們的詩是什么樣子，所以，我也還應(yīng)該更多地從舊體詩詞方面來觀察這個問題。
那末，我們現(xiàn)在的舊體詩詞水平如何呢？除了幾位領(lǐng)導(dǎo)同志的作品以外，一般說來情況也很不妙。最突出的現(xiàn)象是有些人的舊體詩詞往往不合格律。這就很成問題。而且，詩意也往往是很淺薄的。這就越發(fā)成問題了。按照蘇東坡的評語，如果沒有什么詩意，就連三分詩也不象了；再加上不合格律，當(dāng)然很難讀上口，那就連七分讀都不可能了。這正如宋代的黃庭堅讀王觀復(fù)的詩，讀不順口，嘆氣說：“詩生硬，不諧律呂，此病自是讀書未精博耳。”由此可見舊詩詞是很講究格律的。
也許有人認為舊詩詞的格律，對思想的束縛太厲害了，必須打破它，創(chuàng)造符合于我們現(xiàn)代要求的新格律。這個主張我不反對，并且我同樣主張要建立新的格律詩。但是，要不是建立新的格律，如何建立它，這是另外的問題。現(xiàn)在既然還沒有新格律，而你又喜歡寫舊詩詞，在這樣的情況下，我看還是老老實實按照舊格律比較好。因為舊格律畢竟有了長期的歷史，經(jīng)過了許多發(fā)展變化，成了定型。這在一方面固然說明它已經(jīng)凝固起來了，變成了死框框，終究要否定它自己。而在另一方面，它又證明作為一種格律本身，在一定的程度上的確反映了人在詠嘆抒情的時候聲調(diào)變化的自然規(guī)律。你不按照這種規(guī)律，寫的詩詞就讀不順口。這總是事實吧！
當(dāng)然，我這樣說，并非企圖充當(dāng)舊格律的保護者；更不打算說服別人勉強都來接受舊格律。不是這樣。我認為誰都可以自由地創(chuàng)造新的格律，但是，你最好不要采用舊的律詩、絕句和各種詞牌。例如，你用了《滿江紅》的詞牌，而又不是按照它的格律，那末，最好就另外起一個詞牌的名字，如《滿江黑》或其他，以便與《滿江紅》相區(qū)別。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
