“去擔(dān)保化”是P2P 行業(yè)內(nèi)一個(gè)比較熱門的話題。中國平安董事長馬明哲在股東大會(huì)上宣布逐步取消陸金所的擔(dān)保，并指出，“我們正計(jì)劃逐步撤銷擔(dān)保。陸金所要建立資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，用五星、四星、三星這種方式標(biāo)注，供投資者作判斷和選擇。對(duì)于交易者，也會(huì)建立相似的信用標(biāo)準(zhǔn)?！?/span>
早在去年4月，銀監(jiān)會(huì)處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議辦公室主任劉張君就提出“四條紅線”，其中之一就是P2P 平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保。而銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新部主任王巖岫日前亦明確指出，為保證投資者的資金安全，P2P 平臺(tái)自身不得進(jìn)行擔(dān)保，不得承諾貸款本金收益以及不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
雖然上面兩條新聞中均提到了“去擔(dān)?；?，但其表達(dá)的意思卻并不一樣。陸金所的“去擔(dān)?；保侵钙淦脚_(tái)的投資標(biāo)的會(huì)逐步取消由外部擔(dān)保機(jī)構(gòu)（目前為平安集團(tuán)旗下的擔(dān)保機(jī)構(gòu)）擔(dān)保，同時(shí)建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。但并未說明取消外部機(jī)構(gòu)擔(dān)保后，是否采用其他的保障機(jī)制；也不排除可能采用與人人貸風(fēng)險(xiǎn)備用金相類似的有限保障機(jī)制。而第二條新聞中提到的擔(dān)保，并不是指擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保，而是指P2P 平臺(tái)不得以自身承諾本金利息保障、不得以自身承接債權(quán)轉(zhuǎn)讓和承諾提供流動(dòng)性等，以免誤導(dǎo)投資者忽視投資風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn), 更多的是站在投資人角度，希望通過機(jī)制去引導(dǎo)投資人理性投資、關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)。
既然已經(jīng)談到了“去擔(dān)保化”，我們應(yīng)該先來探討下目前P2P 平臺(tái)是否具有“去擔(dān)?；保ɑ蛘邍?yán)格點(diǎn)說是“去保障”）的條件。這里，我們暫且認(rèn)為無論第三方擔(dān)保、平臺(tái)自身宣稱擔(dān)保（涉及違規(guī)宣傳）還是類似風(fēng)險(xiǎn)備用金保障機(jī)制等均為保障措施。其實(shí)擔(dān)保模式是為了滿足市場(chǎng)用戶需求或者說為了P2P 平臺(tái)更容易為國內(nèi)投資者接受而引入的，可以說是具有中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)特色的本土P2P 網(wǎng)貸新型模式。美國的P2P 平臺(tái)并沒有所謂的保障機(jī)制，而是由用戶自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)；平臺(tái)會(huì)為投資標(biāo)的進(jìn)行分?jǐn)?shù)評(píng)定，用戶根據(jù)分?jǐn)?shù)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力來決定投資對(duì)象和額度。
1具有全民認(rèn)知的信用評(píng)級(jí)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)尚不存在
標(biāo)準(zhǔn)化信用評(píng)級(jí)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是P2P 平臺(tái)投資人能夠簡(jiǎn)便直接地甄別風(fēng)險(xiǎn)的前提條件。以美國為例，在美國相對(duì)完善健全的信用系統(tǒng)里，全民均有信用分?jǐn)?shù)，且大家對(duì)于信用分?jǐn)?shù)的認(rèn)知基本趨同，這就為基于信用分?jǐn)?shù)進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)投資奠定了良好的基礎(chǔ)。事實(shí)上，LendingClub 等平臺(tái)的風(fēng)控大多是在FICO 評(píng)分基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步優(yōu)化，并且公布了平臺(tái)上各信用等級(jí)標(biāo)的的違約率以及歷史上各標(biāo)的的明細(xì)數(shù)據(jù)供投資者研究使用，使得投資用戶對(duì)于標(biāo)的有清楚的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。
而目前國內(nèi)沒有一套公認(rèn)的信用評(píng)級(jí)評(píng)分機(jī)制，一般P2P 平臺(tái)的投資者對(duì)于標(biāo)的的投資更多是基于對(duì)平臺(tái)本身的信任和風(fēng)險(xiǎn)管理能力的依賴，但事實(shí)上此類信任和依賴也并不建立在投資者的專業(yè)判斷上，會(huì)受到媒體、P2P 平臺(tái)自身、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)等多方的信息影響。投資者事實(shí)上無法對(duì)于具體的標(biāo)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷?？赡苡行┤藭?huì)說這是因?yàn)樾畔⑼该鞫炔怀浞值膯栴}，但事實(shí)上，即使平臺(tái)公開借款人的所有信息和資料，投資者也不可能個(gè)個(gè)都成為風(fēng)險(xiǎn)審核員，一方面是專業(yè)性問題，另一方面是投資體驗(yàn)的問題。真要自己親力親為進(jìn)行判斷審核，甚至電話調(diào)查，辨別真假好壞，估計(jì)早就無人投資了；同時(shí)，這對(duì)借款人本身也會(huì)構(gòu)成很多隱私泄露的問題，以及借款體驗(yàn)的影響。
2平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)管理上仍然起到主導(dǎo)作用
正如前文提到的，由于公認(rèn)的信用機(jī)制的缺乏，使得國內(nèi)的P2P 平臺(tái)需要完全參與到風(fēng)險(xiǎn)管理的環(huán)節(jié)中去（部分平臺(tái)承接外部債權(quán)，但也需要進(jìn)行合作機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理）。既然平臺(tái)深度參與到了風(fēng)險(xiǎn)管理的環(huán)節(jié)中，那么平臺(tái)從理論上來說提供一定的保障機(jī)制也是合理的，否則會(huì)出現(xiàn)平臺(tái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，收取服務(wù)費(fèi)用但并不擔(dān)負(fù)風(fēng)險(xiǎn)管理后果的不合理現(xiàn)象。風(fēng)險(xiǎn)、收益的承擔(dān)應(yīng)該是相匹配的。既然平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)管理中起主導(dǎo)作用，那么從邏輯上看平臺(tái)也不應(yīng)該完全置身于風(fēng)險(xiǎn)管理的后果之外，一定的保障機(jī)制在現(xiàn)階段還是必需的。
既然上面提到，可能現(xiàn)階段完全地去除保障機(jī)制還是比較困難的，那么怎樣的保障機(jī)制才是合理的呢？這就需要我們?nèi)ヌ接憽叭?dān)?；钡谋疽狻Ｖ袊耐顿Y者歷來有些盲目，從全民炒股到中國大媽的黃金熱無不體現(xiàn)這一點(diǎn)。這體現(xiàn)的投資特征是“跟風(fēng)”。另外，近幾年理財(cái)、信托等的火熱，又將一個(gè)新的名詞推到了大家的眼前，即“剛性兌付”，大量的投資者對(duì)于投資項(xiàng)目本身并不了解甚至也不關(guān)心，只關(guān)心收益多少和是否保本。因此，“去擔(dān)?；备鼘?shí)質(zhì)的本意應(yīng)該是希望讓投資者清楚地認(rèn)識(shí)到自己投資所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，包括標(biāo)的信用風(fēng)險(xiǎn)、平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而不至于在“擔(dān)保”的外衣下，看不透背后的實(shí)質(zhì)。在互聯(lián)網(wǎng)金融熱的今天，我們尤其要注意防止用戶在并不了解P2P 投資的情況下盲目跟風(fēng)，不顧風(fēng)險(xiǎn)。
至于到底什么樣的機(jī)制是有效的、合規(guī)的，一方面需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的深入研究和相應(yīng)監(jiān)管細(xì)則的出臺(tái)；另一方面，平臺(tái)自身也必須進(jìn)行自律的合理宣傳，積極主動(dòng)地參與到投資者教育——尤其是風(fēng)險(xiǎn)教育——的過程中去。這樣才能推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的進(jìn)步。
聯(lián)系客服
