“你是禾本科！”
“我木質(zhì)化！”
“你沒有形成層！”
“我木質(zhì)化！”
“你沒有年輪！”
“我木質(zhì)化！”
“你......你是空心的！”
“我......我還是木質(zhì)化！”
圖① 巨龍竹，青島世園會(huì)
竹子到底是草本還是木本？所謂“立根原在破巖中”，而且還“千磨萬擊還堅(jiān)韌”，人家身子骨都硬朗到這程度了，你還把它往柔弱草本堆里擠兌，還有沒有點(diǎn)良心了？“東西南北風(fēng)”都不能同意。按照一般群眾的樸素理解，竹子毫無疑問是木本。然而，有些人在掌握點(diǎn)植物知識之后反而糊涂了，這是為啥呢？少林掃地僧說了，這叫做“知見障”。
圖② 王棕，即“大王椰”，攝于深圳
隨便搜索一下，得到的結(jié)果都是“竹子是草本”，理由無非老一套，沒年輪、沒形成層、沒次生木質(zhì)部......但這些都沒“切中肯綮”。竹子是單子葉植物，莖的韌皮部和木質(zhì)部之間無形成層，長成后不能不斷增粗，但棕櫚科同樣沒有形成層啊，誰又敢說高聳入云的大王椰是草本呢？大王椰也沒年輪，空心，不服憋著，能憋瘋不？
草本和木本的概念古已有之。具有木質(zhì)化莖、質(zhì)地堅(jiān)硬的植物就應(yīng)該是木本，反之則為草本。芍藥牡丹同科同屬，花葉皆似，卻有草本木本之別，主要就是看莖的木質(zhì)化程度，和屬于什么科無關(guān)。很多時(shí)候會(huì)把竹子說成一種“草”，但這只是在刻意強(qiáng)調(diào)其禾本科植物的身份，以及和雙子葉木本植物的不同，不宜機(jī)械理解為它就是草本植物。
肯定會(huì)有很多人不同意我的說法，但這不是我個(gè)人的觀點(diǎn)，我一向唯《中國植物志》和專業(yè)學(xué)界馬首是瞻，從不獨(dú)立思考，絕不生造概念----對于像我這種學(xué)藝不精的業(yè)余愛好者來說，“獨(dú)立思考”是不必要的贅疣，你能懂多少就瞎思考？止增笑耳。OK，現(xiàn)在先來看看《中國植物志》是如何處理的：
圖③ 花毛竹，喬木狀，青島世園會(huì)
圖④ 石綠竹，灌木狀，揚(yáng)州和園
①在“禾本科”的特征描述中，有這么一句，“植物體木本或草本”，很明顯“木本”指的是竹子，不然還能是啥呢；②在“竹亞科”概述中，提及“我國不產(chǎn)的草本竹類”，既有“草本竹類”之說，必然就有“木本竹類”；③然而又有“植物體木質(zhì)化……常呈喬木或灌木狀”的措詞，“呈”和“狀”二字有點(diǎn)雞賊，相當(dāng)于沒給正式名分的“如夫人”。
圖⑤ 論文截圖
圖⑥ 百度學(xué)術(shù)搜索結(jié)果
雖然《中國植物志》的表述模棱兩可，似乎不愿將竹子和雙子葉的木本植物相提并論，但大致上還是認(rèn)可竹類屬木本。由“百度學(xué)術(shù)”中的搜索結(jié)果亦可知，學(xué)界一般將常見竹子歸為“木本”，以區(qū)別于“草本竹類（共28屬180余種）”。退一步講，這些證據(jù)可以表明，把常見的竹子說成木本，至少并不多么離譜，犯不著急頭白臉地爭辯不休。
圖⑦ 小米辣
草木和木本（以及藤本）只是對植物形態(tài)的描述，不是非此即彼的分類學(xué)概念，沒那么壁壘森嚴(yán)。以辣椒為例，大部分地區(qū)做一年生栽培，通常認(rèn)為是草本，但在適宜的氣候環(huán)境中也能長成多年生灌木，比如云南的小米辣/Capsicum frutescens。小米辣原為獨(dú)立的種，現(xiàn)并入辣椒/C. annuum，灌木草本居然寧漢合流了，上哪兒說理去。
圖⑧ 蘆葦，莖稱“稈”，攝于即墨
圖⑨ 頭狀穗莎草，莖稱“稈”，攝于即墨
本篇有點(diǎn)短，補(bǔ)充一個(gè)知識點(diǎn)：在《中志》中，禾本科植物（竹亞科除外）的地上莖特稱“稈”，“秸稈”不能寫成“秸桿”；竹亞科的地上莖為“竿”，“立竿見影”立的就是竹竿，所以不是“桿”；和禾本科外觀近似的莎草科，地上莖通常三棱（不一定）中空，則稱為“稈”。列位，嗅到“學(xué)習(xí)強(qiáng)國”的氣息了嗎？這里面有兩道題。
