舉國(guó)治理污染這幾年，有的官員下河游泳，有的官員“提頭來見”，這些表決心的魔幻舉動(dòng)，或許都比不上西安環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)的“給空氣采樣器戴口罩”。
先利用空氣監(jiān)測(cè)站搬遷的機(jī)會(huì)，偷偷配了鑰匙，隨后在多個(gè)月黑風(fēng)高的夜里，潛入監(jiān)測(cè)站，用棉紗把空氣采樣器堵住（相當(dāng)于人工過濾）。在數(shù)據(jù)異常引起關(guān)注后，又把監(jiān)控視頻刪除。西安市環(huán)保局長(zhǎng)安分局局長(zhǎng)、監(jiān)測(cè)站站長(zhǎng)、副站長(zhǎng)這三人，可謂苦心孤詣。
這是發(fā)生在今年2月的事，但新聞要聯(lián)起來看才有意思。去年10月，在《西安再陷“霧霾圍城” 官員治霾不力將被追責(zé)》的新聞中，西安環(huán)保局表態(tài)：將督察治污減霾進(jìn)展，對(duì)工作不力人員追究責(zé)任。
幾個(gè)月后，西安環(huán)保局官員想到了逃避責(zé)任的辦法。
《政見》團(tuán)隊(duì)在去年介紹了一篇國(guó)外論文，專門研究中國(guó)各大城市的環(huán)保數(shù)據(jù)造假問題，最后的結(jié)論是，在113座城市中，有半數(shù)的城市存在修改PM10污染濃度的嫌疑。
這篇論文現(xiàn)在看來有兩個(gè)問題，一個(gè)是數(shù)據(jù)太老（使用的是2001至2010年的數(shù)據(jù)），而中國(guó)的治污壓力最近幾年越來越大，造假?zèng)_動(dòng)或許更強(qiáng)烈；二是這篇論文只能得出“造假嫌疑大”的結(jié)論，而不能用于指證。
環(huán)保部今年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)可以解決這一問題。自2015年1月1日新環(huán)保法生效算起，在一年時(shí)間內(nèi)，共發(fā)生2658起環(huán)保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假案例，涉及到空氣、水、土壤等多種監(jiān)測(cè)。
環(huán)保部部長(zhǎng)陳吉寧表示，一些地方政府干預(yù)環(huán)保監(jiān)測(cè)執(zhí)法，并且主動(dòng)造假。至于企業(yè)自己造假，就更是常見。一些企業(yè)監(jiān)測(cè)設(shè)備安裝在一個(gè)管道，而實(shí)際排放則是在另一個(gè)管道；有些企業(yè)安裝了監(jiān)測(cè)設(shè)備，卻暗自做了手腳，對(duì)其系數(shù)進(jìn)行修正。還有更讓人吃驚的：2013年5月，江蘇七家脫硫減排不力的電廠被通告處罰，這批受罰企業(yè)的一大罪狀是，他們僅用一個(gè)針閥或者一個(gè)可變電阻，就躲開了一項(xiàng)耗資百億打造的國(guó)家環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)——全國(guó)污染源自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)的法眼。
這些行為，更多時(shí)候需要當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門配合，比如被譽(yù)為“為環(huán)保而生”的著名環(huán)保廳長(zhǎng)劉向東，在主政山西環(huán)保大局時(shí)，就倒在了和監(jiān)測(cè)設(shè)備有關(guān)的利益輸送上。
為什么一些地方政府有強(qiáng)烈的環(huán)保造假動(dòng)機(jī)呢？
在環(huán)保部長(zhǎng)陳吉寧還在清華大學(xué)做副校長(zhǎng)時(shí)，很多省份已經(jīng)在搞環(huán)?！耙黄狈駴Q”制，別的再行，環(huán)保不行，也不行。山西在2006年就提出，率先推出環(huán)境污染末位淘汰制；率先出臺(tái)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境保護(hù)工作實(shí)績(jī)考核辦法》，授予環(huán)保在創(chuàng)優(yōu)評(píng)先、干部任用中的一票否決權(quán)?？梢哉f，環(huán)保部門的造假動(dòng)因正與此有關(guān)。
對(duì)于這種體制內(nèi)的環(huán)保壓力，你很難評(píng)價(jià)它是好還是不好。如果說好，這顯然會(huì)“逼迫”一些官員為了保住烏紗帽而主動(dòng)造假，環(huán)保部動(dòng)不動(dòng)約談市長(zhǎng)，市長(zhǎng)回去怒火全撒給環(huán)保局長(zhǎng)，環(huán)保局長(zhǎng)半夜跑去塞棉紗；如果說不好，污染治理的責(zé)任誰來負(fù)？這背后涉及很微妙的政策平衡：我們?cè)敢饨o治理污染多少時(shí)間？
為了坐穩(wěn)位子而造假，這屬于“防衛(wèi)性”動(dòng)機(jī)，還有主動(dòng)出擊型。環(huán)保數(shù)據(jù)造假，并不一定都是調(diào)低數(shù)據(jù)，還可能調(diào)高數(shù)據(jù)，比如東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)生活污水處理廠，長(zhǎng)期在污水處理量上造假，通過調(diào)整數(shù)據(jù)騙取了2000多萬污水處理費(fèi)。
環(huán)境監(jiān)測(cè)長(zhǎng)期存在“考核誰誰監(jiān)測(cè)”的規(guī)矩，如果環(huán)保是A官員的政績(jī)，那么環(huán)保監(jiān)測(cè)就是他的主要工作之一，這樣做的目的是為了“責(zé)任到人”，但在一票否決的制度下，這無異于與虎謀皮。
為了改變環(huán)保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假嚴(yán)重之風(fēng)，環(huán)保部在一些省市上收了國(guó)家監(jiān)測(cè)事權(quán)，將空氣、水、土壤的監(jiān)測(cè)事權(quán)上收到中央本級(jí)。但這樣做真的有用嗎？
這次棉紗事件，西安長(zhǎng)安區(qū)監(jiān)測(cè)站就是環(huán)保部直管，為何依然沒能避免造假？這是因?yàn)椋m然具體的監(jiān)測(cè)事項(xiàng)由環(huán)保部督察，但日常行政上，西安長(zhǎng)安區(qū)環(huán)保局長(zhǎng)依然管得了長(zhǎng)安監(jiān)測(cè)站。這也就不難理解局長(zhǎng)和站長(zhǎng)為什么會(huì)沆瀣一氣了。
新環(huán)保法以及兩高關(guān)于環(huán)境犯罪的司法解釋中，已對(duì)“篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”做出了規(guī)定，重則可入刑。但目前看來，威懾力似乎不大。更多時(shí)候，監(jiān)測(cè)單位一把手不會(huì)直接參與造假，但可能是授意、默許、縱容他人造假，對(duì)于這類情況，只要發(fā)現(xiàn)一次造假事件，監(jiān)測(cè)單位一把手就應(yīng)該免職，并且終身不得從事環(huán)境監(jiān)測(cè)工作。
與其讓環(huán)保部上收監(jiān)測(cè)事權(quán)，不如把這項(xiàng)業(yè)務(wù)交給市場(chǎng)，由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)或公益組織負(fù)責(zé)。這樣做，可以擠掉水分，山東省環(huán)保廳自己就曾揭露過家丑：過去，空氣質(zhì)量良好率由各市自行上報(bào)，全省達(dá)到了95%。在實(shí)行購(gòu)買社會(huì)第三方服務(wù)之后，該數(shù)據(jù)降低為66%，擠掉了29個(gè)百分點(diǎn)的水分。
但是，交給第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，不代表不要設(shè)立準(zhǔn)入門檻。根據(jù)最新的消息，西安環(huán)保局對(duì)外稱，涉嫌造假的監(jiān)測(cè)站雖然是環(huán)保部直管，但平時(shí)由第三方運(yùn)營(yíng)。這就是典型的偽市場(chǎng)化，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局可以插手的第三方叫什么第三方？
《中國(guó)環(huán)境報(bào)》曾曝光了環(huán)境監(jiān)測(cè)市場(chǎng)亂象，有的公司連最基本的實(shí)驗(yàn)室也沒有，僅有一些快速的測(cè)試儀器就敢接任務(wù)。這是一個(gè)將近1000億市場(chǎng)的大蛋糕，沒有準(zhǔn)入門檻和監(jiān)管機(jī)制，它必然也會(huì)混亂不堪，比如，它會(huì)不會(huì)和其他行業(yè)的偽市場(chǎng)化一樣，成了一個(gè)紅頂中介橫行的利益勾結(jié)場(chǎng)？
聯(lián)系客服
