劇情很夸張，但結果并不狗血，這里并沒有法外特權
新聞故事太過戲劇性了。故事情節(jié)觸動了這幾年剛剛過上飛行生活的國人的神經。邱老太太挑戰(zhàn)的哪只是公共安全，更是群體智商。更讓人無法接受的是，這樣的人本要坐進頭等艙。
不過法律的眼光要盯緊事實，以事實為依據(jù)，事實是：涉事旅客邱老太太（女，80歲，無違法犯罪和精神疾病記錄）稱，其拋擲硬幣是為祈求平安。
地勤人員找到的硬幣
最終，邱老太太的主觀心態(tài)無法認定是出于故意破壞航空器，主觀要件不符，所以，并不能成立刑法上的危害公共安全罪。而在過失心態(tài)下，只有造成嚴重后果，才能以過失以危險方法危害公共安全罪論處。
萬幸的是，老太太投硬幣的行為被其他旅客發(fā)現(xiàn)，工作人員及時找到了所有硬幣，因此避免了嚴重后果的發(fā)生，歸罪的客觀要件也不符。
所以依照刑法，邱某的行為不構成犯罪。邱老太太很幸運，這件事上不了刑事法庭，只能由警方按照《治安管理處罰法》進行處罰。上海警方對媒體是這樣說的：“其行為已構成違法，對其依法處以行政拘留5日。但根據(jù)《治安管理處罰法》相關規(guī)定，因其年齡已超過70周歲，拘留不予執(zhí)行?！?/p>
所以事件結果的準確說法應是，處罰了，但是不予執(zhí)行。
法律的準繩正是上海警方說的這個《治安管理處罰法》第21條第3項。
可以說，這個結果的法律依據(jù)是清晰的，并不存在司法擅斷問題。老人也沒有享受什么法外的特權。所以事件其實談不上對規(guī)則的破壞。
矜老恤幼是個傳統(tǒng)，體現(xiàn)法律的克制，國家和社會的擔責
那么這套體恤邱老太太的制度，出發(fā)點是什么呢？
現(xiàn)代刑罰的目的，決定了對老年犯罪人應予以從寬處理。教育、改造罪犯，預防、消滅犯罪，是當代各國刑罰目的觀的主流。人到古稀之年，神智模糊，對其使用某些刑罰，喪失了改造的意義，同時還會失去社會同情。（馬克昌《犯罪通論》）
這就像電視劇《我愛我家》中那句臺詞說的：居委會于大媽這么大歲數(shù)能抓住賊，這賊得多大歲數(shù)？那么大歲數(shù)人還能改造好嗎？改造好了，又有什么用呢？
中國法律文化中，這就是矜老恤幼，寬宥婦殘的寬宥制度傳統(tǒng)。在世界范圍，它也是常見現(xiàn)象。成文法中對老幼婦殘的優(yōu)待并不是超越法律，破壞法制，而是法律文明的體現(xiàn)，是對每個人利益的保護。
它一方面是國家刑罰權的自我節(jié)制，另一方面，體現(xiàn)國家和社會對老年人和未成年人等弱勢人群負有不可推卸的責任。
獬豸，中國古代司法公正的象征
針對老年人犯罪的寬宥制度，在先秦時期就已經有了，到唐代已經發(fā)展得非常細致。
對后世影響深遠的《唐律疏議》把老幼殘疾刑事責任年齡分為三個檔：已滿70歲不滿80歲的老年人，15歲以下的未成年人及殘廢者，是減輕刑事責任階段，犯流罪以下的，允許收贖（允許罪犯用金錢、物品或者勞役抵罪，以免除其刑罰的制度）；已滿80歲不滿90歲的老年人、10歲以上、15歲以下的未成年人及重病者，是相對負刑事責任階段，只對幾種嚴重犯罪如謀反、大逆、殺人負刑事責任，但應上請皇帝裁決，對其他犯罪則不負刑事責任；已滿90歲的老年人、7歲以下的兒童，是不負刑事責任年齡階段，即使犯有死罪，也不承擔刑事責任。
此后的宋、明、清三代關于老年犯罪寬宥的規(guī)定與唐代大致相同。
世界范圍內，如《蒙古人民共和國刑法典》規(guī)定：60歲以上的犯罪者不適用死刑；《墨西哥刑法》、《荷蘭刑法》規(guī)定：70歲以上老人犯罪免除刑罰；《日本刑事訴訟法》第482條規(guī)定，被判刑人年齡在70歲以上時，可經一定程序批準而停止執(zhí)行剝奪自由刑。
新聞資料照片：荷蘭某監(jiān)獄內景
中國自《刑法修正案（八）》2011年5月1日施行后，老年人寬宥制度越發(fā)健全。中國死刑限制適用的對象，由原來的未成年人和懷孕的婦女兩類變更為三種，即增加了對75周歲以上的老人不適用死刑（以特別殘忍手段致人死亡的除外）；另外，已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。而對一般違法行為的規(guī)定，就是上面邱老太太感受到的，滿70周歲拘留不予執(zhí)行。
有人可能會批評，這些制度設計未免太機械了，人們尊老敬老是尊重時間沉淀下來的德行，而不是尊重時間本身。但是德性不是一個穩(wěn)定可操作的評估尺度，而年齡才是具體的公平的判斷指標。
破壞法律的名聲太沉重，“壞人變老”結果不應該只由老人自己承擔
人們對新聞的意見，顯然不是擔憂老人和其他弱勢人群有機會成為犯罪的主力軍，嘯聚山林的匪類，這不現(xiàn)實，即使有老齡化社會的大背景。
說到底，人們真正擔憂的，是總有人超越法律，超越規(guī)則，卻得不到應有的約束。
年齡和身體狀況真的可以成為萬能的擋箭牌嗎？顯然不是的，太小看法律的威力了。把民事領域和行政領域司法工作者的小心翼翼，看成了軟弱可欺。除了法律明文的照顧內容外，被法律打擊的老幼婦殘，案例當然是所在多有。生活中常見的迷思，就是弱者超越法律?？偸悄艹椒烧唢@然并不是真弱者。不講理的弱者，終究還是弱者。
新聞資料照片：國內監(jiān)獄服刑人員與管教干部
那么那些大法不犯，小錯不斷的呢？這里不得不提“壞人變老”的問題。如果說網絡上常見的熊孩子抱怨還只是成年人的撒嬌，那么“壞人變老”一定程度上代表了某種真實的感受。
“壞人變老”首先是個代際現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為一些老年人公德意識差，法律意識、規(guī)則意識淡漠。與之形成反差的是，80，90以及更小一代普遍在規(guī)則意識上有明顯進步。
“壞人變老”這句話很粗暴，但是也指出了一些老人的真問題，那就是文明素養(yǎng)的缺失。究其原因，社會的發(fā)展有時是躍遷式的。比如在過去短短二三十年內，中國就擁有了刑法，民法通則等一大批法律，建構了新的法治文明；比如城市化與互聯(lián)網，讓兩代人生活方式完全斷開……在躍遷中，代際之間有自己不同的命運際遇，有的整體掉隊，思維和行為方式停留在過去，這很難歸結為個人的問題。
在法律意識和知識結構上整體掉隊的老人，成了網友口水狂噴的對象，但他們今天同樣應當坦然享受法律的寬恕和悲憫，這正是法律文明的結果，應當珍惜。
最不能解決“壞人變老”問題的，恰恰就是呼喚嚴刑峻法，動輒提升對某些“討厭”群體的打擊力度，比如降低刑責年齡，這是舍本逐末，推卸責任的做法。社會應當認識到問題，家庭需要負起監(jiān)護責任，見多識廣的子孫輩們，應當耐心點幫忙引導。
