吹牛即夸口，說(shuō)大話，亦即說(shuō)虛夸不實(shí)的話。它是生活中較為常見(jiàn)的現(xiàn)象，在小說(shuō)中也多有反映。 在清代經(jīng)典諷刺小說(shuō)《儒林外史》中，關(guān)于吹牛的描寫(xiě)占了很大篇幅，給人留下了深刻的印象。張國(guó)風(fēng)說(shuō)：“一部《儒林外史》，簡(jiǎn)直就是一部吹牛大全”。筆者深有同感。
清臥閑草堂刊本《儒林外史》
吳敬梓以精妙絕倫的諷刺之筆，追魂攝魄地描繪了知識(shí)分子精神迷失的灰色、黑色的人生圖景，燭幽索隱地呈現(xiàn)了蕓蕓眾生信仰的缺失、道德的墮落、世風(fēng)的澆薄。如魯迅所言：“凡官師、儒者、名士、山人，間亦有市井細(xì)民，皆現(xiàn)身紙上，聲態(tài)并作，使彼世相，乃在目前”。
小說(shuō)從整體上描繪了一個(gè)浮躁、勢(shì)利、庸俗、厚黑的世界，閑齋老人將其中人物分為四類(lèi)：一、心艷功名富貴而媚人下人者；二、倚仗功名富貴而驕人傲人者；三、假托無(wú)意功名富貴而自以為高，被人看破恥笑者；四、終乃以辭卻功名富貴，品地最上一層，為中流砥柱。最后一類(lèi)是作者心目中的理想人物，他們從不吹牛撒謊，吹牛者只活躍在前三類(lèi)人之中。
作者對(duì)這些吹牛者，或蜻蜓點(diǎn)水，或簡(jiǎn)筆勾勒，或用墨如潑，形神兼?zhèn)涞亟沂玖似涑舐炷樑c骯臟靈魂，使其“性情、心術(shù)，一一活現(xiàn)紙上”。
筆者擬從吹牛描述的結(jié)構(gòu)布局、吹牛聚焦的核心話題、吹牛場(chǎng)景的烏煙瘴氣、吹牛者的丑惡嘴臉等四個(gè)方面，集中論證《儒林外史》中的吹牛描述及其敘事意義，以就教于方家、時(shí)賢。
《儒林外史》中除了少數(shù)代表作者理想人格的智識(shí)之士和淳樸善良的草根人物之外，大多數(shù)讀書(shū)人視野狹窄、知識(shí)匱乏、精神空虛、靈魂枯竭、價(jià)值迷失，其他階層亦多是趨炎附勢(shì)、庸俗鄙陋之徒，蠅營(yíng)狗茍、溜須拍馬之輩。
士風(fēng)、世風(fēng)污濁不堪，社會(huì)中彌漫著一股隱藏于盛世背后的衰颯之氣。重然諾、講信義等傳統(tǒng)美德竟然成為稀缺資源，一大批恬不知恥的吹牛者在生活中如魚(yú)得水，引人注目。
然而，小說(shuō)為什么給人以吹牛大全的印象？這與吳敬梓對(duì)吹牛描述獨(dú)具匠心的結(jié)構(gòu)布局安排有直接關(guān)系。
第一，吹牛描述幾乎貫穿小說(shuō)始終。
《儒林外史》共55回（一說(shuō)56回），其中描述了吹牛的有25回，就所占比重看，全書(shū)45%的章回寫(xiě)了吹牛，體量不可謂不龐大，這在古代長(zhǎng)篇小說(shuō)中比較罕見(jiàn)。
與之相應(yīng)，小說(shuō)刻畫(huà)的吹牛人物眾多，除了泛泛提到的五河縣“那些奸滑的”這一吹牛群體之外，在情節(jié)進(jìn)展中，指名道姓寫(xiě)了吹牛的有32人，其中嚴(yán)貢生、張鐵臂、匡超人、胡屠戶(hù)、梅玖、景蘭江、牛玉圃、陳和甫等人吹牛均不止一次。
開(kāi)篇伊始，第1回“說(shuō)楔子敷陳大義，借名流隱括全文”中，通過(guò)在湖邊放牛的王冕的視角，描述了胖子、瘦子、胡子3個(gè)不知姓名的秀才，于黃梅時(shí)節(jié)雨后的一天，在美麗的湖光樹(shù)影中郊游小酌。
這本是充滿詩(shī)意的風(fēng)雅之舉，卻因其談?wù)摰脑掝}而被演繹得非常庸俗。他們從始至終圍繞著危素購(gòu)豪宅、官員道賀、皇帝送別等話題進(jìn)行吹牛表演，“三人你一句，我一句，說(shuō)個(gè)不了”，氣氛十分熱烈。清新秀麗的田園風(fēng)光與人物談吐之鄙俗、見(jiàn)識(shí)之荒唐形成強(qiáng)烈的反差，更加凸顯了“士俗不可醫(yī)”。
值得注意的是，作者沒(méi)有寫(xiě)出三人的姓名，而是根據(jù)其身材、外貌特征稱(chēng)之為胖子、瘦子、胡子，這種概括性稱(chēng)謂具有指代的普遍性，自然而然造成了吹?，F(xiàn)象普遍存在的印象。
第1回所寫(xiě)故事時(shí)間是從元末至明朝定鼎的1368年，尚未進(jìn)入小說(shuō)的主敘述層。第2回所寫(xiě)故事時(shí)間是明朝成化末年即1487年，至此小說(shuō)才進(jìn)入主敘述層。前兩回故事時(shí)間相隔120年，其中人物活動(dòng)沒(méi)有交集的可能。
通覽整部小說(shuō)，吹牛描寫(xiě)基本上是貫穿首尾的，偶爾有一些中斷，但多數(shù)相隔不遠(yuǎn)。唯一相隔較遠(yuǎn)的例外是，在第29回到41回長(zhǎng)達(dá)13回的篇幅中，吹牛描述完全缺席。
可能的原因是，作者在這13回里集中塑造虞育德、莊紹光、杜少卿等“辭卻功名富貴，品地最上一層”的理想人物群體，為了突出他們挽救士風(fēng)、世風(fēng)的努力與影響，有意在這一部分選擇性回避了吹?，F(xiàn)象的描述。
吳敬梓痛感世風(fēng)日下、人心不古，寄希望于品德高潔的醇儒高士，求助于“禮樂(lè)兵農(nóng)”的傳統(tǒng)思想資源，依托莊嚴(yán)隆重的祭泰伯祠大典，為社會(huì)樹(shù)立型范，拯救文運(yùn)和世風(fēng)。
但是，“挽狂瀾于既倒”“扶大廈之將傾”的努力注定是徒勞無(wú)功的，氣勢(shì)恢宏、象征“禮樂(lè)兵農(nóng)”理想的泰伯祠很快變成了無(wú)人問(wèn)津的斷井殘?jiān)?/p>
此后，吹牛者并未因?yàn)槔硐肴宋锏呐Χ兴諗?，他們?nèi)匀魂戧懤m(xù)續(xù)上演著一幕幕吹牛的活劇。小說(shuō)中最后一次吹牛描寫(xiě)是在第54回，以測(cè)字為業(yè)的假名士丁言志向另一個(gè)測(cè)字的假名士陳和尚吹噓當(dāng)年鶯脰湖聚會(huì)時(shí)分韻作詩(shī)的情狀，言之鑿鑿，甚至精準(zhǔn)到什么人分什么韻，仿佛是他身臨其境，親見(jiàn)親聞。
其實(shí)，第12回“名士大宴鶯脰湖”對(duì)這次聚會(huì)的描述是：“席間八位名士，帶挈楊執(zhí)中的蠢兒子楊老六也在船上，共合九人之?dāng)?shù)。當(dāng)下牛布衣吟詩(shī)，張鐵臂擊劍，陳和甫打哄說(shuō)笑，伴著兩公子的雍容爾雅，蘧公孫的俊俏風(fēng)流，楊執(zhí)中古貌古心，權(quán)勿用怪模怪樣，真乃一時(shí)勝會(huì)！”這次聚會(huì)附庸風(fēng)雅、滑稽無(wú)比，與會(huì)者也根本沒(méi)有分韻作詩(shī)之舉。
陳和尚恰好是參與聚會(huì)的陳和甫之子，他聽(tīng)其父詳細(xì)描述過(guò)聚會(huì)過(guò)程，當(dāng)面指出丁言志張冠李戴、以訛傳訛，將西湖詩(shī)會(huì)和鶯脰湖聚會(huì)搞混淆了。
謊言被揭穿后，丁言志竟然惱羞成怒、強(qiáng)詞奪理，反誣陳和甫并未參加聚會(huì)，陳和尚也未必是陳和甫之子，而是冒認(rèn)父親，以致兩人扭打起來(lái)，場(chǎng)面混亂不堪，丑態(tài)百出。
第二，很多吹牛描寫(xiě)在小說(shuō)中是集中連片的。
如前所述，《儒林外史》開(kāi)篇第1回就寫(xiě)了3個(gè)不知名的秀才吹牛。臥評(píng)云：“不知姓名之三人，是全部書(shū)中諸人之影子；其所談?wù)?，又是全部?shū)中言辭之程式。小小一段文字，亦大有關(guān)系?！?/p>
劉旦宅繪《王冕畫(huà)荷圖》
明確指出了楔子中吹牛場(chǎng)景描寫(xiě)的意義：其一，楔子中的三人和正文里的庸俗之徒屬于同一類(lèi)人，即“全部書(shū)中諸人之影子”；其二，三人談?wù)摰墓γ毁F亦與正文中諸人的吹牛套路大體一致，即“全部書(shū)中言辭之程式”。
緊接著，第2回至第7回連續(xù)6回，每回均有關(guān)于吹牛的繪聲繪色的描寫(xiě)。夏總甲、梅玖、王惠、胡屠戶(hù)、嚴(yán)貢生、張靜齋、王仁等吹牛者先后粉墨登場(chǎng)，他們的身份地位、形象氣質(zhì)不同，但喜歡吹牛則完全相同，這就造成了強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊，形成集束效應(yīng)，給讀者留下了先入為主的刻板印象，為后文的吹牛描寫(xiě)奠定了基調(diào)，讓人很難改變這種印象。
中斷2回之后的第10—12接連3回里，參與鶯脰湖聚會(huì)的假名士陳和甫、楊執(zhí)中、張鐵臂輪番上場(chǎng)，或吹噓自己請(qǐng)仙靈驗(yàn)、結(jié)交高官，或吹捧朋友有經(jīng)天緯地之才、空古絕今之學(xué)，或假扮成武藝高強(qiáng)、快意恩仇的俠客。
間隔2回之后，在第17—18連續(xù)2回中，參加西湖詩(shī)會(huì)的假名士景蘭江、趙雪齋，或自吹參與高層次詩(shī)會(huì)，或自吹受多位高官之邀作詩(shī)。
相隔1回后的第20回中，匡超人吹噓自己名氣大、學(xué)生地位高、所編選本暢銷(xiāo)。
在第22—24接連3回里，牛玉圃自吹朋友圈之高端，牛浦郎吹噓受董縣令的垂青，錢(qián)麻子自吹鄉(xiāng)紳家對(duì)他待若上賓。
在第26回里，王太太自吹見(jiàn)過(guò)大世面、吃過(guò)鄉(xiāng)紳家奢華的酒席。
第28回中，和尚自吹其房屋的租客均為現(xiàn)任老爺。
中斷13回后的第42回里，湯六老爺吹噓湯鎮(zhèn)臺(tái)炙手可熱的權(quán)勢(shì)，湯大爺胡吹科場(chǎng)開(kāi)考的種種聲勢(shì)氣派。
在第44—47連續(xù)4回中，那些奸猾的人、唐三痰、余殷、余敷、姚老五、成老爹各種吹牛五花八門(mén)。
間隔5回后，第53—54接連2回里，陳木南向妓女吹噓自己有知府的前程，丁言志吹噓鶯脰湖聚會(huì)的細(xì)節(jié)。
從以上梳理可見(jiàn)，在寫(xiě)到吹牛的25回之中，集中連片的吹牛描寫(xiě)共有6處，分別是：第1至7回，第10至12回，第17至18回，第22至24回，第44回至47回，第53回至54回。
隨著情節(jié)的發(fā)展、推進(jìn)，吹牛者的面目越來(lái)越丑陋，所吹內(nèi)容愈來(lái)愈不堪入目，社會(huì)風(fēng)氣越來(lái)越惡俗，作者拯救世風(fēng)的希望愈來(lái)愈渺茫。
幾乎貫穿首尾的吹牛描寫(xiě)和吹牛描寫(xiě)的集中連片，兩者相輔相成，相互滲透融通。前者讓人感覺(jué)在《儒林外史》的生活世界中，吹牛撒謊無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有，遍布生活的各個(gè)角落。
開(kāi)篇長(zhǎng)達(dá)7回的吹牛描述，和后文藕斷絲連的集中連片描述，反復(fù)強(qiáng)化一種印象，對(duì)讀者形成強(qiáng)烈的心理暗示，令其形成一種持續(xù)性認(rèn)知，即吹牛者接二連三，層出不窮，進(jìn)而造成《儒林外史》是一部吹牛大全的深刻影響。
吹牛之風(fēng)盛行是功利主義思想嚴(yán)重、社會(huì)心態(tài)浮躁、誠(chéng)實(shí)守信缺失的表現(xiàn)，所吹內(nèi)容則是社會(huì)價(jià)值取向的晴雨表，折射了一個(gè)時(shí)代的社會(huì)心態(tài)、社會(huì)風(fēng)氣。
《儒林外史》第1回臥評(píng)云：“功名富貴四字，是全書(shū)第一著眼處。故開(kāi)口即叫破，卻只輕輕點(diǎn)逗。以后千變?nèi)f化，無(wú)非從此四個(gè)字現(xiàn)出地獄變相，可謂一莖草化丈六金身?！?/p>
的確，小說(shuō)中絕大多數(shù)人以功名富貴為頂禮膜拜的對(duì)象，擁有功名富貴者就是成功的贏家，讓人艷羨、尊敬；沒(méi)有功名富貴者就是失敗的輸家，令人鄙棄、輕蔑。即小說(shuō)敘述者所謂：“論出處，不過(guò)得手的就是才能，失意的就是愚拙；論豪俠，不過(guò)有余的就會(huì)奢華，不足的就是蕭索。憑你有李、杜的文章，顏、曾的品行，確實(shí)也沒(méi)有一個(gè)人來(lái)問(wèn)你”。
在《儒林外史》的世界中，“文行出處”不受重視，在眾人心目中，才學(xué)、品行并不重要，重要的是要擁有功名富貴，為此可以不擇手段。在這種成功學(xué)導(dǎo)向之下，澆漓、鄙俗、勢(shì)利的市儈之風(fēng)必然成為社會(huì)常態(tài)。
吳敬梓有感于功名富貴對(duì)人心的腐蝕、人性的扭曲、世情的敗壞，其臧否、褒貶的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)小說(shuō)人物對(duì)功名富貴的態(tài)度而定。對(duì)于染上澆風(fēng)惡俗、沉溺于名利場(chǎng)而不能自拔者，便予以程度不同的針砭；對(duì)于堅(jiān)守社會(huì)良心、超然于功名富貴之外者，便給予高度的贊賞。
功名富貴是吹牛者們津津樂(lè)道的核心話題，只有這一話題才能引起他們的同頻共振。庸俗勢(shì)利之徒聚在一處，眉飛色舞地談?wù)摴γ毁F，恰如“密匝匝蟻排兵，亂紛紛蜂釀蜜，鬧攘攘蠅爭(zhēng)血”。
這種情狀，自旁觀者視之，可笑而又可鄙，自當(dāng)局者視之，則樂(lè)此不疲。出污泥而不染的王冕，是作者心目中理想人格的典范，在其高潔品行的反襯之下，胖子、瘦子、胡子圍繞危素的言談，字字句句均透露著庸俗與勢(shì)利。
小說(shuō)進(jìn)入正文后的吹?；疽彩且怨γ毁F為中心展開(kāi)的，其中自吹自擂者有之，吹噓他人者有之，表面上似有所不同，實(shí)際上兩者的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)是相同的，即均是通過(guò)炫耀抬高自己。有些人哪怕?lián)碛形⒉蛔愕赖墓γ椭焊邭獍骸⒋蟠堤卮?，竭盡所能貶低別人、抬高自己。
例如，新進(jìn)秀才梅玖極度傲慢無(wú)禮，故意當(dāng)眾羞辱老年童生周進(jìn)，他吹噓自己進(jìn)學(xué)的夢(mèng)兆：“就是僥幸的這一年，正月初一日，我夢(mèng)見(jiàn)在一個(gè)極高的山上，天上的日頭，不差不錯(cuò)，端端正正掉了下來(lái)，壓在我頭上，驚出一身的汗，醒了摸一摸頭，就像還有些熱。彼時(shí)不知什么原故，如今想來(lái)，好不有準(zhǔn)！”
盡管他編造謊言活靈活現(xiàn)，但其荒唐可笑顯而易見(jiàn)，然而頭腦冬烘、顢頇愚昧的周進(jìn)卻信以為真，并當(dāng)作事實(shí)向舉人王惠轉(zhuǎn)述。王惠一針見(jiàn)血地駁斥其言論的荒謬：“這話更不作準(zhǔn)了。比如他進(jìn)個(gè)學(xué)，就有日頭落在他頭上，像我這發(fā)過(guò)的，不該連天都掉下來(lái)，是俺頂著的了？”
確實(shí)如此，按照梅玖的荒唐邏輯，中進(jìn)士、中狀元的夢(mèng)兆真不知會(huì)是什么樣子。敘述者不直接表態(tài)而是讓一個(gè)人物戳穿另一個(gè)人物的謊言，這是《儒林外史》常用的諷刺方法。
周進(jìn)時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，中了進(jìn)士、欽點(diǎn)廣東學(xué)道之后，梅玖便厚顏無(wú)恥地冒充其學(xué)生。當(dāng)周進(jìn)真正的學(xué)生荀玫質(zhì)疑梅玖之時(shí)，他不但不臉紅反而聲稱(chēng)自己是周進(jìn)最喜歡的學(xué)生。黃評(píng)云：“虧他說(shuō)得出，亦虧作者寫(xiě)出，然世上正有此等人，莫嫌其寫(xiě)得過(guò)分”。
然而，王惠貌似高明，實(shí)則與梅玖是一丘之貉，吹起牛來(lái)也毫不遜色，他聲稱(chēng)自己中舉時(shí)有鬼神相助，座師稱(chēng)贊他有狀元之分等等，純屬一派胡言，亦是不知天高地厚的狂妄之輩。
有些人沒(méi)有功名富貴，就艷羨別人的功名富貴，所聊話題亦聚焦于功名富貴。
胡屠戶(hù)在范進(jìn)中舉之前，以有身份地位者自居，對(duì)落魄的女婿居高臨下，極盡嘲諷挖苦之能事，借大主顧張靜齋等舉人老爺抬高自己，大肆貶低范進(jìn)，甚至妄言范進(jìn)中秀才也是他積德所致。
在范進(jìn)中舉之后，他立刻變換了一副面孔，向周?chē)娜舜祰u自己有眼光，當(dāng)初把女兒嫁給范進(jìn)之時(shí)就知道他有舉人之分，又對(duì)和尚夸口張老爺、周老爺如何拉著他閑聊、陪吃、陪喝。前后變臉之快令人感慨唏噓，其勢(shì)利卑俗的嘴臉被刻畫(huà)得惟妙惟肖。
戲子錢(qián)麻子向鮑文卿吹噓，南京鄉(xiāng)紳人家辦壽誕或喜事，他被待若上賓，官員、秀才反而叨陪末座。
王太太對(duì)媒婆沈大腳炫耀，孫鄉(xiāng)紳家請(qǐng)她吃宴席，其頭上戴著黃豆大的珍珠拖掛，把臉都遮滿了，一邊一個(gè)丫頭拿手分開(kāi)拖掛，她才能露出嘴來(lái)吃蜜餞茶。天二評(píng)：“回末極寫(xiě)王太太一番說(shuō)謊，正可與匡超人、牛浦郎鼎足而三，豈非女中丈夫？”
五河縣士風(fēng)、世風(fēng)的整體淪陷更令作者痛心不已。五河縣彭家中了幾個(gè)進(jìn)士，選了兩個(gè)翰林，代表了功名；鹽商方家萬(wàn)貫家財(cái)，富甲一方，代表了富貴。余、虞兩家本為詩(shī)禮之家，卻涌現(xiàn)出很多不顧祖宗顏面的無(wú)恥之徒，攀附、諂媚彭、方兩家，無(wú)所不用其極，達(dá)到了“非方不心，非彭不口”的地步。
一些巴結(jié)不上方家的無(wú)恥之徒就借彭家以自重，扯謊嚇人，說(shuō)著諸如“彭老先生是我的老師。彭三先生把我邀在書(shū)房里，說(shuō)了半天的知心話”“彭四先生在京里帶書(shū)子來(lái)給我”之類(lèi)的鬼話，以達(dá)到騙吃、騙喝的目的，習(xí)慣性吹牛已成為其生活常態(tài)。
吃牛之風(fēng)彌漫在社會(huì)的各個(gè)角落，衡量成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是擁有功名富貴，有功名富貴的受人諂媚攀附，詩(shī)禮傳家的虞華軒、余大、余二堅(jiān)持操守，反而沒(méi)有受到應(yīng)有的敬重。
令人痛徹心扉的是知識(shí)分子群體的沉淪、墮落。知識(shí)分子本應(yīng)是社會(huì)的良心，肩負(fù)著塑造社會(huì)風(fēng)氣的職任，但是，在《儒林外史》的世界中，只有極少數(shù)理想人物以道自任，絕大讀書(shū)人不講“文行出處”，他們蠅營(yíng)狗茍、隨波浮沉，在勢(shì)利之風(fēng)中推波助瀾，導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)氣越來(lái)越惡賴(lài)。
作者濃墨重彩描述的泰伯祠祭祀只是曇花一現(xiàn)，轉(zhuǎn)眼之間就無(wú)人問(wèn)津，成為后人茶余飯后的談資。
吹牛是一種特定圈子內(nèi)部的傳播活動(dòng)，它必須面對(duì)受眾，其基本特點(diǎn)是編造謊言、信口開(kāi)河、夸大其詞。吹牛的目的是讓人相信，因此必須扯得象，扯得圓，扯得入情入理。對(duì)此，作者用生花之筆寫(xiě)出，往往即是生動(dòng)傳神的場(chǎng)景，妙不可言。
《儒林外史》描寫(xiě)的吹牛場(chǎng)景一般是吹噓者向壁虛構(gòu)、繪聲繪色，其厚顏無(wú)恥、洋洋得意之狀如在目前，接受者愚蠢顢頇、信以為真，其見(jiàn)識(shí)短淺、常識(shí)匱乏之態(tài)躍然紙上。
小說(shuō)正文從山東兗州府汶上縣薛家集寫(xiě)起，這是一個(gè)有百十來(lái)人家的鄉(xiāng)村。新年正月初八日，集上人約齊了在庵里商議“鬧龍燈”之事，夏總甲姍姍來(lái)遲，最后入席，一入席即自吹自擂：“俺如今到不如你們務(wù)農(nóng)的快活了！想這新年大節(jié)，老爺衙門(mén)里，三班六房，那一位不送帖子來(lái)？我怎好不去賀節(jié)？每日騎著這個(gè)驢，上縣下鄉(xiāng)，跑得昏頭暈?zāi)X。打緊又被這瞎眼的王八在路上打個(gè)前失，把我跌了下來(lái)，跌得腰胯生疼?！?/p>
一個(gè)小小的總甲大吹特吹其朋友圈的高端，小人得志、忘乎所以的神態(tài)舉止活靈活現(xiàn)。
臥評(píng)：“起首不寫(xiě)王侯將相，卻先寫(xiě)一夏總甲。夫總甲是何功名?是何富貴？而彼意氣揚(yáng)揚(yáng)，欣然自得，頗有官到尚書(shū)吏到都的景象。牟尼之所謂‘三千大千世界’，莊子所謂‘朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋’也。文筆之妙，乃至于此”。
在薛家集人的心目中，縣里班頭黃老爹即是令人膜拜、高不可攀的大人物了，因此，夏總甲吹噓他和黃老爹的密切關(guān)系，以自高位置。
他對(duì)其親家申祥甫說(shuō)：“你還說(shuō)哩！從新年這七八日，何曾得一個(gè)閑？恨不得長(zhǎng)出兩張嘴來(lái)，還吃不退。就像今日請(qǐng)我的黃老爹，他就是老爺面前站得起來(lái)的班頭；他抬舉我，我若不到，不惹他怪？”
申祥甫偏偏知道黃老爹出差在外，家中又無(wú)兄弟兒子等情況，從而質(zhì)疑黃老爹所謂宴請(qǐng)的真實(shí)性。面對(duì)親家當(dāng)面揭底，夏總甲臉不紅、心不跳，又煞有介事地用新的謊言圓前一個(gè)謊言，他聲稱(chēng)是因?yàn)槔罾系曳孔有?，所以借黃老爹家房子請(qǐng)客。
黃評(píng)：“還他證據(jù)，他卻偏能老臉，反說(shuō)他不知道”。這一吹牛場(chǎng)景雖然沒(méi)有什么動(dòng)作、神態(tài)的描寫(xiě)，但是不難想象夏總甲手舞足蹈、唾沫橫飛的狀貌，非常形象傳神。
危素、彭老四地位很高，雖然在小說(shuō)中并未出場(chǎng)，卻是被吹捧的高層人物，對(duì)小說(shuō)中人物而言，他們高不可攀，吹牛者不可能了解其日常生活，吹噓起來(lái)全憑想象，但套路卻十分相似，即吹噓他們和皇帝的親密關(guān)系，明顯超出了正常君臣關(guān)系的范圍，其荒誕不經(jīng)是不言而喻的。
通過(guò)對(duì)吹牛場(chǎng)景的生動(dòng)描繪，吹牛者和接受者的心性、氣質(zhì)、形象均得到淋漓盡致的呈現(xiàn)，達(dá)到了“一擊兩鳴”的效果。
第1回中，胡子說(shuō)：“聽(tīng)見(jiàn)前日出京時(shí)，皇上親自送出城外，攜著手走了十幾步，危老先生再三打躬辭了，方才上轎回去?？催@光景，莫不是就要做官？”皇帝親自送危素出京已很荒誕，兩人竟然還手拉手走了十幾步，像多年老友一樣依依不舍，略具常識(shí)者即可洞見(jiàn)其荒謬絕倫，而胖子和瘦子居然信之不疑。
胡子的庸俗勢(shì)利、口若懸河，胖子、瘦子的愚昧顢頇、見(jiàn)識(shí)短淺，躍然紙上，令人噴飯。齊評(píng)云：“鄉(xiāng)下人講京城口氣真是如此。直映到后數(shù)十回五河縣人說(shuō)彭鄉(xiāng)紳站在朝廷暖閣里辦事等語(yǔ)”。明確指出了此處的吹牛描寫(xiě)與第45回的相似之處。
在第45回中，一個(gè)本家請(qǐng)余大、余二兄弟吃酒，余敷、余殷兄弟作陪，但兩人喧賓奪主，其膚淺、市儈溢于言表。余殷開(kāi)口即是：“彭老四點(diǎn)了主考了。聽(tīng)見(jiàn)前日辭朝的時(shí)候，他一句話回的不好，朝廷把他身子拍了一下”。好像他當(dāng)時(shí)在場(chǎng)親見(jiàn)親聞一樣，其滑稽可笑一目了然。
與吹噓危素的場(chǎng)景不同，余大先生沒(méi)有輕信其胡說(shuō)八道，而是當(dāng)即指出其荒謬之處：“他也沒(méi)有甚么話說(shuō)的不好。就是說(shuō)的不好，皇上離著他也遠(yuǎn)，怎能自己拍他一下？”遭到駁斥之后，余殷不認(rèn)錯(cuò)還紅著臉強(qiáng)顏狡辯。
主人向余大先生打聽(tīng)?wèi)?yīng)天府尹進(jìn)京之事，余敷立即搶過(guò)話頭說(shuō)：“這個(gè)事也是彭老四奏的。朝廷那一天問(wèn)：‘應(yīng)天府可該換人？’彭老四要薦他的同年湯奏，就說(shuō)‘該換’。他又不肯得罪府尹，唧唧的寫(xiě)個(gè)書(shū)子帶來(lái)，叫府尹自己請(qǐng)陛見(jiàn)，所以進(jìn)京去了。”
朝廷大僚的更換在余敷眼中如同兒戲，而且官員任命并不是翰林院的職責(zé)，余二先生立刻指出其謬誤。余敷不但不承認(rèn)錯(cuò)誤，還恬不知恥地辯解：“這是王父母前日在仁大典吃酒，席上親口說(shuō)的，怎的不確？”
薛家集人的心中只有一個(gè)黃老爹，諸暨縣人的眼中只有一個(gè)危素，在五河縣人的心里只有一個(gè)彭老四，他位高權(quán)重、無(wú)所不能。即便攀附不上，對(duì)于有關(guān)他的事情，哪怕八卦一下都是無(wú)上的榮耀，也可以借此往自己臉上貼金。
吹牛是一個(gè)人對(duì)另一個(gè)或一群人夸口、說(shuō)大話，其基本模式是相同的，這是常數(shù)，對(duì)此如實(shí)加以描寫(xiě)，極易給人雷同之感，這是古代評(píng)點(diǎn)家所謂的“犯”。
然而，作為一個(gè)高明的小說(shuō)家，吳敬梓抓住吹牛者、接受者的不同這一變數(shù)，寫(xiě)出相同中的不同來(lái)，同中見(jiàn)異，起到了“犯中見(jiàn)避”的藝術(shù)效果，吹牛場(chǎng)景因此而豐富多彩、形態(tài)各異。
《儒林外史》中大多數(shù)吹牛場(chǎng)景是生動(dòng)傳神的，作者并未對(duì)吹牛者的神態(tài)、動(dòng)作多加描繪，而是窮形盡相地展示其吹噓內(nèi)容，讀者通過(guò)人物言語(yǔ)，不難在頭腦中重構(gòu)、還原出吹牛者唾沫橫飛、手舞足蹈的狀貌，其場(chǎng)面烏煙瘴氣、令人作嘔，活脫脫的一幅幅地獄變相圖。這些吹牛場(chǎng)景是整個(gè)社會(huì)的縮影，體現(xiàn)了特定時(shí)代積重難返的病癥。
惺園退士云：“《儒林外史》一書(shū)，摹繪世故人情，真如鑄鼎象物，魑魅魍魎，畢現(xiàn)尺幅；而復(fù)以數(shù)賢人砥柱中流，振興世教。其寫(xiě)君子也，如睹道貌，如聞格言；其寫(xiě)小人也，窺其肺肝，描其聲態(tài)，畫(huà)圖所不能到者，筆乃足以達(dá)之。”
前述閑齋老人劃分的前三類(lèi)否定性形象中的吹牛者均是無(wú)恥小人，吳敬梓通過(guò)對(duì)他們或細(xì)致入微，或簡(jiǎn)略傳神的描寫(xiě)，在情節(jié)、場(chǎng)面的流動(dòng)之中寄寓了辛辣的嘲諷之意，體現(xiàn)出批判和鞭撻的立場(chǎng)。
吹牛者往往寡廉鮮恥、缺乏自信，他們刻意吹噓的恰恰是其生活中欠缺的東西，是其身份焦慮的外化。
小說(shuō)中大多數(shù)吹牛者并不是大富大貴者，他們卻迫不及待地炫耀、吹噓，企圖通過(guò)吹牛求得認(rèn)同、贊賞，獲得虛妄的成功幻覺(jué)。身份卑微的人通過(guò)吹噓別人的功名富貴以欺人，進(jìn)而找到一種存在感，占據(jù)心理上的優(yōu)越。
在胡屠戶(hù)狹窄的視野里，張老爺、周老爺是處于云端的大人物。女婿未獲功名之前，只是任其辱罵欺凌的廢物而已。但是，當(dāng)范進(jìn)中舉之后，他又無(wú)恥地吹噓自己眼力好，早就預(yù)見(jiàn)到會(huì)有今天。
他說(shuō)：“我每常說(shuō)，我的這個(gè)賢婿，才學(xué)又高，品貌又好，就是城里頭那張府周府這些老爺，也沒(méi)有我女婿這樣一個(gè)體面的相貌。你們不知道，得罪你們說(shuō)，我小老這一雙眼睛卻是認(rèn)得人的，想著先年我小女在家里，長(zhǎng)到三十多歲，多少有錢(qián)的富戶(hù)要和我結(jié)親，我自己覺(jué)得女兒像有些福氣的，畢竟要嫁與個(gè)老爺。今日果然不錯(cuò)！”
然而，當(dāng)初范進(jìn)找他借錢(qián)參加鄉(xiāng)試時(shí)，遭遇的卻是酣暢淋漓的謾罵：“不要失了你的時(shí)了！你自己只覺(jué)得中了一個(gè)相公，就‘癩蝦蟆想吃起天鵝肉’來(lái)！我聽(tīng)見(jiàn)人說(shuō)，就是中相公時(shí)，也不是你的文章，還是宗師看見(jiàn)你老，不過(guò)意，舍與你的。如今癡心就想中起老爺來(lái)，這些中老爺?shù)亩际翘焐系奈那?！你不看?jiàn)城里張府上那些老爺，都有萬(wàn)貫家私，一個(gè)個(gè)方面大耳。像你這尖嘴猴腮，也該撒泡尿自己照照，不三不四，就想天鵝屁吃！……一頓夾七夾八，罵得范進(jìn)摸門(mén)不著。”
同一個(gè)范進(jìn)，在老丈人胡屠戶(hù)的眼里，中舉之前，作文是才疏學(xué)淺，相貌是尖嘴猴腮，考中秀才都是座師同情其年老而施舍的；中舉之后，立刻舊貌換新顏，變得才學(xué)也高、品貌也好，相貌也體面。
前后說(shuō)辭均出自胡屠戶(hù)之口，卻相互對(duì)立、相互矛盾，這分明是他自扇耳光，但他不以為恥，別人也不以為怪，可見(jiàn)這是一種社會(huì)風(fēng)氣。臥評(píng)：“輕輕點(diǎn)出一胡屠戶(hù)，其人其事之妙一至于此，真令閱者嘆賞叫絕。余友云：‘慎毋讀《儒林外史》，讀竟乃覺(jué)日用酬酢之間無(wú)往而非《儒林外史》’。此如鑄鼎象物，魑魅魍魍，毛發(fā)畢現(xiàn)?！?/p>
嚴(yán)貢生與高要縣令湯奉并不相識(shí)，卻在不同場(chǎng)合吹噓兩人交情甚厚。他和范進(jìn)、張靜齋萍水相逢，即夸口稱(chēng)湯奉到任之時(shí)，全縣鄉(xiāng)紳搭彩棚迎接，湯奉在幾十個(gè)迎接者中偏偏目不轉(zhuǎn)睛地盯著他看，在百忙之中如何熱情款待他，吹得神乎其神。
通過(guò)這樣夸大不實(shí)的吹噓，作者將其勢(shì)利庸俗、大言不慚的形象刻畫(huà)得深入骨髓。
他剛剛自吹為人率真，從不占人寸絲半粟的便宜，小廝就來(lái)稟告失主討要他家早上關(guān)的一口豬。臥評(píng)云：“才說(shuō)不占人寸絲半粟便宜，家中已經(jīng)關(guān)了人家一口豬，令閱者不繁言而已解。使拙筆為之，必且曰：看官聽(tīng)說(shuō)，原來(lái)嚴(yán)貢生為人是何等樣，文字便索然無(wú)味矣”。
作者只是客觀敘述事實(shí)，并不出面下斷語(yǔ)，嚴(yán)貢生言情行濁、貪婪無(wú)恥的劣紳形象已暴露無(wú)遺。
張靜齋孤陋寡聞，對(duì)劉基是元朝至順年間的進(jìn)士毫無(wú)所知，卻信口開(kāi)河，稱(chēng)劉基是明朝洪武三年第五名進(jìn)士，并編造他如何觸怒朱元璋而被毒死的秘聞，吹得天花亂墜、栩栩如生。
滑稽的是，湯奉、范進(jìn)竟然信而不疑，實(shí)在令人噴飯。在此，張靜齋的狂妄無(wú)知，湯奉、范進(jìn)的顢頇愚昧得到非常充分的展現(xiàn)。
有的吹牛者隨口編謊、胡言亂語(yǔ)，而接受者卻了解內(nèi)情，故意設(shè)置陷阱，引君入甕，使吹牛者受到相應(yīng)的懲罰，讓人忍俊不禁。
牛浦郎從道士那里獲悉程明卿是萬(wàn)雪齋的前主人，卻蓄意謊稱(chēng)程、萬(wàn)二人是心腹朋友。牛玉圃不明就里，墮入圈套，順勢(shì)妄稱(chēng)自己和程明卿是二十年拜盟的朋友，一再當(dāng)著鹽商萬(wàn)雪齋的面提起程明卿，犯了大忌，遭到萬(wàn)雪齋驅(qū)逐，丟了飯碗。
掮客成老爹為了抬高身份，謊稱(chēng)鹽商方老六要請(qǐng)他吃飯，虞華軒探知實(shí)情后，特意偽造了方老六的請(qǐng)柬誘其赴宴，而自己故意同時(shí)請(qǐng)客。成老爹赴宴不果、空腹而歸，還妄圖蹭虞家的現(xiàn)成酒食，虞華軒不但不讓他吃，反而泡了濃濃的陳茶為其消食。成老爹饑腸轆轆、苦不堪言、出盡洋相，受到應(yīng)有的懲罰，閱之令人絕倒。
匡超人原本是淳樸善良的大孝子，但在結(jié)交一批吹牛撒謊的假名士之后，迅速墮落成令人不齒的小人，捉刀替考、停妻再娶、詆毀恩人、翻臉無(wú)情，無(wú)所不為。
臥評(píng)云：“匡超人之為人，學(xué)問(wèn)既不深，性氣又未定，假使平生所遇，皆馬二先生輩，或者不至陡然變?yōu)閯?shì)利（熏）心之人；無(wú)如一出門(mén)即遇見(jiàn)景、趙諸公，雖欲不趨于勢(shì)利，寧可得乎！蓬生麻中，不扶自直。茍為素絲，未有不遭染者也”。
作者客觀公允地展示了匡超人墮落的軌跡與墮落后的嘴臉，讓讀者在鄙棄其丑惡之余，充分感受當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境之惡劣、社會(huì)風(fēng)氣之污濁。
匡超人才獲教習(xí)之職，便向景蘭江吹噓他考的是內(nèi)廷教習(xí)：“不然！不然！我們?cè)诶锩嬉埠脱瞄T(mén)一般……學(xué)生都是蔭襲的三品以上的大人，出來(lái)就是督、撫、提、鎮(zhèn)，都在我跟前磕頭。像這國(guó)子監(jiān)的祭酒，是我的老師，他就是現(xiàn)任中堂的兒子，中堂是太老師。前日太老師有病，滿朝問(wèn)安的官都不見(jiàn)，單只請(qǐng)我進(jìn)去，坐在床沿上，談了一會(huì)出來(lái)。”
他表面上是炫耀學(xué)生、老師、太老師地位之高，而真實(shí)目的卻是嚇唬景蘭江，抬高自己在其心目中的地位，獲得一種虛幻的滿足。
匡超人對(duì)恩人的背叛尤其令人齒冷。他流落杭州之時(shí)，靠拆字糊口，馬二先生古道熱腸、雪中送炭，對(duì)他不但諄諄教導(dǎo)而且?guī)缀鮾A囊相助，贈(zèng)其銀子、棉襖、鞋子、書(shū)籍，恩重如山。
然而匡超人得志之后便忘恩負(fù)義、以怨報(bào)德，極力貶低馬二，稱(chēng)其“理法有余，才氣不足”，選本不行；吹噓自己文名很大，所選文稿每本能賣(mài)1萬(wàn)本，甚至遠(yuǎn)銷(xiāo)國(guó)外，妄稱(chēng)山東等五省讀書(shū)人都在書(shū)案上供“先儒匡子之神位”。
牛布衣指出其“先儒”用法的錯(cuò)誤：“先所謂‘先儒’者，乃已經(jīng)去世之儒者。今先生尚在，何得如此稱(chēng)呼？”他非但不承認(rèn)錯(cuò)誤，還厚著臉皮狡辯“所謂‘先儒’者，乃先生之謂也”。臥評(píng)：“此寫(xiě)匡超人甫得優(yōu)貢，即改變初志，器小易盈，種種惡賴(lài)，與太公臨死遺言，一一返（反）對(duì)”。
匡超人的沉淪頗具代表性，他在惡劣污濁的環(huán)境、制度的熏蒸下，一步步走向深淵。作者未停留在個(gè)人人身攻擊的層面，而是“秉持公心，指擿時(shí)弊”，深入到對(duì)制度、環(huán)境的批判、反思。
《儒林外史》中的吹牛描寫(xiě)體量大、頻次多，加上貫穿首尾和集中連片的結(jié)構(gòu)布局安排，給人以吹牛大全的印象。但作者如此描述并非是插科打諢、嘩眾取寵，而是從主題凸顯、場(chǎng)景描繪、人物形象刻畫(huà)等方面表現(xiàn)了明確的敘事意圖。
清人早已指出功名富貴為小說(shuō)的大主腦（主意），即表現(xiàn)功名富貴對(duì)社會(huì)的腐蝕、對(duì)人性的扭曲是其主題，而形形色色的吹牛者對(duì)功名富貴的話題津津樂(lè)道，集中彰顯了社會(huì)價(jià)值的迷失和群體性道德品質(zhì)的墮落，有力地突出了主題。
小說(shuō)中吹牛場(chǎng)景的描述生動(dòng)鮮活，但并未著墨于人物的動(dòng)作、神態(tài)、心理，而是放慢敘事速度，直接呈現(xiàn)人物話語(yǔ)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的戲劇性，場(chǎng)景絕不雷同，進(jìn)而提高作品的趣味性和可讀性。
作者以冷峻寫(xiě)實(shí)的態(tài)度塑造人物形象，跳過(guò)敘述者的中介，未加敘述干預(yù)，將吹牛者的言行清晰完整地展現(xiàn)出來(lái)，形成對(duì)比與落差，不動(dòng)聲色地寄寓鞭撻之意，讓讀者直接體驗(yàn)精彩的敘述世界，達(dá)到了“無(wú)一貶詞，而情偽畢露”的藝術(shù)效果。
上下滑動(dòng)查看注釋
聯(lián)系客服
