“唯有這種情感能夠不擇手段，神圣化人類多種多樣的特點(diǎn)和現(xiàn)象，顯而易見，這就是愛。愛以這種擴(kuò)展形式重新統(tǒng)一了人類的經(jīng)驗(yàn)總體，使第二種人道主義成為可能，又不至與第一種人道主義勢(shì)不兩立?！薄墩搻邸窌?/p>

我們?nèi)魏螘r(shí)候都傾向于默認(rèn)：愛是一件有益身心的好事。然而鮮有人思考“愛”究竟是一種什么樣的力量，以及這種力量在何時(shí)進(jìn)入我們的觀念中，構(gòu)建了我們對(duì)世界的思維方式，這種思維方式又與生命的延續(xù)和幸福的傳遞有怎樣的關(guān)聯(lián)。盧克·里拉的《論愛》不僅為我們呈現(xiàn)了愛在個(gè)人生活和社會(huì)層面的力量，而且從“愛”的概念發(fā)展入手，從歷史角度，探究了“愛”與 “美好生活的意義”之間的關(guān)系，“何為美好生活”可是最受關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題之一。

一、 愛與人道主義原則——愛作為理想生活的基石

當(dāng)提到“愛”這個(gè)詞，我們腦海中第一個(gè)聯(lián)系的概念可能是局限于兩個(gè)個(gè)體間的“愛情”，或是父母子女之間的親情，也可能是對(duì)貓狗寵物的溫情，無(wú)論哪種，都是某種出于人，對(duì)人類或?qū)M人化存在的關(guān)懷。在這種以人為中心看待人類與世界的方式背后，運(yùn)作的是“人道主義原則”，雖然“人道主義原則”在當(dāng)今社會(huì)已然構(gòu)建了我們認(rèn)識(shí)世界的背景框架，但它絕非自然出現(xiàn)，也絕非永恒不變。

“人道主義原則”興于文藝復(fù)興。在哲學(xué)中，笛卡爾的著作為其象征?！拔宜脊饰以凇薄黧w的理性思考成為人類價(jià)值的光標(biāo)，笛卡爾為人的尊嚴(yán)奠定了純粹而全新的基礎(chǔ)——主體性革命。這場(chǎng)革命，奠定了整個(gè)現(xiàn)代思想的架構(gòu)。由此，人類社會(huì)掙脫“自然決定論”。人不再被物理世界的“科學(xué)自然”所決定，也不是被社會(huì)歷史中的“人文自然”所固定?！?strong>而是不斷地通過(guò)科學(xué)和藝術(shù)進(jìn)步，通過(guò)不斷擴(kuò)展的自主性的勝利，通過(guò)對(duì)不斷增長(zhǎng)的，有時(shí)是革命的歷史掌控而‘自我創(chuàng)造’”。

按照時(shí)間順序，在“人道主義”原則之前運(yùn)行的是“宇宙原則”和“神學(xué)原則”。宇宙原則意味著，人生活的目的是從最初混沌走向和諧?！叭藗冎挥性谡一赜钪娲涡蛑凶约旱淖匀晃恢脮r(shí)，才可能最終寓居現(xiàn)在，才可能離開希臘人眼中屬于負(fù)面的懷念和期待的殘酷壓迫?！贝藭r(shí)，哲學(xué)與神話相得益彰，共同譜寫著宇宙原則。

當(dāng)人對(duì)自然的探索遭遇困境，當(dāng)眾多疑難得不到解釋時(shí)，“宇宙原則”逐漸難以自持，更替它的是“神學(xué)原則”。神學(xué)原則意味著，我們“身處神性旨意的和諧之中。通過(guò)大寫他者（上帝）和信仰獲得拯救”。于是在哲學(xué)中，重點(diǎn)成為對(duì)各種神學(xué)概念的闡釋和討論，在社會(huì)中則呈現(xiàn)為共同文化結(jié)構(gòu)中的諸觀念的意義和等級(jí)。

文藝復(fù)興打破了中世紀(jì)學(xué)者們脫離人性的討論。此時(shí)，人們對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，和對(duì)良好生活的追求都不再局限于對(duì)宇宙次序中位置的探索，或者通過(guò)遵從上帝的旨意。人類意識(shí)到自己的力量，參與歷史從而贏得永恒?！皻w根結(jié)底，當(dāng)一個(gè)人為人類進(jìn)步大廈的奠基添磚加瓦時(shí)，是觀念使他的生活得到證明?！?/p>

第一次“人道主義”雖并未插旗吶喊呼吁“愛”，但它在啟示個(gè)體自主性的同時(shí)，將個(gè)體與“人類共同體”聯(lián)系起來(lái)。人類是一體的，這一意識(shí)深入人心，人之間的關(guān)系不只有壓迫、等級(jí)，更多的是平等、友善，這讓人類彼此間對(duì)其他個(gè)體的愛，有了合法性和規(guī)范性的可能。那么更具體些，愛究竟什么時(shí)候，或者說(shuō)如何成為理想生活的基石的呢？

二、 愛的概念分析——“解構(gòu)原則”的興起

第一次人道主義革命只為我們留下將愛與人類價(jià)值相固定的可能性，平等和友愛剛剛成為構(gòu)筑我們觀念的基石，緊隨其后的是“解構(gòu)原則”的興起。解構(gòu)的時(shí)代，徹底懷疑一切形而上學(xué)或宗教幻想。從叔本華的悲觀開始，被尼采和海德格爾充分發(fā)展。尼采宣告“上帝死了”，?？卤阈Q“人之死”。第三個(gè)原則，人道主義——“儀式、自由和理性的主體人道主義觀念一部分一部分構(gòu)建起來(lái)的形而上學(xué)幻想，這樣的主體致力于人類進(jìn)步，并以此證明自己的存在”的原則——產(chǎn)生危機(jī)。同一的理性人面具被扯下，我們看到了，“人實(shí)際上是多種多樣的，是被那些不斷穿越和逃離他們的無(wú)意識(shí)的沖動(dòng)、經(jīng)濟(jì)、欲望、文化和社會(huì)的進(jìn)程打磨塑造而形成的?！?/p>

“解構(gòu)原則“似乎會(huì)導(dǎo)致第一種人道主義原則的破裂，但有趣的是，“解構(gòu)原則“實(shí)際上比第一種人道主義原則更為人道，當(dāng)人類整體成為人類同一時(shí)，特殊的具體個(gè)體的重要性被抽象化的人類經(jīng)驗(yàn)所泯滅，個(gè)體天性受到逼迫。所以“解構(gòu)原則“讓我們將目光重新回到每個(gè)活生生的個(gè)體上，這就蘊(yùn)含著第二種人道主義原則。唯有愛能神圣化人類多種多樣的特點(diǎn)和現(xiàn)象。愛以擴(kuò)展形式重新統(tǒng)一了人類的經(jīng)驗(yàn)總體，使第二種人道主義成為可能，又不至與第一種人道主義勢(shì)不兩立。

愛的概念意義廣博，我們對(duì)愛的原則的把握也能從三方面實(shí)現(xiàn)：分析的、歷史的、和哲學(xué)的。從概念分析路徑，有情愛（Eros）友愛（Philia）和圣愛（Agape）三大傳統(tǒng)。

情愛是要“獲得”或要“消費(fèi)”的愛，基本上總是與戰(zhàn)勝和滿足（快感）緊密相關(guān)。欲望一旦獲得滿足便消失，所以需要被愛對(duì)象時(shí)而在場(chǎng)，時(shí)而隱退，情愛對(duì)象的不在場(chǎng)保證了情愛的延續(xù)，是促使情欲再生的過(guò)程。

友愛不僅指友誼，還指對(duì)孩子的愛。它是一種反射，而非反思，是“讓我們快樂(lè)的他人如此這般的存在本身”。它是一個(gè)普通人在陌生城市與其所愛者的不期而遇的那種情感，不索取也不消費(fèi)，像是因疫情而相互隔離的我們?cè)诮拥侥吧藶樽约核涂爝f的電話時(shí)的欣喜，像是對(duì)處于戰(zhàn)亂異國(guó)中一場(chǎng)轟炸之下幸存者微笑的珍惜。

圣愛是愛的巔峰，依據(jù)西蒙娜·薇依的分析：“創(chuàng)世不是制造自身外在部分的上帝強(qiáng)大力量的表現(xiàn)，正相反，創(chuàng)世是上帝毫不動(dòng)搖地恢復(fù)“讓別人存在”的意向的結(jié)果”。圣愛是人性的、同樣也是神性的愛，無(wú)論對(duì)方做什么，即使是在做壞事，也愛對(duì)方，即便我們反對(duì)某些人，但依然人道地對(duì)待他們。它還要求一種智慧，給另一個(gè)人留下全部空間，使其在自由中存在。

三、 愛的概念化歷史——人的理性自主和生物性情感欲望

每一條概念里路都伴隨著歷史對(duì)它的塑造和它對(duì)價(jià)值的引導(dǎo)。情愛傳統(tǒng)中，愛情婚姻代替了理性婚姻。無(wú)論東方還是西方，“舊制度下，婚姻和家庭的合法性，是由家族系、生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)三要素決定的”。西方社會(huì)中，愛情婚姻起源于工業(yè)革命。個(gè)人財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)讓女性獲得了新的自由，脫離令人窒息的財(cái)產(chǎn)、家族控制，而能根據(jù)自身意愿選擇伴侶，最開始被歌頌的是工人階級(jí)的愛情，第二次世界大戰(zhàn)后，愛情婚姻開始在社會(huì)各個(gè)階層展露風(fēng)頭。

愛情，由于同自由密切相關(guān)而得到舒展，成為現(xiàn)代婚姻中被提倡的唯一原則，它尊重人的理性自主，也尊重人生物性的情感欲望，在現(xiàn)代愛情中，作為被愛者的個(gè)體，其獨(dú)創(chuàng)性和小小怪癖都是“了不起”的。即使伴隨著居高不下的離婚率，人們也不愿意回到以功利為目的的婚姻上去，取而代之的是，人們?cè)敢飧冻龈嗟呐σ跃S持愛情。

除了愛情婚姻這一典型之外，愛在其他領(lǐng)域都具有神圣化功能，愛作為神圣化過(guò)程的要素，逐漸發(fā)展為意義載體。神圣化的東西，就是人們?cè)敢鉃橹I(xiàn)出生命的東西?！?strong>愛誘發(fā)出一種關(guān)系，一種神圣化的功能。我們只準(zhǔn)備為世間個(gè)人，而不再為抽象的整體去死。”這種視角的變化是愛的革命帶來(lái)的，我們對(duì)他人的命運(yùn)不可無(wú)動(dòng)于衷。這一信念擴(kuò)充到政治領(lǐng)域，就是對(duì)其他民族的關(guān)照與共情?！?strong>我們不僅僅局限在法律和理性的人道主義之中，第二種人道主義完全向著“相異性”、向著多種多樣的文明開放。”

最后，筆者認(rèn)為，我們需要思考的其實(shí)是愛的意義原則能否成為第五種意義原則?！墩搻邸返幕卮鹗菍?duì)西方社會(huì)而言，那么對(duì)東方而言，關(guān)于愛的原則的思考，能夠圍繞哪些問(wèn)題以何種方式開展呢？

*說(shuō)明：本文一切引用均用引號(hào)標(biāo)出，來(lái)源于《論愛》原文。