上課時有個好玩的事：
我讓一個學(xué)生幫忙把小說標(biāo)題“變色龍”三個字寫到黑板上，告訴他如果覺得哪個字很重要需要提醒同學(xué)注意就寫大一點(diǎn)。他放大的是“變”字，但是下面一群男生起哄：“色！色！還有色！”
我讓學(xué)生注意預(yù)習(xí)提示里的一句話，那句話告訴我們，變色龍是一種爬行動物，會隨著環(huán)境的變化而變換顏色。
但是，這篇小說其實(shí)不是以這種小動物為主角的，而是一個人，這個人姓奧楚蔑洛夫，然后我再提醒他們注意課下注釋里“奧楚蔑洛夫”這個姓在俄語里的意思是“瘋癲的”。
我讓他們把標(biāo)題與這個人物連起來說一句話，以下是各種答案：
一個瘋癲的警官像變色龍一樣變來變?nèi)ァ?/p>
一個警官在處理狗咬人的案子時像個變色龍一樣變來變?nèi)ィ@得瘋瘋癲癲。
一個腦子不太正常的警官在處理狗咬人的案子時像變色龍一樣變來變?nèi)ァ?/p>
這樣做的目的是為了讓學(xué)生概括小說的主要內(nèi)容，而且再一次不露聲色地提醒學(xué)生閱讀時務(wù)必關(guān)注標(biāo)題以及注釋，做法巧妙，值得保留。
我問學(xué)生，如果是你，作為一個比較正常的警官去處理一個案子時，會把什么作為依據(jù)？
他們很快回答：事實(shí)！
還有呢？
法律。
接著，我讓他們再次瀏覽小說，看看這個案子到底事實(shí)如何，能否用自己的話把這個案子的真相還原出來。
果然在重讀之后，學(xué)生發(fā)現(xiàn)了圍觀群眾之一“獨(dú)眼鬼”說的話，“他本來是開玩笑，把煙卷兒戳到狗的鼻子上，狗呢，可不肯做傻瓜，就咬了他一口”，結(jié)合下文赫留金顯得很狼狽，又是恐嚇又是向奧警官拍馬又是賭咒發(fā)誓來看，這個“獨(dú)眼鬼”說的是實(shí)話。加上上文還有一個細(xì)節(jié)，赫留金出場時“半醉的臉上顯出這樣的神氣”的描寫，這個案子的事實(shí)很容易被還原出來——
首飾匠赫留金喝多了，看到一只看似沒主的小柴禾狗，于是想招惹一下，把煙卷兒戳到狗鼻子上，結(jié)果被狗咬了。
而赫留金一開始說“這個賤畜生無緣無故咬了我一口”是說謊。
這么小的一只狗，得蹦多高才能咬得到一個成年男人的手指頭？
還“無緣無故”？這是多么明顯的謊言！
那么，這個拙劣的謊言真的騙過了奧警官嗎？
學(xué)生的答案是否定的，因?yàn)楫?dāng)人群里有人說這是將軍家的狗時，奧警官立刻就提出了疑問：
你那么魁梧，這只小狗這么小，它是怎么咬著你的？
好問題！
可問題是，奧警官的這個問題為什么不在一開始就提出來？他為什么在聽完赫留金的陳述之后首先表態(tài)說要為他主持公道，要把狗弄死，重罰狗的主人呢？
這個問題是最有趣，也是很容易被學(xué)生忽略的，所以我再次讓他們閱讀原文，看看能否找到解讀奧警官這段表態(tài)時的心理依據(jù)。
學(xué)生的解讀及證據(jù)如下：
奧警官的這段表態(tài)并非出于正義感和責(zé)任感，而是在潛意識里已經(jīng)認(rèn)定這只小狗的主人就是社會底層人士之后的一種虛張聲勢，或者說，在赫留金以及圍觀群眾面前耍長官威風(fēng)。
證據(jù)是，作者在上文特意對這只小狗的外形做了描寫——白毛小獵狗，背上有黃斑，臉尖尖的，還是用三條腿一顛一顛地跑。很顯然，這是一條雜毛、殘疾的“俄羅斯田園犬”，換句話說，就是俄羅斯柴禾狗。
如果把這只小狗換成一只名貴的大獵狗，小說的走向一定會朝另一個方向發(fā)展。
這只小狗的設(shè)置，一定是契訶夫有意的，他拋出這只雜毛小狗，就像故意跟奧警官玩了個惡作劇，或者說，這只小狗是上帝派來考驗(yàn)奧警官的，是它給這條“變色龍”提供了變色的機(jī)會，讓他分分鐘現(xiàn)出原形。
我們又討論到，奧警官隨著“狗的主人是誰”的問題，如此夸張地這樣變來變?nèi)?，旁邊還有那么多人看著，他一點(diǎn)都不怕難為情嗎？
結(jié)論是，他不怕，因?yàn)樗亲永锏挠^念就是：高位者就應(yīng)該享有特權(quán)！
我對學(xué)生說，讀這篇小說時，有一個人物是別人不大關(guān)注而我恰恰很感興趣的，就是將軍家的廚師普洛訶爾。作者對他的描寫不多，但是恰恰是這不多的描寫讀得人后背發(fā)涼。
學(xué)生讀了幾遍，臉上有些茫然。
我問他們，涼嗎？
他們搖頭。
我問他們，這位廚師出場之后，自始至終有沒有對這里發(fā)生了什么表現(xiàn)出一丁點(diǎn)疑問？
他們又看了一下說，沒有。
不覺得意外，不疑惑，可能會有幾種原因：
1. 早就知道發(fā)生了什么事，所以不問。2. 不知道發(fā)生了什么事，但是完全不感興趣，所以不問。
你們覺得，會是哪一種？
學(xué)生大都認(rèn)為應(yīng)該是第一種，不然他也不會如此精準(zhǔn)地到這里找他家的狗。（好像很有道理）
那么，如果知道發(fā)生了什么事，正常人應(yīng)該會怎么表現(xiàn)？
比如，你家的狗咬了人，那么多人在圍觀，連警察都被招來了，你會怎么樣？
學(xué)生說，可能要跟警察解釋一下吧。至少要關(guān)心一下被咬的人怎么樣。
但是，你們看普洛訶爾的表現(xiàn)，除了確認(rèn)這條狗不是將軍家的，而是將軍哥哥家的，他根本不去關(guān)心被咬的人怎么樣，而是喊了一聲狗的名字，直接帶著狗回家去了。
就差沒說“咬你怎么了？一個小首飾匠，被咬活該”！
多么傲慢！
更耐人尋味的是，這位將軍家的廚師不僅對平頭百姓傲慢，面對奧警官連珠炮一樣的套近乎，他也根本什么表示都沒有——誰讓你只是個小小的警官呢！
連廚師都是如此，從未出場一直在人們傳說中的將軍和他的哥哥是如何跋扈驕橫的，可想而知！
而對于這一切，有人認(rèn)為不正常嗎？
完全沒有。因?yàn)?，小說中所有的人跟奧警官的三觀都完全一致，他們都認(rèn)為高位者享有特權(quán)是完全應(yīng)該的，你被人欺負(fù)，甚至被特權(quán)階層的狗咬，只要你權(quán)位不如別人，那就是活該。
在這篇小說里，唯一無辜的可能只有這只雜毛小獵狗了。
如果這篇小說中只寫奧警官一個人，就是他個人出了問題，作者要批評的就是他個人。
如果這一群人都有問題，那一定是社會出了毛病，作者要批評的就是一群人，要揭示的就是社會之?。?/p>
（作者單位系上海市民辦立達(dá)中學(xué)）
《中國教師報》2021年11月03日第5版
作者：殷會荻
