民間言談中，談及明朝有四大罪臣，其首魏藻德、次為洪承疇、三有吳三桂，四則祖大壽。
因?yàn)榇怂娜说拇嬖?，明朝滅亡根本無法逆轉(zhuǎn)。尤其是魏藻德此人，身居高位卻尸位素餐、毫無作為，心里只想著如何墻頭草、兩邊倒，純粹的國家蛀蟲。
只是魏藻德沒想到，崇禎拿他沒什么辦法，反倒是李自成的酷刑，折磨了他五天五夜，逼得他腦裂而亡。
為何在上述罪臣中，洪承疇、吳三桂和祖大壽等人都不如魏藻德？后兩者暫且不談，吳三桂可是打開山海關(guān)的始作俑者。
倘若吳三桂死守山海關(guān)？說不一定明朝還能堅(jiān)持堅(jiān)持？雖然說這種想法太過理想，但抵抗之后的失敗，和主動(dòng)放棄的失敗，總歸不能一概而論。
事實(shí)上，之所以將魏藻德排在罪臣之首，主要有以下幾方面的原因。
其一，魏藻德作為內(nèi)閣首輔，在其位而不謀其政，心里只有個(gè)人，從來沒有國家。當(dāng)初李自成起義軍發(fā)展到一定程度時(shí)，曾經(jīng)對崇禎表示，愿意稱王和崇禎一同對抗清軍。
只要分封一塊地盤給李自成，并且完全由李自成自己管理就行。崇禎皇帝本來已經(jīng)準(zhǔn)備答應(yīng)，卻又想著找魏藻德商議一下。
結(jié)果魏藻德根本不關(guān)心，崇禎皇帝究竟在想什么，天下究竟姓朱還是姓李，他都只需要保住個(gè)人的官位就好。
毫無作為的內(nèi)閣首輔，讓崇禎皇帝無法安排人員與李自成對接。雙方?jīng)]有談攏的情況下，李自成發(fā)兵攻入北京。
其二，明朝末年，天下大亂，國庫空虛。崇禎皇帝希望百官能夠拿出一部分收入，籌集軍餉，結(jié)果還是魏藻德第一時(shí)間高聲音拒絕。
分明是貪污最多的人，卻帶著所有大臣以家中無錢財(cái)為由，讓籌集軍餉一事草草收尾。最終軍隊(duì)沒軍餉，士兵沒斗志，明朝也注定會(huì)因此走向滅亡。
或許有人認(rèn)為，上述這兩件事情，都是和明朝皇帝自身的管理存在聯(lián)系，那不妨接著看魏藻德投降之后的表現(xiàn)。
李自成攻破北京后，狀元出身，并且深受崇禎知遇之恩的魏藻德，第一時(shí)間向李自成表明了忠心。
甚至哪怕李自成十分厭惡地表示：明朝都滅亡了，你身為內(nèi)閣首輔，竟然不以身殉國時(shí)。
魏藻德也恬不知恥地說道：新朝建立，百業(yè)待舉，罪臣怎敢貿(mào)然赴死。如此荒唐的說法，甚至將李自成當(dāng)場氣笑。
為了活下來，將所有罪責(zé)全都推到崇禎皇帝身上，也看得出魏藻德的求生欲望，有多么強(qiáng)烈了。
魏藻德不知道，眼前的李自成，對他的痛恨程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他的想象。
他命人將魏藻德押送到劉宗敏身邊，讓劉宗敏好好處置魏藻德。很多人對劉宗明不太熟悉，此人乃李自成手下大將，驍勇善戰(zhàn)并屢建奇功。
進(jìn)入北京城后，劉宗敏更是全權(quán)負(fù)責(zé)明朝舊臣的審問工作。而有關(guān)劉宗敏的審訊手法，《甲申紀(jì)事》中曾有記載：
“木皆生棱，用釘相連，以夾人無不骨碎”。
李自成將賣主求榮的小人，送到劉宗敏身邊，可見李自成心中的厭惡和憤恨有多么強(qiáng)烈。
而劉宗敏也十分“好奇”的詢問，你是百官之首，結(jié)果天下都亂成了這個(gè)樣子，你還有什么話說嗎？魏藻德回答：這都是崇禎皇帝禍國殃民、無道昏庸，才導(dǎo)致民不聊生。
劉宗敏無法想象，大明王朝的最后一位首輔，竟然是這個(gè)模樣，于是立即安排酷刑加身。
《明史·魏藻德傳》中便有記載：為了活命，魏藻德當(dāng)即拿出五萬兩黃金?？蓜⒆诿粢琅f堅(jiān)持認(rèn)為他還有私藏，酷刑接連五日，最終逼得魏藻德腦裂而死。
分明有挽救大明的機(jī)會(huì)，卻毫無表示，這樣的官員淪落到這番下場，實(shí)在是罪有應(yīng)得。尤其是和另外幾名罪臣相比，深受崇禎皇帝器重的魏藻德，本應(yīng)該主動(dòng)站出來，肩負(fù)起身上的責(zé)任才對。
古人言，食君之祿，忠君之事，擔(dān)君之憂。
可到了魏藻德這里，就成了食君之祿、貪君之財(cái)，忘君之恩、棄君之義。
當(dāng)然，若是將整個(gè)大明王滅亡的原因都?xì)w結(jié)于魏藻德，或者說吳三桂、祖大壽、洪承疇這幾個(gè)人身上，也不對。
冰凍三尺，非一日之寒。明朝的滅亡，也早在萬歷年間就埋下了伏筆，只是到了崇禎時(shí)期，愈演愈烈罷了。
