緒 論
歷史與現(xiàn)狀：此學(xué)問(wèn)肇端于北宋時(shí)，大盛于清代，時(shí)名“金石學(xué)”。1 清末傳入礦物學(xué)亦曰金石學(xué)，與此非一事?！敖稹闭咭韵惹刂嚆~器為主，亦曰鐘鼎，下及漢代銅器以至銅鏡、古璽印之屬?！笆奔词讨形淖终摺？傊毓盼镏形淖郑既胛娜髓b賞，浸而成為學(xué)問(wèn)。
宋人收藏的青銅器，亦事傳拓。石則止藏拓本，用以考史事、講書(shū)法，罕有收原石者。清人收藏的青銅器與宋人同。石則有力者除藏舊拓外亦收藏原石，多墓志，以志較豐碑尚為輕小可玩。若無(wú)大力之文士則搜羅拓片，往往以多為貴。此風(fēng)至清末民國(guó)初尚不稍衰，且更進(jìn)而并蓄碑石。此時(shí)期之舊式文人若不知金石則不得齒于通人之列。金石之學(xué)于是大盛。
然西方之考古學(xué)亦于民國(guó)時(shí)輸入，于是青銅器之研究入考古學(xué)，銅器銘文研究入古文字學(xué)，“金石”之“金”已別有歸宿，惟“石”尚無(wú)所附麗。近數(shù)十年來(lái)則惟好書(shū)法者尚搜求拓本、拓片，考史事已多取材著錄碑刻文字之書(shū)籍，大學(xué)歷史系所講考古學(xué)則以西方尠碑刻文字，于華夏碑刻亦多仍而不講。至專設(shè)碑刻學(xué)課程者幾無(wú)所聞。于是碑刻之學(xué)中衰。
今為研究生開(kāi)設(shè)此課，總結(jié)近半個(gè)世紀(jì)個(gè)人業(yè)余從事此學(xué)之所得，竊欲重振斯道，且使從學(xué)者開(kāi)闊眼界，借免拘墟之誚而已。
命名：仍前人曰“金石學(xué)”自已名實(shí)不副；曰“石刻學(xué)”，則未點(diǎn)清文字，造像之無(wú)文字者似可闌入；曰“石刻文字學(xué)”，則不特字多累贅，且石刻印章亦可闌入，兼易誤與“文字學(xué)”同列；曰“碑志學(xué)”，則又似兼包文集中之碑志，不盡石刻；不得已尚以“碑刻學(xué)”為相宜。言“碑”可以慨其余墓志、造像之屬，言“刻”則明其必石刻而不得為文集中物也。
對(duì)象：碑刻學(xué)研究對(duì)象止為“碑刻”。所謂碑刻，均以石上刻有文字，供閱讀識(shí)別者為限。
緣此所謂“帖”者不在其列，《說(shuō)文》：“帖，帛書(shū)也?！贝耸翘玖x。其后轉(zhuǎn)而成為書(shū)札之專名，其文詞書(shū)法佳妙者遂有“法帖”之稱。2 《水滸傳》第六回智清禪師尚謂智真禪師之信札為“法帖”，的是宋人口吻。自北宋太宗時(shí)官刻《淳化秘閣法帖》，取材于前人書(shū)札而兼及其它墨跡，然后從書(shū)法角度刻石流傳3 就書(shū)札高度刻于長(zhǎng)條石板上，俗名“詩(shī)條石”，今蘇州園林長(zhǎng)廊中所砌清人刻帖尚多完好。并傳拓供人臨摹者，又均謂之帖，而帖之本義浸失。核其性質(zhì)，猶今之墨跡影印本，古無(wú)攝影術(shù)，遂不得不刻石以流傳耳。此與碑刻實(shí)非同類。至概稱石刻之碑帖曰碑，拓本曰帖，則是流俗之談，雖前人文字題跋中亦間有如此用法，實(shí)不足為訓(xùn)也。
領(lǐng)域：迄今為止碑學(xué)之研究領(lǐng)域?yàn)椋?br> (一)碑刻本身：(1)分類；(2)分地域。
(二)拓本。包括影印本，兼及裝潢體式。
(三)史料。
(四)書(shū)法。碑刻之書(shū)法而不涉帖及墨跡，裝飾碑刻之繪畫(huà)并有關(guān)浮雕則可旁及。
本課程即按此作知識(shí)性講授，惟地域及繪畫(huà)、浮雕從略。 |
參考書(shū)：有容嬡《金石書(shū)錄目》，所著錄石類而外總類、地志類亦多碑刻，惟志在求全，初學(xué)殊難別擇。今擇實(shí)用且益初學(xué)者若干講述，其尤切要者則以△標(biāo)出。
(一)通論：
△清葉昌熾《語(yǔ)石》，卷一時(shí)代，卷二分地，卷三、四、五分類，卷六碑刻文字體例，卷七、八書(shū)法，卷九碑刻體例，卷十拓本，為一部有條理之碑刻學(xué)專著，且文兼駢散，優(yōu)美可誦。
△民國(guó)馬衡《中國(guó)金石學(xué)概要》，北京大學(xué)講義，收入《凡將齋金石叢稿》，其第四章“歷代石刻”多《語(yǔ)石》以后新資料，亦極有條理，且具識(shí)見(jiàn)。又《叢稿》涉碑刻之其他文字均可一讀，惟非通論而已。
識(shí)見(jiàn)無(wú)多徒事抄撮者尚有：
民國(guó)朱劍心《金石學(xué)》，其碑刻學(xué)部分多本《語(yǔ)石》，惟較通行易得。
王壯弘《碑帖鑒別常識(shí)》，“石刻文字部分”分時(shí)代作流水帳式之記述，新出易得。
(二)碑目：
清孫星衍、邢澍《寰宇訪碑錄》，清趙之謙《補(bǔ)寰宇訪碑錄》，所錄頗有錯(cuò)誤，然為著錄現(xiàn)存碑刻目之最通行易得者，孫錄止嘉慶時(shí)，趙錄止光緒時(shí)。
清繆荃孫《藝風(fēng)堂金石文字》，止光緒時(shí)，然精博遠(yuǎn)勝孫、趙。
民國(guó)《北平圖書(shū)館藏墓志目錄》，民國(guó)羅振玉《墓志征存目錄》，清末民國(guó)時(shí)出土墓志至多，略具此二目。
建國(guó)后新出土墓志碑刻尚無(wú)全目可稽。
(三)題跋：
清顧炎武《金石文字記》。
清錢(qián)大聽(tīng)《潛研堂金石文字跋尾》并續(xù)、又續(xù)、三續(xù)。
清武億《金石一跋》、《二跋》、《三跋》、《續(xù)跋》。
清人碑刻題跋多，上列均言史料之較精善者。
(四)錄文兼題跋：
△清王昶《金石萃編》，自先秦至宋。元編集未刻，民國(guó)羅振玉影印，曰《金石萃編未刻稿》。此集嘉慶前所存碑刻并考釋之大成，如顧、錢(qián)諸題跋已悉數(shù)收入。又此“金石”云者實(shí)習(xí)慣用語(yǔ)，所收青銅器不及百一，實(shí)“碑刻萃編”也，下列題“金石”者悉同此例。
清陸耀遹《金石續(xù)編》，收《萃編》后出土及《萃編》遺略者，書(shū)成道光時(shí)，所收無(wú)多，題跋亦多自撰。
清方履籛《金石萃編補(bǔ)正》，與《續(xù)編》不相謀，所收更少于《續(xù)編》。
清陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》，稍后于《續(xù)編》，實(shí)《萃編》后又一集大成之作。且列出“祛偽”，又為《萃編》所未及之創(chuàng)例。
民國(guó)羅振玉《昭陵碑錄》，此主錄文，跋語(yǔ)均止言墨拓新舊，不涉考史。
(五)拓本：
此驗(yàn)拓本之新舊真?zhèn)蝺?yōu)劣，兼列點(diǎn)畫(huà)完缺可資所謂“考據(jù)”者。
民國(guó)方若《校碑隨筆》，此類書(shū)之首出者，然間有不足信處。
△王壯弘《增補(bǔ)校碑隨筆》，增補(bǔ)極多，且備陳影印本之優(yōu)劣，殊便翻檢。
民國(guó)歐陽(yáng)輔《集古求真》及《續(xù)編》、《補(bǔ)正》，兼講書(shū)法，所見(jiàn)舊拓善本太少，而自詡為宋元拓者復(fù)皆偽物，惟議論尚平實(shí)可讀耳。
張彥生《善本碑帖錄》，張為琉璃廠慶云堂老碑帖賈，見(jiàn)聞博，惟文理每欠通順，編輯者復(fù)不事潤(rùn)飾，致有疏失。
王壯弘、馬成名《六朝墓志檢要》，頗詳備，足補(bǔ)《增補(bǔ)校碑隨筆》之不足。
(六)書(shū)法：
此本碑刻以言書(shū)法者。
清包世臣《藝舟雙楫》，言文章并書(shū)法，故曰“雙楫”，書(shū)法主北碑，有心得，亦多偏見(jiàn)。清康有為《廣藝舟雙楫》，實(shí)未言文章，止存“單楫”，亦曰《書(shū)鏡》，本《雙輯》而益多欺人之談，謬誤失檢處更往往多有。然較今人之剿說(shuō)雷同、陳陳相因者究有雅鄭之別。
△啟功《啟功叢稿》，其中言碑刻書(shū)法處多精義，悉時(shí)人并前賢所未發(fā)者。
(七)詞典：
楊震方《碑帖敘錄》，實(shí)一碑帖詞典，間附圖像，惟所收名目太少，不完不備，學(xué)識(shí)不足，解說(shuō)絕無(wú)體例。
(八)圖錄：
清楊守敬《寰宇貞石圖》，所收皆碑刻之較知名者，日本出增補(bǔ)本，影印甚精。
趙萬(wàn)里《漢魏南北朝墓志集釋》，所收甚備，悉整幅影印，惟考釋止及志之完缺存佚，不涉史事書(shū)法。
《干唐志齋藏志》，民國(guó)張鈁藏石，悉洛陽(yáng)出土，間有北朝、隋及五代以后物。
(九)宋元人書(shū)：
中多今佚失不存者，檢讀可略知梗概。
北宋歐陽(yáng)修《集古錄》，題跋。
北宋趙明誠(chéng)《金石錄》，目，題跋。
南宋王象之《輿地碑目》，目。
南宋缺名《寶刻類編》，目。
南宋陳思《寶刻叢編》，目，題跋。
元陶宗儀《古刻叢鈔》，錄文。
方法：擇要看參考書(shū)，并對(duì)照看拓本或影印本，能見(jiàn)原石自更好。課程講授則指示門(mén)徑，不得以聽(tīng)講筆記自限。
能熟知著名之碑刻一二百種，并言其存佚完缺、拓本先后、與夫書(shū)法優(yōu)劣，始得謂通碑刻之學(xué)。若更據(jù)以考史補(bǔ)史，于學(xué)術(shù)有所裨益，自更一上層。 |
分 類
準(zhǔn)則：分類準(zhǔn)則，前人或本石刻形制，或視文字性質(zhì)，互有得失，迄無(wú)定式。竊以為形制與文字性質(zhì)實(shí)不能分離，某種文字必用某種形制之石刻。其中惟造像、題名本多摩崖，而碑、石經(jīng)亦間有改用摩崖形式者，故前人所列摩崖一類似可省卻，以免牴牾重復(fù)。然后區(qū)分為八大類。
碣：石刻文字始于秦，以春秋時(shí)之所謂《石鼓文》為最古，其制似鼓，其數(shù)為十。其后秦始皇帝東巡刻石頌德，鄒嶧山、泰山、瑯邪、碣石、會(huì)稽各一刻，之罘二刻，就可稽之瑯邪、泰山二刻均四方若錐體之去其尖者，與《石鼓》雖微有方園之別，實(shí)同一體制，其時(shí)名之曰“碣”，《說(shuō)文》所謂“碣，特立之石”是已。
碑：先秦已有“碑”，但如《禮記·祭義》：“君牽牲……既入廟門(mén)麗于碑?！薄短垂罚骸肮乙曍S碑?！编嵶ⅲ骸柏S碑，斲大木為之，形如石碑，于槨前后四角樹(shù)之，穿中于間，為鹿盧下棺以繂繞?！敝鋾r(shí)之碑止是木質(zhì)，樹(shù)于廟門(mén)以麗牲，樹(shù)于槨四角以下棺，與其后石刻之“碑”有別。
立石碑刻文字始于東漢，漢末以后遂通行而居石刻文字之首列。其形制有“碑陽(yáng)”刻正文；“碑陰”或空白，或刻正文外有關(guān)文字；有兩“碑側(cè)”，或刻有關(guān)文字或空白，唐以還又多有文飾；亦有正文字多轉(zhuǎn)刻至碑陰以至碑側(cè)者；碑陽(yáng)正文上多有“碑額”，亦曰“碑頭”，多題“△△△△之碑”，若文字之有題目。漢碑當(dāng)碑額處有圓孔曰“碑穿”，且往往偏而不居正中，蓋先秦麗牲、下棺之遺制；唐以還碑額多有浮雕或其它文飾；漢碑多立土上，唐以還又有“碑座”，亦曰“碑趺”，刻石作龜形。4 明謝在杭《五雜俎》等書(shū)有“龍生九子”之說(shuō)，謂其一曰赑屃(屭)好負(fù)重用以馱碑，實(shí)本《西京賦》“巨靈赑屃”(薛綜注：赑屃，作力之貌也)而生造故實(shí)。《唐會(huì)要》卷三八“葬”謂“舊制……五品以上立碑，注螭首龜趺，上高不過(guò)九尺；七品以上立碑，注螭首方趺，趺上石不過(guò)四尺”，足證赑屃負(fù)碑之誣。清中葉以前上至宋明時(shí)拓本多止拓正文，兼及碑陰、碑側(cè)、碑額，中葉以后金石之學(xué)大盛，始有拓及文飾者，然碑額浮雕及龜趺均不易拓，必至碑下始得見(jiàn)真相。
碑以所刻文字，又區(qū)別為：
(一)墓碑：為數(shù)最多，舉例如東漢《鄭固》、《孔宙》、《衡方》、《魯峻》、《袁安》、《袁敞》諸碑，魏《曹真》、《王基》二殘碑，東晉《爨寶子碑》，劉宋《爨龍顏碑》，北魏《鄭羲碑》(摩崖上下二刻)，《高貞碑》，唐昭陵陪葬諸碑，唐宋以還益多不可勝計(jì)：復(fù)有釋道身后之碑亦與墓碑同種，如北魏《根法師碑》，唐《道因法師碑》、《信行禪師碑》、《不空和尚碑》、《大達(dá)法師玄秘塔碑》、《圭峰定慧禪師碑》，均僧徒，如唐《孟法師碑》、《魏法師碑》均道士，釋多于道，道本非釋敵，不能如佛教之得朝野傾心也。
(二)功德碑：頌皇帝如唐玄宗時(shí)呂向《述圣頌》、代宗時(shí)元結(jié)《中興頌》(摩崖)。頌長(zhǎng)吏如東漢《曹全碑》、《張遷碑》，北魏《張猛龍碑》。紀(jì)武功如東漢《裴岑碑》，唐《姜行本碑》。旌孝思如北齊《隴東王感孝頌》。表先賢如北魏《吊比干碑》(翻刻)，唐《兗公頌》。
(三)寺觀祠廟：佛寺如北魏《暉福寺碑》、《南石窟寺碑》，隋《龍華寺碑》、《龍藏寺碑》、《啟法寺碑》，唐《昭仁寺碑》、《等慈寺碑》。又與佛寺佛教有關(guān)之唐雁塔《三藏圣教序記》、同州《三藏圣教序記》、集王書(shū)《圣教序記》、王行滿書(shū)《圣教序記》及隋之信州、鄧州、青州、潞州、梓州諸《舍利塔銘》亦可為附庸。道觀如唐《白鶴觀碑》、《麻姑山仙壇記》、《重修東陵圣母宮碑》。5僧懷素草書(shū)，今存北宋重刻殘文，曰《東陵圣母帖》。祠廟則以孔廟為多，如漢《乙瑛請(qǐng)置百石卒史碑》、《韓敕造孔廟禮器碑》、《史晨祀孔子奏銘》、《史晨饗孔廟碑》，6通稱《史晨前碑》、《后碑》。唐《孔子廟堂碑》；五岳次之，如漢《西岳華山廟碑》，北周趙文淵《華岳頌》，北魏《嵩高靈廟碑》，唐《北岳府君碑》；余如前秦《鄧太尉祠碑》，7 祠魏將鄧艾。唐《諸葛武侯祠堂碑》，亦皆前賢之祠廟也。
(四)其他雜刻之碑，有：
(1)詔敕文牒：詔敕如唐有太宗《少林寺賜田敕》，8刻《少林寺碑》之陰。有玄宗《令長(zhǎng)新誡》，宋有太祖《戒石銘》，徽宗《辟雍詔》、《大觀圣作碑》，而元《圣旨碑》之存者尤多，皆用白話書(shū)，蒙古君主初不通漢文，不解修辭也。文牒則如北宋景祜元年《中書(shū)門(mén)下牒永興軍》石刻牒文，二年《中書(shū)門(mén)下劄永興軍》石刻劄子之屬皆是。
(2)地圖：如北宋呂大防《長(zhǎng)安志圖》殘石，偽齊阜昌七年《禹跡圖》、《華夷圖》，蘇州又有南宋《平江圖》、《地理圖》之屬皆是。
(3)界至：記“四至”蓋始于漢，敦煌吐魯番籍帳均記田畝四至，銘諸石刻則曰“界碑”、“界至碑”、“四至碑”，佛寺則曰“界相碑”。如唐《豐樂(lè)寺大界相碑》，北宋《棲巖寺四至記》，南宋《常熟縣經(jīng)界記》等皆是。
(4)醫(yī)方：傳世較先者有北齊《都邑師道長(zhǎng)治疾方》，與造像記同刻一石，耀縣有三石刻醫(yī)方，傳為孫思邈《干金方》。 |
(5)書(shū)目：杭州有元《西湖書(shū)院重整書(shū)目記》，列書(shū)目于碑陰。
墓志附塔銘買(mǎi)地券：墓碑立墓前以表逝者功德，然恐日久損毀，遂別于墓壙中置石刻記逝者姓氏簡(jiǎn)歷，俾歷時(shí)久遠(yuǎn)尚可稽考。事蓋始于東漢，光緒末山東嶧縣所出《臨為父作封記》即是其物。同時(shí)孟津所出東漢磚刻之志姓名、籍貫、刑罰及年月者，亦彼時(shí)叢葬刑徒之志。西晉時(shí)此類石刻有所謂《荀岳墓題字》、《魏雛柩題字》、《石尠墓題字》、《石定墓題字》之屬，然尚未有墓志之稱，即形制亦廣狹不一，無(wú)定式也。
循至南北朝時(shí)，始有墓志之稱，其形式亦大體劃一為四方之石板，上多刻棋子方格，多小楷書(shū)，北齊隋志則間有八分書(shū)，唐志復(fù)有行書(shū)，有在志之陰面刻家屬姓氏者，曰“陰”，有刻在側(cè)面者，曰“側(cè)”，惟正面不曰“志陽(yáng)”，與碑有“碑陽(yáng)”、“碑陰”、“碑側(cè)”者不盡同。又有志上加同式方石以護(hù)志文者，曰蓋，蓋文多以小篆或正書(shū)刻“△△△△△△墓志銘”之屬，仿碑刻之制也。精者則于志、蓋之四側(cè)刻紋飾，更有于蓋上四周刻紋飾者，亦碑額碑側(cè)有浮雕及紋飾之例。復(fù)間有于蓋之左右施兩鐵環(huán)，以便提取者，又有志蓋悉仿龜形如北魏《元顯儁志》，均特例也。
此種墓志南朝較少，北朝為多。南朝志石出土者舊以劉宋《劉懷民志》為最早，建國(guó)后南京附近復(fù)出土東晉《謝鯤志》、《劉謙婦劉氏志》、《王興之志》、《劉剋志》、《王丹虎志》、《王閩之志》。齊有《呂超靜志》。梁有《程虔志》、《永陽(yáng)王蕭敷夫婦志》。北朝以魏太和二十三年《韓顯宗志》為最先，其后為數(shù)至夥，舊時(shí)出土之著名者北魏有《刁遵志》、《崔敬邕志》、《張玄(黑女)志》、《鄭道忠志》、《李超志》。隋有《常丑奴志》、
《董美人志》、《蘇孝慈志》。民國(guó)時(shí)洛陽(yáng)北郊出土元氏志及其他北魏將相大臣志益多，多為于佑任鴛鴦七志齋所得，后移贈(zèng)陜西省博物館。唐志則民國(guó)時(shí)洛陽(yáng)出土者歸張鈁千唐志齋及李根源曲石精廬。建國(guó)后陜西出將相大臣之志頗有大而精美者，多在省博物館及昭陵博物館。宋志出土者較少于唐，且亦不得收藏者重視。元明以下之見(jiàn)著錄者更鮮已!
僧尼及居士不事棺葬而火葬，焚尸后入骨灰塔，故不曰墓志而曰塔銘。著者如唐《化度寺邕禪師塔銘》、《王居士磚塔銘》、《凈業(yè)法師塔銘》、《興圣寺尼法澄塔銘》之類。
又有買(mǎi)地券，亦曰墓莂，多非真券，如吳《浩宗墓券》、西晉《楊紹墓莂》、南漢《馬二十四娘墓券》，四至在虛無(wú)之間，四至實(shí)有之真券有唐《劉玄簡(jiǎn)墓券》。此亦兼具墓志作用，故附墓志并述。
畫(huà)像：畫(huà)像起于漢，以西漢《鹿孝禹刻石》上之朱雀畫(huà)為古。入東漢而大盛，多在今山東，次則河南、四川。其體制為平面浮雕，多雕古帝王、孝子、列女、義士及墓中人事跡，而上有題榜刻畫(huà)中人姓名，猶近代之連環(huán)畫(huà)格式。其著者有肥城之《孝堂山畫(huà)像》(陰刻)、嘉祥之《武氏祠畫(huà)像》(陽(yáng)刻)，皆為數(shù)甚夥。魏晉而還，斯風(fēng)乃漸殺。
唐宋碑刻上亦有畫(huà)像，多為工細(xì)之線條畫(huà)，如雁塔門(mén)楣石上所畫(huà)佛寺庭院，《道德寺碑》碑陰所畫(huà)女尼形象，均唐畫(huà)之精美者也。
造像：造像者，佛教信徒所造釋迦、彌勒諸像之謂。北魏而還，始多石像。于方座之上，琢一佛或數(shù)佛，或立或坐，或有龕，或有背光，其記文則或刻于背，或刻于龕側(cè)，或刻于座上。此外尚有四方如柱者，有高廣如碑者，于其各面之上截鑿龕造像，下截為造像記并題名，其陰側(cè)或?yàn)槎鄶?shù)小龕層累排列，或于龕側(cè)或龕下題名。復(fù)有就崖壁鑿龕造像者，謂之石窟像或石室，洛陽(yáng)龍門(mén)尤其著者?！洱堥T(mén)造像十品》集于光緒年間，后
拓為二十品，除《優(yōu)填王》一種外皆北魏物，碑估又有拓《龍門(mén)五百種》者，則多隋唐人所造，亦初未能盡，然其小龕所題悉寥寥數(shù)字，實(shí)無(wú)足觀。南朝造像則遠(yuǎn)不逮北朝之精且多。其后則杭州靈隱等地多五代時(shí)吳越造像，山東之臨昀、嘉祥多北宋時(shí)造像。宋以后造石像之風(fēng)遂衰。
石像而外亦有以銅、泥造佛像者，造銅像之事多見(jiàn)《太平廣記》釋證門(mén)，今存銅像亦多北朝隋唐時(shí)物，小者止二三寸，大亦不過(guò)尺余，下有座，題記或刻于座，或刻于背，頗涂金。觀《廣記》知多供養(yǎng)于私宅，不必送佛寺也。泥像之在佛寺者概無(wú)題記，非治碑刻者所究心。止有所謂“善業(yè)泥”者，制同小銅像，背面有“大唐善業(yè)埿壓得真如妙色身”陽(yáng)文十二字，是以僧徒骨灰和泥模壓而成者，清代大雁塔下尚間有之，嘉道時(shí)劉喜海嘗檢得若干，光緒時(shí)葉昌熾亦收藏兩具，見(jiàn)《緣督廬日記鈔》。
道教亦竊佛像之制造石像，然為數(shù)甚少。其著者止北齊時(shí)陽(yáng)文方格隸書(shū)之《馬天祥造像》，原石久佚(傳世拓本多翻刻，乾隆時(shí)王氏話雨樓藏真本有金農(nóng)題簽者為真)，陜西耀縣則有《姚伯多造像》尚無(wú)恙。
石經(jīng)：儒家經(jīng)典刻石始于東漢靈帝熹平四年，世曰《熹平石經(jīng)》，計(jì)《周易》、《尚書(shū)》、《魯詩(shī)》、《儀禮》、《春秋》五經(jīng)，《公羊》、《論語(yǔ)》二傳，皆八分書(shū)，出蔡邕等手。石久殘毀，東魏時(shí)嘗自洛陽(yáng)徙鄴，北周遷返洛陽(yáng)，隋開(kāi)皇復(fù)運(yùn)入長(zhǎng)安，尋用為柱礎(chǔ)，民國(guó)時(shí)惟洛陽(yáng)有殘石殘片出土，其巨者為《周易》殘石，上截歸文素松，下截為于佑任所得而移贈(zèng)碑林，未分售前全拓傳世止十余通而已。
曹魏石經(jīng)刻于齊王芳正始中，曰《正始石經(jīng)》，為古文、小篆、八分三體，止《尚書(shū)》、《春秋》。民國(guó)時(shí)洛陽(yáng)亦出土殘石殘片，其巨者一面為《尚書(shū)》，一面為《春秋》，出土后石中剖，未剖拓片亦以希見(jiàn)珍。
唐石經(jīng)刻于文宗開(kāi)成二年，楷書(shū)，世曰《開(kāi)成石經(jīng)》，為《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《春秋左傳》、《春秋公羊傳》、《春秋轂梁傳》九經(jīng)，益以《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《爾雅》為十二經(jīng)，又以唐張參《五經(jīng)文字》、唐玄度《九經(jīng)字樣》為附麗，在西安碑林。至明嘉靖以地震頗有斷裂損字者，王堯典按舊文集其缺字別刻小石立其旁，多紕謬，清康熙時(shí)巡撫賈漢復(fù)又補(bǔ)刻《孟子》。
孟蜀廣政七年相毋昭裔立石經(jīng)，世曰《蜀石經(jīng)》，為《周易》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《春秋左傳》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《爾雅》十經(jīng)，北宋皇祜時(shí)田況又補(bǔ)《春秋公羊》、《轂梁》二傳，宣和時(shí)席貢又補(bǔ)刻《孟子》，均有注。然久佚失，今止存殘拓，嘗歸劉體智，已影印。
北宋仁宗時(shí)立石經(jīng)，有《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《周禮》、《禮記》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》九經(jīng)，一行篆書(shū)，一行楷書(shū)。今存殘石及舊拓殘本。
南宋石經(jīng)為高宗所書(shū)，《周易》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《春秋左傳》楷書(shū)，《論語(yǔ)》、《孟子》為行楷書(shū)。今存七十七石。
清乾隆五年蔣衡進(jìn)楷書(shū)《十三經(jīng)》，五十六年刻石，今存清故國(guó)子監(jiān)，楷書(shū)作館閣體，不為世重。
以上悉立太學(xué)國(guó)子監(jiān)者。此外尚不乏零星刻石，其著者為唐玄宗天寶四載所立御注《孝經(jīng)》，御書(shū)八分體，四碑合成一柱，世曰《石臺(tái)孝經(jīng)》，亦在碑林。
佛經(jīng)刻石。其形制有摩厓、碑石、經(jīng)幢之別。摩厓以北齊為盛，以山東、河北、山西、河南為多。如泰山經(jīng)石峪之大字《金剛經(jīng)》，論者謂即北齊時(shí)物。碑石以河北房山所刻《大藏經(jīng)》最有名，始于隋大業(yè)中僧靜琬，唐人繼之，至遼始畢工，初皆封錮，今已整理傳拓(北京法源寺有專室陳列部分拓片、原石)。經(jīng)幢如柱而八棱，上有蓋，下有座，大者尋丈，小者徑尺，多刻《陀羅尼經(jīng)》，以唐刻為多，清葉昌熾廣蒐拓本，顏其居曰“五百經(jīng)幢館”。
道經(jīng)之刻石碑，以老子《道德經(jīng)》為多，今存者有唐刻五、宋刻一、元刻二，以唐中宗景龍二年龍興觀《道德經(jīng)》為最古。此外尚刻《陰符經(jīng)》、《常清凈經(jīng)》、《消災(zāi)護(hù)命經(jīng)》等，為數(shù)寥寥，遠(yuǎn)不逮佛經(jīng)刻石之盛。
題詠題名：名勝古跡佳山水處多有前人題詠題名，或題詩(shī)，或“某年某月某日某某到此一游”之屬。題壁者日久湮沒(méi)，惟刻石得以傳世。唐宋以前惟北魏鄭道昭《登云峰山論經(jīng)書(shū)詩(shī)》、《觀海島詩(shī)》、《登太基山詩(shī)》、《詠飛仙室詩(shī)》等為著，唐宋而還則為數(shù)至夥，如雁塔石刻門(mén)楣之唐宋元明人題名，蘇州虎丘、杭州靈隱飛來(lái)峰、及長(zhǎng)汀蒼玉洞、廣州九曜石等題名均見(jiàn)稱于世。又舊碑刻上刊刻后人題名者亦多，如北周趙文淵書(shū)
《華岳碑》上即有唐人題名累累，而《大秦景教流行碑》側(cè)刻有道光時(shí)韓泰華題名，損及原石文字，頗為世詬病。
又有職官及科舉及第者之題名，亦始于唐代。今存者以開(kāi)元時(shí)《御史臺(tái)精舍題名碑》及大中時(shí)《郎官石柱題名》為著，科舉及第之題名存者皆宋元以下，而明清進(jìn)士題名碑之在北京者為數(shù)尤夥；皆有資于史學(xué)考證。
建筑物器物刻字：上列諸項(xiàng)，悉以文字為主，即造像亦文字與所造佛像并重。至石質(zhì)建筑物、器物之刻有文字，則以物為主體而附加文字而已。
建筑物之刻有文字者，如：
闕。東漢魏晉南朝皆有刻字之石闕。東漢嵩山《太室》、《少室》、《開(kāi)母》三闕皆神廟之闕，為習(xí)漢篆者所宗法。墓道之闕，則東漢有《武氏》二闕、《南武陽(yáng)》三闕在山東，《王稚子》、《高頤》等闕在四川，皆隸書(shū)，南朝梁闕在江蘇皆楷書(shū)，其西闕之字皆反書(shū)。
柱。唐宋寺觀之石柱或柱礎(chǔ)上間有刻字者，安陽(yáng)所出鑿孔之方石制間有“趙建武四年造泰武殿前猨戲絞柱石孔”，是傳世柱礎(chǔ)刻字之最古者。
塔。塔蓋，塔盤(pán)，塔座之石制者間有刻字，如登封會(huì)善寺之塔蓋有北魏神龜三年刻字，蘇州治平寺塔盤(pán)有隋大業(yè)七年刻字(已佚)，陵縣塔座有唐天寶六載刻字。
黃腸。顯貴者以柏木黃心者累棺外曰黃腸，至東漢則多以石為之，上記年號(hào)及尺寸數(shù)字。
石人石獸。多宮室及冢墓前物，漢人有在其上刻字者。石人如曲阜魯恭王墓前二具一刻“府門(mén)之卒”，一刻“漢故樂(lè)安太守麃君亭長(zhǎng)”，皆漢篆，在胸前。掖縣太基山有北齊鄭述祖所造石人，刻“甲申年造乙酉年成”。建國(guó)后灌縣出土東漢李冰石像，胸前亦刻職銜姓名。石獸之著者有東漢時(shí)刻獅子，隸書(shū)“雒陽(yáng)中東門(mén)外劉漢所作獅子一雙”一行。
橋。江浙石橋多有刻宋元年號(hào)者，明清尤多。
井。井闌刻字以梁天監(jiān)十五年茅山道士作井闌為最古，宋元明清井闌刻字則在江浙一帶多有之。
石制器物之刻字者，有：
幡竿石。寺院植幡竿之用，存者以唐開(kāi)元時(shí)虞鄉(xiāng)石佛寺一刻為古。
石燈臺(tái)。形近經(jīng)幢而用以燃燈者，存者以唐天寶時(shí)洛陽(yáng)、元氏二刻為古。
石香爐。寺觀祠廟用以焚香者。存者以石晉天福時(shí)密縣超化寺、益都玉皇廟二刻為古。
石盆。宋治平時(shí)蘇軾所銘正定雪浪盆最為著名。
石硙?？套终哂袝x太康九年石硙。在山東
拓本(附影印、裝潢、藏印、題跋)
起源：碑刻以紙椎拓，曰拓本，亦作搨本，其事蓋起于南北朝?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》載“一字石經(jīng)《周易》一卷(注梁有三卷)，一字石經(jīng)《春秋》一卷(注梁有一卷)，一字石經(jīng)《公羊傳》九卷，一字石經(jīng)《論語(yǔ)》一卷(注梁有二卷)，一字石經(jīng)《典論》一卷，三字石經(jīng)《尚書(shū)》九卷(注梁有十三卷)，三字石經(jīng)《尚書(shū)》五卷，三字石經(jīng)《春秋》三卷(注梁有十二卷)”，是其佐證。
優(yōu)劣：碑刻雖石質(zhì)堅(jiān)固，日久亦易損泐。拓本時(shí)代早者損泐少，晚則損泐多，此舊拓之所以見(jiàn)珍。又有原石佚失，拓本僅存，遂成孤本或稀見(jiàn)之本，碑賈或好事者從而覆刻，則拓本又有原翻之別。故同一名目之拓本大有優(yōu)劣，其價(jià)值之相去有不可以道里計(jì)者。舊曰碑估，多精此道，今治碑刻之學(xué)，亦宜講求。
舊拓與新拓：今存在之拓本以唐拓為最古，宋、明拓亦見(jiàn)珍于世，若清拓則多重乾嘉，以上均可謂舊拓。此外，亦有難定其時(shí)代而泛稱為舊拓者。
唐拓。真可信者為敦煌所發(fā)現(xiàn)唐太宗書(shū)《溫泉銘》殘存后半篇及長(zhǎng)慶四年柳公權(quán)書(shū)《金剛經(jīng)》，均裱成卷子，又歐陽(yáng)詢書(shū)《化度寺邕禪師塔銘》，存十二開(kāi)。此外號(hào)稱唐拓者多不足憑信。
宋拓。傳世尚多，多唐碑之煊赫者，如集王書(shū)《圣教序記》、歐書(shū)《九成宮醴泉銘》、《化度寺邕禪師塔銘》、《溫彥博碑》、歐陽(yáng)通《道因法師碑》、顏書(shū)《多寶塔碑》、李邕書(shū)《麓山寺碑》等。皆宋人習(xí)字所需，傳世多者至十余本，少亦三四本。秦漢碑則止《石鼓文》、《西岳華山廟碑》等，已為數(shù)寥寥，南北朝存梁《永陽(yáng)王蕭敷夫婦志》，他無(wú)所聞。
元止九十年，其拓本多混稱宋拓，已難區(qū)別。
明拓除上述諸唐碑外，多廣及漢魏六朝。今東漢名碑如《禮器碑》、《乙瑛碑》、《史晨前后碑》、《張遷碑》等均以明拓為上駟。其明季出土如《曹全碑》之貴明拓更無(wú)論已。北碑至清中葉以后始為人所重，故明拓亦為數(shù)無(wú)多，如北魏《張猛龍碑》、隋《龍藏寺碑》、《常丑奴志》之明拓均見(jiàn)珍于世。
清拓中之舊拓，又有清初(清人曰國(guó)初)及乾嘉(兼及道咸)之別。今存世碑刻頗多清初及乾嘉出土或蒐獲者。如漢《韓仁銘》、北魏《鄭羲碑》、龍門(mén)造像諸大品、《馬鳴寺根法師碑》、《高貞碑》、《刁遵墓志》、東魏《敬使君碑》、《劉懿志》、唐《韓仲良碑》、《樊興碑》等，均以清初拓或乾嘉拓為初拓，其價(jià)值不在明拓之下。若有明拓之碑刻，則乾嘉拓止稱稍舊拓本，與初拓者價(jià)值高昂懸殊。
清同光以來(lái)至民國(guó)時(shí)拓本，概曰近拓、新拓。除石已佚者外，多不為世重。然每有石質(zhì)粗松，近數(shù)十年間又復(fù)剝泐不堪者，如《爨龍顏碑》之光緒拓本已較民國(guó)拓本多字，則光緒雖近拓固亦足珍貴。
鑒別拓本新舊時(shí)代，最可靠是細(xì)審碑志某處文字是否缺泐，即碑賈所謂有“考據(jù)”處。前人已有專事此道者，其成果概見(jiàn)于《校碑隨筆》及增補(bǔ)本中，雖未必盡屬允當(dāng)，大體尚可信據(jù)。惟民國(guó)以后至今日之存佚損泐，即增補(bǔ)本亦未能盡詳，尚有待再補(bǔ)。
至拓者所用紙張，宋有用麻紙者，明及清初多棉紙，其后或連史紙、或毛邊紙。邊遠(yuǎn)地區(qū)亦有用粗皮者。但憑此鑒別實(shí)不易，與紙色之新舊更無(wú)關(guān)(嘗得乾隆初拓本《韓仲良碑》，連史紙如新拓，此猶清初印本書(shū)用連史紙者至今猶潔白如新也)。
墨色。多黑色，精者用墨，劣者用煙煤，精者椎拓，劣者刷拓。椎拓又有重墨輕墨之分，重曰烏金拓，輕曰蟬翼拓。其新舊殊不易分別，有新拓置潮濕處生白霉者，亦有舊拓從未生霉者，惟烏金拓而有光者，則多清季民國(guó)時(shí)拓法。又有用朱或藍(lán)色拓者，不多見(jiàn)，皆近拓也。
名碑拓本有作偽者：(1)翻刻，詳后節(jié)。(2)拓時(shí)將缺泐之筆道填蠟，或空而不拓，自刻一小石補(bǔ)拓。(3)用墨筆描填缺泐之字。填蠟(如《馬鳴寺碑》)或補(bǔ)刻小石(如《石鼓文》、《石門(mén)銘》)總不自然，涂描則墨色有別，細(xì)審均不難發(fā)覺(jué)。
孤本與希見(jiàn)本：石尚存則不得曰孤本，必石已佚失，止一份拓本傳世者始得曰孤本。如明拓北魏《張玄志》(藏?zé)o錫秦氏)，宋拓梁《永陽(yáng)王蕭敷夫婦志》(上博)，宋拓隋丁道護(hù)《啟法寺碑》(日本)，唐太宗《溫泉銘》殘本(巴黎)，宋拓褚遂良《孟法師碑》(日本)，宋拓魏棲梧《善才寺碑》(日本)，薛稷《信行禪師碑》(日本)，宋拓李邕《法華寺碑》(上博)，宋拓沈傳師《羅池神廟碑》 (日本)，唐拓柳公權(quán)《金剛經(jīng)》(巴黎)，宋拓柳公權(quán)《神策軍紀(jì)圣德碑》上半部(北圖)等均其著者。
希見(jiàn)之本，亦必原石在明清甚至近現(xiàn)代時(shí)已佚失，傳世拓本已無(wú)多者，其珍貴亞孤本一等。明嘉靖時(shí)地震毀失之《西岳華山廟碑》，傳世僅二宋拓，二明拓。明季出土之隋《常丑奴志》，唐《王居士磚塔銘》，前者久佚，后者久碎裂，拓本之完善者僅存數(shù)本。清初出土之北魏《崔敬邕志》、《司馬紹志》、《司馬昞志》，均未久即佚失，傳世亦僅數(shù)本。隋《元公志》、《姬夫人志》及《董美人志》毀于太平天國(guó)及小刀會(huì)之役，傳本亦至稀貴。清季民國(guó)時(shí)出土之北魏《常季繁志》、《元飏志》、《王夫人志》，均售日本而毀于大正年間大地震，傳本之稀貴漸與《董美人志》等相埒。近三十年來(lái)所毀失之豐碑有唐《王忠嗣碑》、《等慈寺碑》，則其拓本日后亦將成珍品 |
原石拓本與覆刻本：原石拓本者，專指有覆刻(亦曰翻刻)之原石拓本而言。
覆刻蓋三類：(1)原石已佚，以原石拓本仿刻一石，拓售以希善價(jià)，多墓志，以志小工省也。如清中葉所覆刻《司馬紹志》、《司馬昞志》、《王居士磚塔銘》、《董美人志》等均尚近真，近人所刻《張玄志》則粗惡不堪入目?！冻＜痉敝尽返纫嘤薪嬷部?。然據(jù)《校碑隨筆》等尚不難辨別。(2)原石尚存，據(jù)少損泐之舊拓覆刻，以偽造舊拓牟利者。此事多清人所為，如《禮器碑》偽刻充宋拓、《張猛龍碑》偽刻充“冬溫夏凊”本，均其著者。(3)原石尚存，另刻一石以應(yīng)求索。如《皇甫誕碑》、《九成宮醴泉銘》、《多寶塔碑》、集王書(shū)《圣教序記》等均有覆刻以供學(xué)僮臨寫(xiě)。余所見(jiàn)《等慈寺碑》、《鄭羲碑》亦有覆刻。又《龍門(mén)二十品》亦多覆刻以應(yīng)購(gòu)求，至有刻于土炕上者。
凡原石已佚，則原石拓本自至珍貴。否則亦平平無(wú)奇。
影印本：攝影術(shù)發(fā)明始有用碑刻拓本影印之事。其事始于日本，清末民國(guó)初日本小林忠治為名手，常為羅振玉等影印舊拓，其后我國(guó)有正書(shū)局、商務(wù)印書(shū)館等繼而為之，于是前所列宋明舊拓、乾嘉原拓、孤本、希見(jiàn)之本均有影印傳世，其功至著。
影印大別復(fù)有四類：
(1)照片本。攝影后按原大洗出照片即是。昔北京延光室多為之，流傳以宋拓《房玄齡碑》照片為最著。
(2)珂羅版本。攝影后制珂羅版印刷。以日本博文堂所印最精，且多裝裱精雅。我國(guó)則以有正書(shū)局及藝苑珍賞社印者為多，商務(wù)印書(shū)館及故宮博物院印者為佳，故宮用乾隆舊高麗紙所印尤古雅。建國(guó)后亦有珂羅版印者。惟珂羅版每版僅能印刷二三百部，故售價(jià)高昂。至建國(guó)前中華書(shū)局之珂羅版則無(wú)限印刷，遂多模糊且有版片碎裂而仍印刷之事。
(3)石印本。建國(guó)前有正、中華所印最多，中華又有金屬版本者，其效果與石印同，均止黑白兩色，不能分濃淡，然價(jià)廉，得收普及之效。
(4)膠印本。近年通行，頗似珂羅版而可無(wú)限印，故售價(jià)廉而物美，此法出而石印遂見(jiàn)淘汰。今國(guó)內(nèi)廉價(jià)之印本及日本二玄社《書(shū)跡名品叢刊》，皆膠印也。
以上各類影印之主要品種，別詳《增補(bǔ)校碑隨筆》。
影印多據(jù)舊拓、孤本，已如上說(shuō)，然亦有用新拓訛言舊拓者，復(fù)有用墨描之本以充宋拓者，亦有誤用復(fù)刻者，如有正珂羅版印所謂宋拓《張猛龍碑》、《李靖碑》均經(jīng)墨描，實(shí)皆明拓而已。
又有以珂羅版印本染紙剪裱以充舊拓者，然字口光而平，與拓本不同，細(xì)審可辨。
裝潢：裝潢，亦曰裝裱，是我國(guó)特技，用于書(shū)畫(huà)，兼及碑拓，而碑拓裝潢復(fù)有其特殊性，即不能伸之過(guò)平，否則字畫(huà)將轉(zhuǎn)肥成墨豬。而其形式亦自有異，大別之有：
(一)整裝：可存碑刻原式，是其長(zhǎng)，不便披覽臨學(xué)，是其短。今多用之舊拓或孤本，不忍剪壞故也。整裝法又有三種：
(1)掛軸式，與書(shū)畫(huà)掛軸同。
(2)背面裱托白紙，然后摺疊，工省價(jià)廉，且便于收藏。
(3)猶恐損拓本，則僅將拓本四角粘于白紙上，不復(fù)裱托，然后摺疊收藏。
(二)剪裱，亦曰蓑衣裱，便于觀覽臨摹，但失原式。其裝潢又有四種：
(1)裱成單開(kāi)，四周用白紙條或黃、藍(lán)、黑紙條裱，亦有挖空鑲嵌者，然后在兩邊粘合，亦曰蝴蝶裝，但與蝴蝶裝宋本書(shū)之粘處正相反。前后用厚紙板包紙，或藍(lán)布、織錦以護(hù)之，亦有用木板者，則以楠木為上，銀杏易裂，紅木、紫檀太重實(shí)。
(2)形似單開(kāi)，實(shí)則連屬，可拉成長(zhǎng)條，曰經(jīng)摺裝或旋風(fēng)裝，與書(shū)本之經(jīng)摺裝即旋風(fēng)葉相同。前后用紙板、木板與單開(kāi)者同。
(3)只裱一層，成單開(kāi)，向外摺成書(shū)本式，線裝。此種工值較廉。
(4)粘于空白冊(cè)子或舊書(shū)上，可自為之而不費(fèi)錢(qián)。然冊(cè)厚者中間必凸起。又凡裝裱均須用薄漿，不知者以厚漿粘上，日后欲揭下重裝亦不可得，最殺風(fēng)景。
此外，亦有省費(fèi)省事不事裝潢者，惟摺疊處日久易破裂，且易為蟲(chóng)鼠所傷。
藏印題跋：舊拓之有藏印題跋，亦與舊本書(shū)同。其常見(jiàn)者明有文征明、王世貞、董其昌，清有孫承澤、王澍、何焯、黃易、翁方綱、王文治、阮元、吳榮光、徐渭仁、何紹基、趙之謙、孔廣陶、費(fèi)念慈、王懿榮、劉鶚、楊守敬、趙世駿、羅振玉等。然亦有偽造題跋、藏印者，題跋之偽者審字跡文理可辯識(shí)，藏印之偽者則刻法粗惡，印泥黯黑，可望氣而定。
亦有近拓而有藏印題跋者，如精者尚可把玩，粗惡者轉(zhuǎn)損拓本，印可墨涂，題跋可撕去。
然舊拓本有未經(jīng)名家收藏、無(wú)藏印題跋者。西安舊帖鋪多乾嘉時(shí)拓售之物，留至今日已為舊拓而初無(wú)藏印題跋。昔年得一《爨龍顏碑》乾隆前烏金精拓，亦無(wú)藏印題跋，而大勝有劉喜海藏印題字之影印本。
史 料
主次：碑刻除少數(shù)偽造者外，多第一手史料，且不若史書(shū)之經(jīng)傳抄刊刻而有脫訛之病，故夙為研治史學(xué)者所珍視。北宋歐陽(yáng)修撰《集古錄》，趙明誠(chéng)撰《金石錄》，下及清顧炎武之《金石文字記》、錢(qián)大昕之《潛研堂金石文字跋尾》、王昶之《金石萃編》等，莫不言碑刻之史料多于書(shū)法，其成果今治史者尚用之不盡也。
然緣此在若干治史者中亦產(chǎn)生偏見(jiàn)，即重碑刻文字過(guò)于史書(shū)。如建國(guó)后出土《永泰公主志》，武伯綸據(jù)謂公主乃死于難產(chǎn)，而非如兩《唐書(shū)》所記兇死。其實(shí)公主與其夫武延基、兄邵王重潤(rùn)(即追贈(zèng)懿德太子者)以攻擊則天男寵張易之、張昌宗致則天令自殺，明見(jiàn)《舊書(shū)》則天皇后紀(jì)，中宗諸子傳及外戚傳，焉能虛假，至墓志撰刻雖在此獄平反之后，然則天仍為唐之太后，志文自不得不曲為模糊影響之詞。足見(jiàn)據(jù)碑刻治史事者貴有通識(shí)，欲具通識(shí)，則非熟于史書(shū)，且受史學(xué)研究之嚴(yán)格訓(xùn)練不可。即以史料而言，完
整之史書(shū)亦高于零星之碑刻萬(wàn)萬(wàn)，治史者自當(dāng)以史書(shū)為主，然后旁采碑刻以為輔，不宜媚俗趨時(shí)，顛倒主次。
碑刻以墓碑、墓志為多，今就所含史料分類論述，兼及其他。
郡望：碑志開(kāi)端必曰君諱某、官某某、某郡某縣人也。除少數(shù)民族外，名字均可信據(jù)。9 少數(shù)民族則間有名字與史傳違異者，如東魏《劉懿志》，謂諱懿，字貴珍，實(shí)即《北齊書(shū)》之大將劉貴也。某地人則多記郡望，而不盡屬真實(shí)籍貫。以魏晉南北朝人重視門(mén)閥，即寒人亦欲假托高門(mén)，下及隋唐，其風(fēng)尚未盡泯。故碑刻所記郡望未必皆可信據(jù)。
世系：述郡望后，通?？|陳世系，此亦重門(mén)閥之所致。其中所陳遠(yuǎn)祖，如李必托始老子，王必托始王子晉，甚至少數(shù)民族之《爨龍顏碑》亦托始楚子文、漢班固，自全是官樣文章，絕無(wú)任何史料價(jià)值可言。若述其父、祖、曾、高，則有可信有不可信。如唐高宗撰書(shū)《李勣碑》，謂“祖康，齊伏波將軍譙郡太守”，新出土劉祎之撰《李勣志》謂“曾祖鵲，后魏濮陽(yáng)太守，祖康，齊譙郡太守”，而《新書(shū)》宰相世系表則謂曾祖“懋，梁荊州刺史”，祖“元起，字山立，隋濮陽(yáng)太守”，與碑志全不相合，顯系李勣貴后所偽造，猶侯景篡梁自立時(shí)之偽造七代名諱。10別詳拙撰《論李勣》，《陜西師大學(xué)報(bào)》1981年第l期。又如建國(guó)后出土《劉濬志》，濬為劉仁軌子，志謂“后漢章帝子河間孝王開(kāi)十九代孫曹州使君之孫，尚書(shū)左丞相司空文獻(xiàn)公之子”，至劉濬為二十一代，但據(jù)《新書(shū)》宰相世系表則至劉濬為十六代，而仁軌之父僅曰名“子威”，不復(fù)言其官職，可見(jiàn)劉仁軌實(shí)亦出身孤寒，其世系當(dāng)出偽托。11 別詳拙撰《讀劉濬墓志》，《歷史論叢》第3輯，1983年4月。諸如此類，引用時(shí)均有所別擇。
職官：碑志所述逝者歷任職官頗有可與史書(shū)互證，且多有可補(bǔ)史書(shū)之所遺逸。如《劉濬志》謂高宗時(shí)“選十學(xué)士，以公為諸儒最”，此十學(xué)士當(dāng)即武德時(shí)秦府，齊王學(xué)士之屬，而為史書(shū)失記。又如志謂徐敬業(yè)之亂“授公江佐(左)五州簡(jiǎn)募宣勞使”，此使職亦為《唐會(huì)要》諸使條所失記。至于唐前期所記折沖府名稱，則清勞經(jīng)原已摘取以撰《唐折沖府考》，其后羅振玉、谷霽光之補(bǔ)考亦多取材于唐人墓志。今建國(guó)后新出土唐志亦夥，可更事增益。
地理：碑志所記地理，大別有三類：一所記逝者任地方官之州郡縣邑名稱；一所記第宅在長(zhǎng)安或洛陽(yáng)之坊里名稱；一墓葬在長(zhǎng)安某原某谷諸名稱。中華版《文史》第四輯有據(jù)墓葬原谷以考唐長(zhǎng)安郊區(qū)地理之文。蒐輯碑志所記長(zhǎng)安、洛陽(yáng)坊里則早為徐松撰集《唐兩京城坊考》所取材。徐氏以后出土兩京唐志其數(shù)逾千，可更大事補(bǔ)輯。
發(fā)微：碑志之性質(zhì)價(jià)值，大體與史傳相埒，以顯達(dá)身后必有行狀，史傳、碑志多本行狀撰作。然史傳止傳有關(guān)系人物，碑志所述人物事跡之不見(jiàn)史傳者何可勝計(jì)。又史傳所記往往省略，而碑墓志所記乃轉(zhuǎn)見(jiàn)詳實(shí)。凡此頗有重要史實(shí)為史傳失記而可資發(fā)微探幽者。北宋末《折可存志》記可存平方臘后奉御筆擒草寇宋江，足以證實(shí)宋江未參與征討方臘，已為史學(xué)界所周知。而《劉濬志》撰刻于開(kāi)元十七年，謂“文明歲，[徐]敬業(yè)作亂維揚(yáng)，王師未捷，授公江佐(左)五州簡(jiǎn)募宣勞使，……表言敬業(yè)若不入海，即當(dāng)自縊，飛奏不日，果如公料”，仍以平定徐敬業(yè)為劉濬功績(jī)，可見(jiàn)徐敬業(yè)訖未獲平反。如志稱武則天為“太后”、“天后”，且以劉濬及夫人見(jiàn)稱于天后以為榮，而于其革唐建周則否定，稱之為“潛欲禪篡”，斥之為“邪謀”，稱武周為“偽朝”，亦可證實(shí)否定偽周、承認(rèn)太后是官方態(tài)度，舊史含糊之記載，得此可明朗化。又如《舊書(shū)》王毛仲傳記禁軍大將葛福順、唐地文等均隨王毛仲之失敗而貶逐，而與葛福順同時(shí)立功之陳玄禮乃得與玄宗相始終，觀清中葉出土之《劉感志》、《張安生志》，知?jiǎng)?、張均出身禁軍從玄宗誅韋后而得升擢者，至天寶末均任左右龍武軍將軍，張且于天寶十三載以七十一高齡仍從幸驪山而病歿，足見(jiàn)禁軍久已為玄宗所分化，葛福順一系固失敗，陳玄禮及劉、張輩則始終為玄宗之親信也。12 別詳拙撰《說(shuō)馬嵬驛楊妃之死的真相》，《學(xué)術(shù)漫錄》第5集，1982年4月。此類發(fā)微探幽工作，實(shí)較補(bǔ)苴一二職官地理更見(jiàn)價(jià)值。
其他：碑志所含史料之可資研史者自尚不止此，碑志而外石刻文字之可資采擇者亦每每而有。如據(jù)《龍門(mén)造像》可推知其時(shí)朝野信仰佛教之緣由。《圭峰定慧禪師碑》所記世系可資治禪宗傳法史之推勘。佛寺碑刻之記田地四至常住財(cái)物者復(fù)為研治寺院經(jīng)濟(jì)者所珍視。韓愈撰《李虛中志》記唐代士大夫服食金石之毒害，知太宗等皇帝以服藥致病致死事非偶然。13亦收入《韓集》卷二八?！冻绦藜褐尽份d中唐畫(huà)壇故事，足補(bǔ)《歷代名畫(huà)記》、《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》之不及。《大雁塔門(mén)楣題名》、《靈隱飛來(lái)峰題名》等可窺見(jiàn)前代勝地游覽盛事?！独钶o光志》詳志中唐宦官參與政治以及與回紇以帛易馬故事，為陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》“新樂(lè)府陰山道篇”之未征引?！独铐穭t記唐初宦官李愍之掌軍事，亦堪補(bǔ)兩《唐書(shū)》宦官傳之漏略?！鹅鄬氉颖?、《爨龍顏碑》可考知南詔以前云南地區(qū)與中樞關(guān)系?！吨浅巧奖房赏茰y(cè)桂林僮族在唐代之政治文化。近讀臺(tái)灣《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》，第四十五本第三部分有饒宗頤撰《從石刻論武后之宗教信仰》，則論證武則天“本無(wú)堅(jiān)定之宗教信仰”，“早年重儒術(shù)，登極時(shí)，利用佛典為符讖”，“晚歲多病，轉(zhuǎn)而好言長(zhǎng)生久視之術(shù)”，而非始終信佛教。凡此均見(jiàn)碑刻中所含史料之繁富，有待識(shí)者別擇利用耳。
擇本：舊拓孤本及舊拓之較新拓多字者宜充分利用。孤本自最可貴，多字者自亦勝于新拓，雖原件難遇，然多有影印本為習(xí)書(shū)法者取資，治史自可取利用。
一般拓本，無(wú)抄寫(xiě)傳刻滋生謬誤之虞，亦宜利用。若干新出土碑刻止有新拓，未嘗著錄，更宜訪求。設(shè)已影印，如《文物》中往往有新出土之照片，亦可編一索引以資檢索。至《千唐志齋藏志》則盡匯張鈁藏石拓片影印成冊(cè)，趙萬(wàn)里《漢魏六朝墓志集釋》則除匯印通行拓本外更收若干孤本舊拓，有此可省訪求原拓之勞。
錄文如《金石萃編》、《八瓊室金石補(bǔ)正》等皆據(jù)拓本迻錄全文，不得拓本時(shí)自可利用，且便于檢閱。惟所據(jù)未必盡屬舊拓，又拓本模糊斷泐處錄文多憑推測(cè)，亦頗有錯(cuò)誤。如《金石續(xù)編》所錄《爨龍顏碑》碑陰，以光緒時(shí)拓本較之，誤釋闕釋之字乃多至十余。羅振玉《昭陵碑錄》多據(jù)舊拓，錄文遠(yuǎn)勝《萃編》，然以佳拓校之亦有可增補(bǔ)者。知不但得據(jù)此等錄文便不思他求也。
通讀：欲別擇引用碑刻史料，必通讀全文。而南北朝隋唐碑刻多行以駢驪，且多用故典。緣此欲通讀須有文學(xué)根底，若《昭明文選》之屬尤宜循覽，習(xí)于駢體文字氣勢(shì)法式，則讀此類碑刻自少捍格。否則，斷句失當(dāng)，文義不明，尚何別擇史料之得云。今周紹良先生主持編集唐墓志至三千余通，悉錄文標(biāo)點(diǎn)，自大有便于初學(xué)(1992年已由上海古籍出版社刊布)，然終不得盡事依賴，不復(fù)于斷句通讀上用功夫也。 書(shū) 法
碑刻與墨跡：研治書(shū)法，自貴讀前人墨跡，碑刻之精者亦僅存字形，不能傳墨色濃淡，拙劣如《龍門(mén)造像》之屬則多留斧鑿痕，較毛穎所書(shū)實(shí)大有徑庭。然墨跡之傳世者以宋明以下為多，唐以前止敦煌卷子及歷年出土木簡(jiǎn)之屬為可信據(jù)，而名書(shū)法家遺跡不與。流傳名家墨跡實(shí)多宋、明時(shí)摹本，且多憑空偽造或附會(huì)之物。即宋以下墨跡亦真?zhèn)伍g雜，不易別擇。惟碑刻則悉據(jù)真跡上石，即覆刻之本亦多存其大略，較墨跡之附會(huì)造者轉(zhuǎn)可信據(jù)。且在攝影之術(shù)未出前欲窺見(jiàn)墨跡不易，而碑刻拓本究易搜求，故昔人之言宋以前書(shū)法者亦多憑碑刻。今欲研治我國(guó)書(shū)法淵源沿革亦宜以碑刻為主，墨跡之真實(shí)可信為輔。
體系：昔多書(shū)法家言書(shū)法，雖有心得之言，然歷史發(fā)展演變之觀念多缺。如包世臣《藝舟雙楫》之尊崇北魏，已頗違于史實(shí)，康有為《廣藝舟雙輯》推波助瀾，益遠(yuǎn)離真相。近人撰述之多不足觀者實(shí)亦緣此。故據(jù)碑刻言書(shū)法，貴在溯源疏流，明其因革之究竟，切忌作浮泛膚廓、徒事贊嘆之詞，此其一。
既承認(rèn)書(shū)法有因革演變，則一時(shí)代之書(shū)法自有一時(shí)代之風(fēng)尚，而非少數(shù)大書(shū)家所能獨(dú)創(chuàng)。此點(diǎn)前人間有能言之者，如葉昌熾《語(yǔ)石》卷四論唐志書(shū)法謂“大抵自唐初至宋約分五變”，“試取有唐三百年墓石，從原竟委，覃研精究，雖覆其年月而射之，十可得七八，于以知翰墨之事，亦隨氣運(yùn)為轉(zhuǎn)移，閉門(mén)造車，出門(mén)合轍，在古人亦不自知也”。是知所謂歐、虞、褚、薛、顏、柳諸人，止其中之突出者，遂得稱為大家、名家，且如啟功先生所說(shuō)，與其官高亦不無(wú)關(guān)系也。14 《啟功叢稿》所收《李文墓志跋》。此其二。
秦小篆：小篆始于秦，其先則為籀文，籀文與東方諸侯國(guó)之金文微有別，看秦《石鼓文》可知。進(jìn)而整齊則為小篆，今存者唯明安國(guó)舊藏宋拓《泰山刻石》及舊拓《瑯邪臺(tái)刻石》為真，均有影印本可看，傳世秦權(quán)、秦詔版雖小字亦與兩刻石若合符節(jié)。至是否誠(chéng)出李斯手筆，自不必深求。此外《嶧山》、《會(huì)稽》兩刻石則為宋元人所重開(kāi)，疑已融入李陽(yáng)冰以來(lái)筆法，不盡本來(lái)面目。
漢隸八分：《漢書(shū)》藝文志謂秦始皇時(shí)“始造隸書(shū)”，“起于官獄多事，茍趨省易，施之于徒隸也”。此種隸書(shū)，實(shí)即小篆之簡(jiǎn)易寫(xiě)法，易小篆之圓筆為方筆。今存西漢時(shí)《群臣上壽刻石》、《巴州民楊??買(mǎi)山地刻石》、《魯孝王刻石》、《麃孝禹刻石》，新莽時(shí)《萊子侯刻石》，下及東漢《裴岑記功碑》之屬，字體在篆與后世所謂漢隸之間，即其時(shí)所謂隸書(shū)也。
東漢時(shí)小篆已少行用，而官樣文章所使用之隸書(shū)又漸趨藝術(shù)化，遂形成有波發(fā)之隸書(shū)，而謂之“八分”?！墩f(shuō)文》：“八，別也，象分別相背之形?！薄鞍朔帧闭?，言其波發(fā)形似八分而已!后世所謂漢隸，如東漢《乙瑛碑》、《禮器碑》、《西岳華山廟碑》、《史晨前后碑》、《韓仁銘》、《曹全碑》、《熹平石經(jīng)》等均此種八分隸書(shū)。而曹魏時(shí)《上尊號(hào)碑》、《受禪表》、《孔羨碑》、西晉時(shí)《皇帝三臨辟雍碑》等猶承其法。此種八方體以其端嚴(yán)可為楷模，晉南北朝時(shí)又有“楷法”、“楷書(shū)”之稱。其時(shí)隸書(shū)、八書(shū)、楷書(shū)，實(shí)一體而有三稱。此種端嚴(yán)之書(shū)體外，復(fù)有仍其波發(fā)而作較為草率隨意之寫(xiě)法，曰“章草”或“草書(shū)”。與草書(shū)相較，隸書(shū)即八分、楷書(shū)之形體較為端正者，于時(shí)南北朝人又稱隸書(shū)即八分、楷書(shū)為“正書(shū)”，一體而有四稱。至唐又或稱正書(shū)為“真書(shū)”。
漢人仍間有作傳統(tǒng)之小篆者，如東漢之《袁敞碑》、《袁安碑》，猶仍秦傳小篆遺法而用圓筆。
南北朝隸楷過(guò)渡：西晉以后八分之隸書(shū)逐步向今之楷書(shū)轉(zhuǎn)變，東晉南北朝實(shí)為轉(zhuǎn)變之過(guò)渡時(shí)期。苻秦之《鄧太尉祠碑》、《廣武將軍碑》，東晉《爨寶子碑》前人著錄或曰隸，或曰楷，其實(shí)均過(guò)渡時(shí)期產(chǎn)物，曰隸固可，曰楷亦不為非。南京地區(qū)出土之東晉《王興之志》、《王丹虎志》、《王閩之志》等，亦均此種字體。即劉宋之《爨龍顏碑》、《劉懷民志》，北魏前期之《嵩高靈廟碑》，亦仍是此種似楷非楷、處于幼稚狀態(tài)之物。其特點(diǎn)即擯棄八分之波發(fā)，而結(jié)構(gòu)用筆仍拙澀而未臻后來(lái)楷書(shū)之佳妙。
進(jìn)而擺脫拙澀，形成筆勢(shì)雄強(qiáng)方勁之書(shū)，即近人之所謂“魏碑體”。北魏《崔敬邕志》、《張猛龍碑》、《高貞碑》之屬，均其時(shí)佳作。南朝則梁之《蕭敷夫婦志》、《蕭憺碑》亦猶此種格局。清阮元撰《南北書(shū)派論》，以為東晉南北朝前期南北書(shū)法已有差異，實(shí)非篤論。
南北朝后期梁陳時(shí)乃出現(xiàn)較為虛和空靈之新體，15 今所傳《蘭亭序》，即此種新體書(shū)法之尤佳妙者，若曰誠(chéng)出東晉時(shí)人王羲之手，總有礙事理。此問(wèn)題嘗別撰文深論，茲姑不贅。繼而影響北齊，復(fù)影響北周。觀北齊《徐之才志》，已與隋人楷書(shū)相去不遠(yuǎn)可知。
惟此等書(shū)體其時(shí)尚沿舊稱謂之隸書(shū)，趙明誠(chéng)《金石錄》跋東魏《大覺(jué)寺碑陰》謂“題銀青光祿大夫韓毅隸書(shū)，皆今楷字”可證。即入隋唐雖于秘書(shū)省置楷書(shū)郎員、楷書(shū)手，然唐人猶謂“隸書(shū)，典籍表奏及公私文疏所用”也。16 詳《隋書(shū)》百官志，《大唐六典》卷一○。惟八分則其時(shí)止專指漢八分之隸書(shū)而言，不能復(fù)與隸書(shū)、楷書(shū)通用。宋后遂專以楷書(shū)或正書(shū)、真書(shū)稱今楷書(shū)，隸書(shū)或八分稱東漢、西晉之隸書(shū)，于是有篆、八分(或隸)、真(或正、或楷)、行、草五體之說(shuō)。
“行書(shū)”是楷書(shū)之稍草率者，若今《蘭亭序》即是，南北朝至隋均不以書(shū)碑刻。草書(shū)則由有波發(fā)之章草轉(zhuǎn)變無(wú)波發(fā)之“今草”，其轉(zhuǎn)變亦在南北朝后期，唐以前亦不以書(shū)碑刻。
小篆在南北朝隋至唐初中衰，其時(shí)碑額有作篆體者率拙惡不中程可證。
隋唐楷書(shū)：楷書(shū)至隋已可謂初步定型。復(fù)大體區(qū)分為兩體：一仍北齊之虛和空靈，如《龍藏寺碑》、《龍華寺碑》。一點(diǎn)畫(huà)方嚴(yán)，如《元公志》、《姬夫人志》、《蘇孝慈志》、《董美人志》。
初唐大書(shū)法家以歐、虞、褚、薛并稱。歐陽(yáng)詢、虞世南俱以晚歲入唐，實(shí)可謂隋人。歐書(shū)《九成宮醴泉銘》、《溫彥博碑》、《皇甫誕碑》、《化度寺邕禪師塔銘》，與《元公》、《姬夫人》、《蘇孝慈》諸隋志幾如出一手，足見(jiàn)歐楷為前朝舊體，其子歐陽(yáng)通《道因法師碑》、《泉男生志》更為古拙，在唐代實(shí)均無(wú)大影響。虞世南所書(shū)惟《孔子廟堂碑》，最有聲光，然今西安、城武兩覆刻均未見(jiàn)佳妙，即臨川李氏舊藏雜有原唐拓之本亦無(wú)大過(guò)人處，蓋虞所長(zhǎng)實(shí)行草而非楷書(shū)，唐刻之習(xí)虞楷者，惟不為人所稱道之張德言書(shū)《魏法師碑》而已。 ．
初唐楷書(shū)實(shí)以王知敬《李靖碑》、高正臣《杜君綽碑》、于立政《于志寧碑》、竇懷哲《蘭陵長(zhǎng)公主碑》、諸葛思楨《李孝同碑》之屬為正宗，而褚遂良尤其杰出者，實(shí)源自隋《龍藏寺》、《龍華寺》諸碑之虛和空靈進(jìn)而整齊者。褚書(shū)所存以《孟法師碑》、《伊闕佛龕碑》為端麗，而《房玄齡碑》、雁塔《圣教序記》更見(jiàn)流美。學(xué)其端麗者有未題書(shū)人《李文志》，習(xí)其流美者則魏棲梧《善才寺碑》、薛稷《信行禪師碑》。薛實(shí)不能于褚字外別立一體，徒以官高遂得并稱褚、薛耳。
盛唐下至肅代朝楷書(shū)復(fù)起變化，前此瘦硬，其時(shí)乃轉(zhuǎn)而肥腴。蘇靈芝《夢(mèng)真容碑》、《鐵彌勒象頌》、王縉《王忠嗣碑》、徐浩《不空和尚碑》均作斯體，而顏真卿則允推此體之領(lǐng)袖。顏書(shū)《多寶塔碑》在天寶時(shí)，尚未臻成熟，成熟之作為《郭氏家廟碑》、《臧懷恪碑》、《麻姑山仙壇記》、《中興頌》、《八關(guān)齋報(bào)德記》、《宋璟碑》、《顏氏家廟碑》等，然多經(jīng)磨剜失真，甚或原石佚失，惟《顏勤禮碑》于民國(guó)初出土，能存顏書(shū)之真。習(xí)顏而能別創(chuàng)格局者為柳公權(quán)，有《大達(dá)法師玄秘塔碑》、《神策軍碑》、《金剛經(jīng)》等傳世，然遒緊有余，壯麗不足，實(shí)不足稱大家，于后世亦鮮影響。
唐太宗始以行書(shū)書(shū)碑，今存《晉祠銘》已經(jīng)磨剜，惟《溫泉銘》殘拓能得其真。其后高宗書(shū)《李勣碑》、武則天書(shū)《升仙太子碑》，李邕書(shū)《李思訓(xùn)碑》、《李秀碑》、《麓山寺碑》等，皆行書(shū)書(shū)碑之佳妙者。草書(shū)則懷素在今草基礎(chǔ)上又創(chuàng)狂草，碑林有《東陵圣母帖》刻石。
唐人亦喜作八分書(shū)，后世稱之曰“唐隸”。如玄宗書(shū)《石臺(tái)孝經(jīng)》，梁昇卿書(shū)《御史臺(tái)精舍碑》、史維則書(shū)《大智禪師碑》等，均體態(tài)豐腴，結(jié)構(gòu)端莊，較《熹平石經(jīng)》等東漢八分更進(jìn)一層。
小篆則中唐前期之李陽(yáng)冰為異軍突起，所書(shū)《縉云縣城隍廟記》、《三墳記》、《棲先塋記》等一洗六朝篆書(shū)之鄙陋，較秦篆有出藍(lán)之勝。后人作小篆實(shí)不能出李陽(yáng)冰及所謂李斯所作秦篆之范圍，所謂“上追斯冰”是已!
附宋以后書(shū)：宋以后人書(shū)頗存墨跡，不盡憑碑刻以傳。然欲明其流變，不得不略事疏說(shuō)，以附碑刻書(shū)法之末。
褚正顏?zhàn)?，宋以后?shū)法大體不出此兩家籠罩。北宋有所謂蘇、黃、米、蔡四大家之說(shuō)，蘇軾書(shū)《豐樂(lè)亭記》、《醉翁亭記》、《司馬溫公碑》自用顏體而稍有變化。黃庭堅(jiān)書(shū)《伯夷叔齊廟碑》與宋徽宗瘦金體皆學(xué)褚而參柳公權(quán)法。米芾不作楷書(shū)，行草遠(yuǎn)紹所謂王羲之、獻(xiàn)之書(shū)。蔡實(shí)指蔡京、卞兄弟，后人以蔡襄易之。襄書(shū)《萬(wàn)安橋記》、《晝錦堂記》純是顏法，京則早年學(xué)襄學(xué)徐浩，后乃自成體，與卞均以行書(shū)稱而不作楷。
元人則鮮習(xí)顏書(shū)，趙孟頫書(shū)冠冕一世，實(shí)承褚法，其余若鮮于樞、柯九思、倪瓚、張雨輩皆與趙書(shū)相近，皆從褚出也。此風(fēng)至明尚未泯，明初沈度、沈粲兄弟創(chuàng)明館閣體而為趙、褚嗣音。正嘉時(shí)祝允明、文征明輩仍無(wú)大變化。晚明董其昌始轉(zhuǎn)而學(xué)顏，行書(shū)尚秀潤(rùn)，作楷乃多傷板滯。
有清書(shū)法家可分兩派，張照、劉鏞習(xí)顏，王文治、梁同書(shū)法褚。至中葉包世臣始創(chuàng)習(xí)北魏書(shū)，然實(shí)非正軌，清季以北魏書(shū)著稱者如趙之謙、陶濬宣輩徒見(jiàn)矯揉庸陋。益無(wú)足觀。
宋以后行草篆隸無(wú)大發(fā)展。與包世臣同時(shí)代之鄧石如以行筆寫(xiě)小篆，吳讓之繼之，尚有別趣，清季吳大澂以李陽(yáng)冰法寫(xiě)金文，亦能自創(chuàng)格局，較吳昌碩之草寫(xiě)《石鼓文》終有雅鄭之別。 |
1 清末傳入礦物學(xué)亦曰金石學(xué)，與此非一事。
2 《水滸傳》第六回智清禪師尚謂智真禪師之信札為“法帖”，的是宋人口吻。
3 就書(shū)札高度刻于長(zhǎng)條石板上，俗名“詩(shī)條石”，今蘇州園林長(zhǎng)廊中所砌清人刻帖尚多完好。
4 明謝在杭《五雜俎》等書(shū)有“龍生九子”之說(shuō)，謂其一曰赑屃(屭)好負(fù)重用以馱碑，實(shí)本《西京賦》“巨靈赑屃”(薛綜注：赑屃，作力之貌也)而生造故實(shí)?！短茣?huì)要》卷三八“葬”謂“舊制……五品以上立碑，注螭首龜趺，上高不過(guò)九尺；七品以上立碑，注螭首方趺，趺上石不過(guò)四尺”，足證赑屃負(fù)碑之誣。
5 僧懷素草書(shū)，今存北宋重刻殘文，曰《東陵圣母帖》。
6 通稱《史晨前碑》、《后碑》。
7 祠魏將鄧艾。
8 刻《少林寺碑》之陰。
9 少數(shù)民族則間有名字與史傳違異者，如東魏《劉懿志》，謂諱懿，字貴珍，實(shí)即《北齊書(shū)》之大將劉貴也。
10 別詳拙撰《論李勣》，《陜西師大學(xué)報(bào)》1981年第l期。
11 別詳拙撰《讀劉濬墓志》，《歷史論叢》第3輯，1983年4月。
12 別詳拙撰《說(shuō)馬嵬驛楊妃之死的真相》，《學(xué)術(shù)漫錄》第5集，1982年4月。
13 亦收入《韓集》卷二八。
14 《啟功叢稿》所收《李文墓志跋》。
15 今所傳《蘭亭序》，即此種新體書(shū)法之尤佳妙者，若曰誠(chéng)出東晉時(shí)人王羲之手，總有礙事理。此問(wèn)題嘗別撰文深論，茲姑不贅。
16 詳《隋書(shū)》百官志，《大唐六典》卷一○。 |
|
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
