五鹿在《左傳》中共出現(xiàn)五次：
魯僖公二十三年：（重耳）過(guò)衛(wèi)。衛(wèi)文公不禮焉。出于五鹿，乞食于野人，野人與之塊。
（魯僖公）二十八年春，晉侯將伐曹，假道于衛(wèi)，衛(wèi)人弗許。還，自南河濟(jì)。侵曹伐衛(wèi)。正月戊申，取五鹿。
魯襄公二十五年：晉侯使魏舒、宛沒(méi)逆衛(wèi)侯，將使衛(wèi)與之夷儀。崔子止其帑，以求五鹿。
魯哀公元年：夏四月，齊侯、衛(wèi)侯救邯鄲，圍五鹿。
魯哀公四年：秋七月，齊陳乞、弦施、衛(wèi)寧跪救范氏。庚午，圍五鹿。
魯僖公二十三年《傳》：“（重耳）過(guò)衛(wèi)。衛(wèi)文公不禮焉。出于五鹿，乞食于野人，野人與之塊。”并非當(dāng)年事，而是重耳處狄十二年后由狄適齊過(guò)衛(wèi)，杜注：“衛(wèi)地。今衛(wèi)縣西北有地名五鹿，陽(yáng)平元城縣東亦有五鹿?！?/span>
江永《春秋地理考實(shí)》引《匯纂》：“今直隸大名府五鹿城二，屬元城者即沙鹿城，屬開(kāi)州者此衛(wèi)地五鹿是也?！?/span>
顧棟高《春秋大事表·春秋列國(guó)都邑表》：“晉之衛(wèi)縣今為山東東昌府觀城縣，元城縣即今大名府治也。案：五鹿為衛(wèi)邑，晉文取之而仍屬衛(wèi)。襄二十五年衛(wèi)獻(xiàn)公自齊還國(guó)，齊崔杼止其帑以求五鹿，此時(shí)蓋屬衛(wèi)。哀（十）四年齊、衛(wèi)救范氏圍五鹿，杜注‘晉邑’，則又屬晉。其迭屬晉、衛(wèi)，且地近邯鄲、中牟、鄴城，則元城之說(shuō)為長(zhǎng)。今大名府有五鹿城二，屬元城縣者即沙鹿城，屬開(kāi)州者衛(wèi)地五鹿是也。開(kāi)州東與東昌觀城縣接界?！比黄湓凇洞呵锪袊?guó)地形犬牙交錯(cuò)表》中卻說(shuō)：“（大名）府東四十五里有晉沙鹿山，僖十四年‘沙鹿崩’，杜注：‘陽(yáng)平元城縣東有沙鹿土山?！且??！薄坝指畺|四十五里為衛(wèi)五鹿邑，杜注：‘陽(yáng)平元城縣東亦有五鹿?！瘯x文公過(guò)衛(wèi)乞食于野人處也。僖二十八年晉伐衛(wèi)取之，后仍入衛(wèi)，最后復(fù)入晉。哀元年齊、衛(wèi)救邯鄲午之子稷于邯鄲，圍五鹿，四年齊、衛(wèi)救范氏，圍五鹿即此?！贝苏f(shuō)前后矛盾，魯僖公十四年杜預(yù)已說(shuō)明沙鹿在晉地，重耳處狄十二年后由狄適齊當(dāng)在魯僖公十七年前后，沙鹿亦當(dāng)為晉地。五鹿此時(shí)屬衛(wèi)則不容置疑。不能在大名府東四十五里既是晉地，即《公羊傳》晉河上邑，又是衛(wèi)五鹿邑。
沈欽韓《春秋左傳地名補(bǔ)注》：“元城之五鹿當(dāng)是沙鹿地，誤為五鹿。司馬彪《志》云：‘五鹿城，故沙鹿?！端?jīng)》注于元城縣下，但引漢元后事證‘沙鹿崩’。而于衛(wèi)縣下云：‘浮水故瀆東逕五鹿之野，晉文公受塊于野人即此處?！忠┫喹[云‘今衛(wèi)縣西北三十里有五鹿城’以別元城之沙鹿，非此五鹿，意甚明曉。顧棟高反主在元城者，非也?！斗捷浖o(jì)要》：‘五鹿城，在大名府開(kāi)州南三十里?！鄙蛘f(shuō)將元城（附郭大名）五鹿即沙鹿與衛(wèi)縣西北五鹿分別清楚，大名府東四十五里為晉沙鹿地，衛(wèi)縣西北三十五里則衛(wèi)五鹿地。但其引《方輿紀(jì)要》不知為何人所著。明清大名府領(lǐng)州一、縣十，開(kāi)州治即今河南濮陽(yáng)縣，元城附郭即今河北大名縣，衛(wèi)縣西晉屬頓丘郡（《晉書(shū)志第四》），大名府開(kāi)州南三十里距衛(wèi)縣和元城已在二百里開(kāi)外，與顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》所記五鹿城完全不符。
顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：“五鹿城，在（大名）府東南。春秋時(shí)衛(wèi)地，亦與齊、晉接境?！蹲髠鳌罚骸畷x公子重耳出亡過(guò)衛(wèi)，出于五鹿，乞食于野人’，即此處也。僖二十八年，晉伐衛(wèi)，取五鹿。其后仍屬衛(wèi)。襄二十五年，衛(wèi)獻(xiàn)公自齊還國(guó)，齊崔杼止其帑以求五鹿。后復(fù)入于晉。哀九（元）年，齊侯、衛(wèi)侯救邯鄲午之子稷于邯鄲，圍五鹿；四年，齊、衛(wèi)救范氏，圍五鹿；又《國(guó)語(yǔ)》‘齊桓公筑五鹿以衛(wèi)諸侯’；皆此城也。杜預(yù)曰：‘元城東有五鹿?！且?。志云：‘府東四十五里有五鹿城。又郡志：舊元城縣東三十里有五孝城。’當(dāng)即五鹿之誤?！逼淇嘉迓褂诖竺畺|南，與杜預(yù)衛(wèi)縣西北之五鹿為同一指向，明確與晉沙鹿有別：“沙鹿山，府東四十五里。《春秋》僖十四年‘沙鹿崩?！豆攘簜鳌吩唬骸謱儆谏皆宦?。沙，山名也。’《水經(jīng)注》：‘元城縣有沙丘堰，大河所經(jīng)，以沙鹿山而名。’”
西晉衛(wèi)縣，故觀國(guó)地?！稇?zhàn)國(guó)策》：“齊伐魏，取觀津?！备咦⒃疲骸肮视^邑臨河津，故曰觀津?！薄稘h書(shū)地理志》：“東郡有畔觀縣?！睉?yīng)劭注云：“夏國(guó)也。東漢為衛(wèi)國(guó)縣。”《水經(jīng)》曰：“浮水故瀆又東逕衛(wèi)國(guó)縣故城南古斟觀?！薄妒兰o(jì)》曰：“斟觀，衛(wèi)地?！背辑憽稘h書(shū)注》云：“《汲郡古文》：相居斟灌，東郡灌是也?！保ā端?jīng)亙水注》）晉廢東郡立頓丘，改曰衛(wèi)縣，見(jiàn)《晉書(shū)地理志》。后遂因之，隋以后改觀城縣?！吨駮?shū)紀(jì)年》：“（帝啟）十一年，王放季子武觀于西河。十五年，武觀以西河叛，彭伯壽帥師征西河，武觀來(lái)歸?！鄙蚣s注曰：“武觀即五觀。”《國(guó)語(yǔ)》韋昭注：“觀，洛汭之地?！蓖暨h(yuǎn)孫：“遍考書(shū)、傳，洛汭之地?zé)o名觀者。《漢書(shū)·地理志》：‘東郡畔觀?！瘧?yīng)劭注：‘夏有觀、扈，世祖更名衛(wèi)國(guó)。’《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》：‘衛(wèi)公國(guó)本觀故國(guó)，姚姓，今為曹州府觀城縣地。’杜預(yù)：“觀國(guó)，今頓丘衛(wèi)縣?！崩讓W(xué)淇：“觀即灌也。亦作酄。觀乃本字，因?yàn)閲?guó)都，故曰酄。因其近河，故曰灌，又曰觀津。季子居之，故曰武觀。因其以西河叛，故曰叛觀。”觀城鎮(zhèn)在今山東莘縣西南與河南省南樂(lè)縣、清豐縣交界處。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：“古觀城，在縣西。古國(guó)也?！瓭h置畔觀縣，后漢建武三年改封周后姬常于此，曰衛(wèi)國(guó)，因?yàn)樾l(wèi)國(guó)縣。隋改置于今治?！贝竺c衛(wèi)縣二城相距僅有數(shù)十里，所處地理位置為西北、東南方向，大名府治東南即衛(wèi)縣西北，所指一致。
孫鐵林、屈軍衛(wèi)《晉文公重耳“乞食于五鹿”考》認(rèn)為即今河南省南樂(lè)縣韓張鎮(zhèn)五樓村，此村正處于大名縣東南和山東省觀城鎮(zhèn)西北方向，大致應(yīng)該是可以接受的。與元城縣（今大名縣）東沙鹿城相距不是太遠(yuǎn)，不超過(guò)軍隊(duì)一天的行程。
《左傳》：（魯僖公）二十八年春，晉侯將伐曹，假道于衛(wèi)，衛(wèi)人弗許。還，自南河濟(jì)。侵曹伐衛(wèi)。正月戊申，取五鹿。
杜注：“從汲郡南渡，出衛(wèi)南而東?！?/span>
前面考證了五鹿地望在今河北大名縣、山東莘縣、河南南樂(lè)縣之間，在當(dāng)時(shí)衛(wèi)都楚邱即今河南省滑縣東北。晉首先發(fā)起的是對(duì)衛(wèi)的進(jìn)攻，而非“自南河濟(jì)”后即向曹發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，所謂“從汲郡南渡，出衛(wèi)南而東”是不成立的。衛(wèi)既拒絕向晉借道，晉軍又如何從衛(wèi)南境長(zhǎng)途穿越衛(wèi)國(guó)腹地進(jìn)攻位于衛(wèi)北境的五鹿？
稱(chēng)“二十八年春”，說(shuō)明晉向衛(wèi)借道已進(jìn)入正月。“正月戊申，取五鹿?！闭挛焐昙呆斮夜四暾戮湃铡慕璧辣痪苤寥∥迓箖H有短短幾天時(shí)間，晉三軍包括車(chē)、馬、輜重全部渡河，若非河道結(jié)冰不可能一日可以完成。黃河下游封凍時(shí)間大致在冬至之后，魯僖公二十八年正月十六日冬至，即使是晉軍正月一日元旦渡河，此時(shí)河道在棘津一帶不可能封凍達(dá)到可以承載數(shù)萬(wàn)人馬輜重的程度，必須使用舟楫。晉軍無(wú)論如何都不能在幾天時(shí)間內(nèi)征集到足夠的渡船并將軍隊(duì)、車(chē)馬、輜重渡過(guò)河去，而且還要防備在渡河時(shí)遭遇襲擊。若由棘津渡河，再折而向北穿過(guò)衛(wèi)都地帶攻取位于衛(wèi)北境的五鹿，就時(shí)間來(lái)說(shuō)也是不可能實(shí)現(xiàn)的。
但由晉地沙鹿一帶向南渡河則與由他國(guó)境內(nèi)渡河有本質(zhì)的區(qū)別。
魯僖公十四年“沙鹿崩”，杜注：“沙鹿，山名。平陽(yáng)元城縣東有沙鹿土田，在晉地?！闭f(shuō)明此時(shí)沙鹿屬晉。而杜預(yù)所說(shuō)的汲郡魯閔公二年前為衛(wèi)都所在，狄人伐衛(wèi)，衛(wèi)懿公出逃，狄人入衛(wèi)，又?jǐn)∑溆诤?。魯僖公二年齊為衛(wèi)城楚丘，衛(wèi)都遷楚丘。顧棟高《春秋大事表》認(rèn)為衛(wèi)遷楚丘后衛(wèi)河內(nèi)殷墟屬晉，恐未必然，歸于晉或在城濮之戰(zhàn)后，戰(zhàn)前衛(wèi)河內(nèi)殷墟之地并不屬晉。衛(wèi)既拒絕向晉借道，晉也不能在衛(wèi)地上渡河可知。晉軍由此渡河自可稱(chēng)“自河南渡”，直接向五鹿發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，而不需要長(zhǎng)途穿越衛(wèi)境。
晉軍很顯然不是由軹關(guān)陘、太行陘、白陘出太行，此三陘均在棘津南，晉軍沒(méi)有理由在出太行后先向北進(jìn)入衛(wèi)地，再由棘津渡河向東。《史記·晉世家》：“冬十二月，晉兵先下山東”，晉軍應(yīng)由滏口陘或井陘出。晉借道于衛(wèi)是為侵曹，由滏口陘或井陘出太行后或欲借衛(wèi)河西道經(jīng)棘津渡河折而向東，遭到拒絕。杜預(yù)“從汲郡南渡，出衛(wèi)南而東”歷來(lái)被認(rèn)為是在解釋“還，自南河濟(jì)?！钡珪x軍渡河后首先是攻取五鹿，根本不存在“從汲郡南渡，出衛(wèi)南而東”的史實(shí)，杜預(yù)不能犯如此低級(jí)錯(cuò)誤。這個(gè)解釋?xiě)?yīng)該是針對(duì)“假道于衛(wèi)”的分析。并且杜預(yù)也未將“南河”作為地名對(duì)待，當(dāng)以《晉世家》“自河南渡”為準(zhǔn)，也才能解釋“還”的意義所在。
周定王五年（公元前602年）以前，黃河下游自武陟折而向東北，這段河或稱(chēng)“西河”，從未有南河之稱(chēng)，前引《竹書(shū)紀(jì)年》“（帝啟）十一年，王放季子武觀于西河。十五年，武觀以西河叛，彭伯壽帥師征西河，武觀來(lái)歸?！贝宋骱赢?dāng)指此段黃河，而非鄭康成注禮記“西河，龍門(mén)至于華陰之地”之西河。司馬遷《史記》對(duì)于春秋時(shí)期的歷史多采《左傳》，其《晉世家》記晉軍渡河卻與《左傳》有區(qū)別：“五年春，晉文公欲伐曹，假道於衛(wèi)，衛(wèi)人弗許。還，自河南度，侵曹，伐衛(wèi)。”而非“自南河濟(jì)”，可以說(shuō)已經(jīng)糾正了《左傳》“南河”之誤?！白院幽隙取闭f(shuō)明晉軍所濟(jì)大致走向?yàn)闁|西走向，渡河后即取五鹿則說(shuō)明所濟(jì)之河在五鹿北。
孫鐵林、屈軍衛(wèi)《城濮之戰(zhàn)晉國(guó)進(jìn)軍路線(xiàn)考辯》謂：“今河南南樂(lè)縣西北和河北大名縣東南橫垣（亙）著一條西南東北走向的黃河故道，史稱(chēng)‘大河故瀆’。它是自春秋中葉至西漢末年大河流經(jīng)之遺跡。該故道向西百里即是禹河，春秋中葉曾并稱(chēng)河水。從二者方位看，禹河可稱(chēng)為西河或北河，故瀆則可稱(chēng)為東河或南河?！辈?jù)此認(rèn)為“晉軍渡河地點(diǎn)應(yīng)在今大名縣至南樂(lè)縣之間的故瀆上的某一渡口?！睕](méi)有任何史料可以表明此處的“大河故瀆”曾經(jīng)被稱(chēng)為“南河”，這不過(guò)是作者自己虛構(gòu)。黃河在此以南稱(chēng)“西河”，又稱(chēng)此河為“南河”沒(méi)有道理。但孫、屈文還是為此做出了很好的啟示。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：“大河故瀆，在（博平）縣東北，舊為河流所經(jīng)?！贝颂帪辄S河下游沖積平原，大河不斷改道，城濮之戰(zhàn)發(fā)生在公元前632年，大河主流經(jīng)衛(wèi)國(guó)西北穿境再折而向東進(jìn)入曾經(jīng)過(guò)古觀國(guó)河道入海完全可能存在。
聯(lián)系客服
