三、黃河水患頻發(fā)與防治制度的關(guān)系
以上簡(jiǎn)要探討了西漢治河制度的變遷脈絡(luò)，那么，黃河水患頻發(fā)與治河制度之間有何關(guān)系呢？從當(dāng)時(shí)的事實(shí)看，治河制度堅(jiān)持得好，黃河水患容易得到有效防治，水患頻率也低；治河制度得不到重視，制度僵滯，水災(zāi)就得不到治理，水災(zāi)發(fā)生頻率也高。成帝以后，由于前面所述三種原因，治河制度得不到堅(jiān)持，造成當(dāng)時(shí)黃河頻繁決溢。其時(shí)當(dāng)時(shí)政府是有能力治理黃河的。王延世兩次治河成功就是鮮明例證?！稘h書》卷二十九《溝洫志》載：“河堤使者王延世使塞，以竹落長(zhǎng)四丈，大九圍，盛以小石，兩船夾載而下之。三十六日，河堤成?！蓖跹邮肋€運(yùn)用了比漢武帝時(shí)更為先進(jìn)的技術(shù)，取得了良好效果。
在制度的監(jiān)控下，政府能夠掌握黃河的大量信息，對(duì)黃河今后是否泛濫做出有效預(yù)測(cè)。哀帝時(shí)期，雖然制度僵滯，但還是發(fā)揮了一定作用。平當(dāng)“以經(jīng)明《禹貢》，使行河，為騎都尉，領(lǐng)河堤”[31]。平當(dāng)將經(jīng)書與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，在循行過程中發(fā)現(xiàn)了黃河經(jīng)常泛濫的原因，哀帝初，上奏闡述：“九河今皆寘滅，按經(jīng)義治水，有決河深川，而無堤防雍塞之文。河從魏郡以東，北多溢決，水跡難以分明。四海之眾不可誣，宜博求能浚川疏河者”[32]?？梢姡疆?dāng)是因?yàn)榫ā队碡暋凡蓬I(lǐng)河防事務(wù)，并依職務(wù)要求提出了治河的合理建議。
治河制度的有效性我們?cè)跂|漢時(shí)期能夠得到更好的驗(yàn)證。
東漢王景治河以后黃河安流五百多年的原因很多，其成功之處至少包括以下三項(xiàng)。
其一、政府重新注重有治水經(jīng)驗(yàn)者。東漢時(shí)，雖然依經(jīng)治河的觀念仍然存在，但并沒有對(duì)實(shí)際治河起掣肘作用。漢明帝汲取了西漢派精通《禹貢》卻沒有實(shí)際治水經(jīng)驗(yàn)的儒生治河制度失敗的教訓(xùn)，在派遣王景時(shí)是經(jīng)過充分考慮的。王景是因?yàn)橛兄嗡?jīng)驗(yàn)而受到明帝差遣的。王景少學(xué)《易》，好天文術(shù)數(shù)之事，在專管水利土木工程的司空府任職，明帝曾派其與將作謁者王吳共同修作浚儀渠，取得了成功。永平十二年議論治河時(shí)，明帝專門召見王景，問其治河道理，對(duì)其進(jìn)行考核。王景應(yīng)對(duì)有方，博得明帝贊賞。明帝還賜王景《山海經(jīng)》、《河渠書》、《禹貢圖》，供其參考。精通《禹貢》此時(shí)變得次要。
其二、王景在工作中沒有泥經(jīng)拘古。他也精通《禹貢》、《山海經(jīng)》等水利著作，但能夠大膽將黃河下游河道拉直，走黃河在《禹貢》中沒有走過的水道。
其三、治河成功后對(duì)黃河治理制度的重新設(shè)置。明帝“詔濱河郡國(guó)置河堤員吏，如西京舊制”[33]。明帝政府認(rèn)識(shí)到制度的益處，重新恢復(fù)西漢時(shí)的黃河水利衙門，并設(shè)河堤謁者?！讹L(fēng)俗通義·四瀆》：“河堤謁者掌四瀆”，有學(xué)者即認(rèn)為河堤謁者“主管河川水利”[34]。河堤謁者在東漢時(shí)是常設(shè)水利官員?！洞筇屏洹肪矶抖妓O(jiān)》條言，東漢置河堤謁者五人。河堤使者、河堤都尉是早在西漢時(shí)就已參與河堤治理的政府官員，河堤謁者也曾參與河堤修筑?！端?jīng)注》卷八《濟(jì)水》引《漢官儀》云酸棗縣有“舊河堤謁者居之”?！端?jīng)注》言有碑云：“惟陽嘉三年二月丁丑，使河堤謁者王誨，疏達(dá)河川，遹荒庶土，往大河沖塞，侵齧金堤，以竹籠石，葺土而為堨，壞隤無已，功消億萬，請(qǐng)以濱河郡徒，疏山采石，壘以為障。功業(yè)既就，徭役用息。未祥詔書，許誨立功府卿，規(guī)基經(jīng)始。詔策加命，遷在沇州。乃簡(jiǎn)朱軒授使司馬登，令纘茂前緒，稱遂休功。”①
其四、東漢多次鞏固河堤，防患于未然。除上述陽嘉年間治河外，其它還有靈帝建寧中“又增修石門，以遏渠口”，安帝永初七年“令謁者于岑，于石門東積石八所，皆如小山，以捍沖波，謂之八激堤”[35]。
四、余 論
西漢時(shí)期屬于我國(guó)封建統(tǒng)一中央集權(quán)王朝的開創(chuàng)時(shí)期，政治制度、經(jīng)濟(jì)制度本就不完善，加上又不認(rèn)真堅(jiān)持制度，遂不能遏制水患的頻發(fā)。西漢黃河水災(zāi)得不到有效治理，直接影響到東漢建國(guó)初長(zhǎng)時(shí)期的水患。水患時(shí)間長(zhǎng)，一方面造成的損失很大，另一方面也不利于以后的治理。王莽時(shí)期許多人提出治河的對(duì)策，但政府并沒有予以采納?；缸T總結(jié)這些對(duì)策說：“凡此數(shù)者，必有一是。宜詳考驗(yàn)，皆可豫見，計(jì)定然后舉事，費(fèi)不過數(shù)億萬?！盵36]馬大英先生認(rèn)為桓譚所說的黃河較大根治工程需費(fèi)數(shù)億錢，“怕是對(duì)西漢治理黃河費(fèi)用的總結(jié)，不是一個(gè)任意估計(jì)數(shù)字?！盵37]但到東漢王景治河時(shí)，勞動(dòng)力數(shù)十萬歷時(shí)一年才完工，在很節(jié)省的情況下的仍然要花費(fèi)百億。即使當(dāng)時(shí)有通貨膨脹原因（王莽時(shí)的通貨膨脹應(yīng)該更嚴(yán)重），百億也是觸目驚心的數(shù)字。可見，西漢黃河水患未能及時(shí)治理對(duì)后代的影響有多大！
[1] 《漢書》卷二十九《溝洫志》，中華書局，1962年6月版，第1697頁。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
