陸九淵（1139—1193)是陸王心學(xué)的創(chuàng)始人。其心本論哲學(xué) 在歷史上影響深遠(yuǎn)。其心性論以強(qiáng)調(diào)心性一物為特征，他在繼承 孟子思想的基礎(chǔ)上，發(fā)揮程顥心性為一的思想和“心是理，理是 心”的命題，提出“吾心即是宇宙”和“心即理”的著名命題，
把主體與道德本體合一，把心提升為宇宙本體，從而使主體之心本體化。陸九淵以心為最高原則，其心與理，實(shí)不容有二；又認(rèn) 為理與己意無關(guān)，心是超越個(gè)體經(jīng)驗(yàn)之心的宇宙本體之心。雖然 陸九淵強(qiáng)調(diào)心本體的完整性和融通性，不專論事論末，專就心上 說，并少于論性，但他混言心性、心性一物的思想，體現(xiàn)了其心 性論的特點(diǎn)。其反對(duì)解字，專注一心，向內(nèi)探求的思想，對(duì)后世 心學(xué)一派心性論產(chǎn)生重要影響，成為與張載氣學(xué)一派心性論、朱 裹心性二元之心性論鼎足而立的宋代心學(xué)心性論的代表，實(shí)開陸 王心學(xué)心性論之先河。
一 “吾心即是宇宙”
陸九淵把主體之心提升為宇宙本體，這是他與朱熹心性之學(xué) 的最大區(qū)別，正是由于有了這個(gè)區(qū)別，才產(chǎn)生朱陸心性論的一系 列分歧。陸九淵不僅以心為宇宙本體和思維主體，而且把仁義道 德視為人固有的本心，以此與朱熹“心非仁”的思想相區(qū)別。陸 九淵為了保持其心一元論哲學(xué)體系的完整性，不講心氣的分別， 偶言及氣稟、氣象，氣在其哲學(xué)體系里，無獨(dú)立存在的地位。并 反對(duì)朱熹的天理人欲之分，而將存理去欲改造為存心去欲。
(一）心為宇宙本體
以心為宇宙本體，將主體之心本體化，古往今來的萬事萬物 都以心為最終根源，這是陸氏心學(xué)對(duì)心所作的9基本規(guī)定。他說： “四方上下曰宇，往古來今曰宙。宇宙便是吾心，吾心即是宇 宙?！?/font>宇宙指整個(gè)時(shí)空，陸九淵認(rèn)為，空間的天地萬物，時(shí)間的 古往今來即是吾心，吾心也即是宇宙。以心為宇宙，便是以心為 宇宙萬物的本體。他還進(jìn)一步指出：“宇宙內(nèi)事，是己分內(nèi)事。己分內(nèi)事，是宇宙內(nèi)事?！卑研呐c宇宙等同，心便是宇宙萬物的 本原，無限的客體被安置在主體之中，冥合了客體與主體的區(qū)別，把客體歸之于主體。
需要指出，陸九淵的本體之心具有某種超越個(gè)體之心的傾 向。他曾說：“心只是一個(gè)心，某之心，吾友之心，上而千百載 圣賢之心，下而千百載復(fù)有一圣賢，其心亦只如此。心之體甚 大，若能盡我之心，便與天同?！?/font>指出我的個(gè)體之心、他人之 心、前世后世之心，都是這一個(gè)心。此心已超越了個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)之 心，而他人之心相對(duì)于“某之心”來講，則又是客體。所以其心 具有某種客觀精神化的傾向。陸九淵把抽象的主體之心提升為宇 宙本體，并提出“盡我之心，便與天同?！边@是對(duì)孟子天人（心） 合一思想的繼承和發(fā)展。
(二）“人心至靈”
強(qiáng)調(diào)主體與道德理性的合一，發(fā)揮主體思維的能動(dòng)性，以體 認(rèn)內(nèi)在的道德理性，這是陸九淵主體之心的主要功能。他說： “人心至靈，此理至明，人皆有是心，心皆具是理?！?$認(rèn)為人心 之靈與此理之明相聯(lián)系，心之靈即指心具有主觀思維功能，心所 認(rèn)識(shí)的對(duì)象是理，而理內(nèi)在于心，認(rèn)識(shí)對(duì)象存在于心中，認(rèn)識(shí)主 體與認(rèn)識(shí)對(duì)象是一回事，摒除了對(duì)外物的認(rèn)識(shí)。這體現(xiàn)了陸九淵 認(rèn)識(shí)論的特點(diǎn)，而與朱學(xué)內(nèi)外結(jié)合、重視知識(shí)的認(rèn)識(shí)論有別。
陸九淵重視主體的思維功能，強(qiáng)調(diào)心的職能在于思，心是辨 別是非的標(biāo)準(zhǔn)，通過思，便能明辨是非。他說：“誠(chéng)能反而思之， 則是非取舍蓋有隱然而動(dòng)，判然而明，決然而無疑者矣?！??但如 果心被物蒙蔽，就會(huì)違背義理，使心之思的職能發(fā)揮不出來。他說：“彼其受蔽于物，而至于悖理違義，蓋亦弗思焉耳?！?陸九淵之所以重視心的思維功能，是因?yàn)樵谒磥?，“心于五官最?大” ?。心與耳目之官相比，心之官能思，耳目之官不能思，所 以要發(fā)揮心之思的職能，強(qiáng)調(diào)“心官不可曠職” ?。心是理性認(rèn) 識(shí)，只要發(fā)揮其思的職能，就能體認(rèn)本心固有的道德理性。他 說：“茍此心之存，則此理自明，當(dāng)惻隱處自惻隱，當(dāng)羞惡，當(dāng) 辭遜，是非在前，自能辨之?！??認(rèn)為存心與明理是一致的，明辨 認(rèn)識(shí)的是非，也就是按心中的道德原則辦事。這說明陸九淵的認(rèn) 識(shí)論是內(nèi)求于心的強(qiáng)調(diào)道德自律的認(rèn)識(shí)論。
(三） “仁義者，人之本心”
陸九淵把仁義道德視為人的本心，心具有儒家倫理道德的內(nèi) 涵，而不僅僅是宇宙本體和思維主體。這是陸氏心學(xué)心性論與佛 教心性論的最大區(qū)別。他說：“仁義者，人之本心也?！?陸九淵 認(rèn)為，從本質(zhì)上講，心是道德本體，是道德理性與宇宙本體的合 一，這與佛教心學(xué)僅把心作為宇宙萬物的虛幻本體而不具有儒家倫理屬性的心本論思想相區(qū)別。心這種道德本體，其思維功能、 倫理屬性與宇宙本體三者是一致的。“此心之靈自有其仁?！?人 之所以與禽獸不同，其內(nèi)在根據(jù)即仁為人心，人心中所具有的天 賦的倫理意識(shí)使得人與萬物區(qū)別開來。他說：“仁，人心也。心 之在人，是人之所以為人，而與禽獸草木異焉者也?！?/font> 以仁為 心，這是陸九淵心學(xué)的特點(diǎn)之一，與朱熹“心非仁”的思想相 異。在同時(shí)代的理學(xué)家中，張栻的心性論與陸九淵比較接近；而 朱熹以其反對(duì)心為宇宙本體，不同意把心與仁、性直接等同，而 與陸九淵、張栻的心性論有所不同。
(四） 心與氣、欲
陸九淵心學(xué)的特點(diǎn)是籠統(tǒng)合一，不講體用之分，專就心上說。在這個(gè)前提下，他不講心氣之別，反對(duì)天理人欲之分，但也 偶爾言及氣稟、氣象，并把存理去欲改造為存心去欲。
朱熹曾批評(píng)陸九淵心學(xué)不講氣，把氣稟之物當(dāng)作心中之理， 結(jié)果混淆了理與氣的區(qū)別。這確實(shí)道出了陸學(xué)的特點(diǎn)。但當(dāng)陸九 淵面臨靈明之心或有所陷溺，不能保持其善的問題時(shí)，卻又言及 氣稟，把良心的失落歸結(jié)為為氣稟所蒙。這雖然解釋了心或有所 陷溺的原因，但卻因此破壞了其心一元論哲學(xué)體系的完整性，暴 露出陸氏心學(xué)體系的不完善和缺乏前后連貫的邏輯，而這正是陸 學(xué)的特點(diǎn)之一。他說：“此心本靈，此理本明，至其氣稟所蒙， 習(xí)尚所措，俗論邪說所蔽，則非加剖剝磨切，則靈且明者曾無驗(yàn)矣?！?/font>認(rèn)為雖然心本靈明，且靈明之心自有其仁，但會(huì)被氣稟所 蒙蔽，使靈明之心體現(xiàn)不出來，只有通過“剖剝磨切”，去掉氣 稟之雜，才能保持良心之善。在這里，心與氣的關(guān)系是本質(zhì)與非本質(zhì)的關(guān)系。心作為宇宙本體，靈明與仁義是心的本質(zhì)，而氣稟 對(duì)心的蒙蔽和影響，是與心相對(duì)的異己和非本質(zhì)因素。盡管如 此，陸九淵仍把非本質(zhì)因素的氣歸于心內(nèi)，而不在心外。他說： “我這里也說氣象，但不是就外面說，乃曰：陰陽一大氣，乾坤 一大象?！??指出陰陽乾坤之氣象在內(nèi)不在外，心囊括整個(gè)宇宙。 既然氣象不在外，而上述本心又受到氣稟的蒙蔽，那本心又如何 會(huì)受到內(nèi)在氣稟的影響？氣稟與氣象是什么關(guān)系？陸九淵論之不 詳，反映出其心學(xué)理論欠精致的一面。
在心與欲的關(guān)系上，陸九淵從批評(píng)朱熹天理人欲之分人手， 提出了存心去欲的思想。他說：“天理人欲之言，亦自不是至論。 若天是理，人是欲，則是天人不同矣。此其原蓋出于老氏。”@陸
九淵認(rèn)為，天人同一，本之于心，反對(duì)天理人欲相分的理論。指
· 196 ·
出：“天理人欲之分論極有病?！?這是因?yàn)?，陸九淵心一元論哲 學(xué)的邏輯是不允許天人相分的，天人都在心的囊括之內(nèi)，而天理 人欲之分的理論，則有導(dǎo)致天人相離的因素。由此，陸九淵把天 理人欲之分改造為存心去欲。他說：“夫所以害吾心者，何也? 欲也。欲之多，則心之存者必寡；欲之寡，則心之存者必多。故 君子不患夫心之不存，而患夫欲之不寡，欲去，則心自存矣?！? 心與欲的關(guān)系是彼消則此長(zhǎng)，此長(zhǎng)則彼消，二者是相互對(duì)立的。 陸九淵實(shí)際上沿襲了朱熹天理人欲對(duì)立的思想，只不過他把天理 變成了心，理欲對(duì)立變成了心欲對(duì)立。由“吾心即是宇宙”的心 本論哲學(xué)導(dǎo)出了存心去欲的理論。
盡管陸九淵把天理人欲之分改造為存心去欲，但其理論仍有 矛盾。這表現(xiàn)在，既然天理人欲之分會(huì)導(dǎo)致天人的不同，而破壞 心一元論哲學(xué)的完整性，那么，存心去欲的理論，仍倡心與欲的 對(duì)立，有與心相對(duì)的欲的存在，是否也會(huì)導(dǎo)致破壞心一元論體系 的完整性呢？為了克服這個(gè)矛盾，陸九淵試圖把心分為心之正與 心之邪兩類，以心之正為本心，以邪心為害心之欲。他說：“為 善為公，心之正也；為惡為私，心之邪也?！?指出為善為公是人 的本心，為惡為私是與本心相對(duì)的欲。雖然有欲的存在，但陸九 淵把它歸之于“心之邪”一類，也是心的一種表現(xiàn)。陸九淵把 “心之正”與“心之邪”統(tǒng)稱為心，把欲納人心的包容之中，一 定程度地緩解了心外有欲的壓力。但把心分為“心之正”與“心 之邪”，本身又導(dǎo)致了心內(nèi)有心的傾向，仍不能保持心一元論哲 學(xué)體系的完整性。
二“心即理”
如果說，朱熹在解決本體理與主體心之間的關(guān)系時(shí)，主要是 把心作為一個(gè)認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)范疇，強(qiáng)調(diào)宇宙本體的超越性和絕對(duì) 性，主體服從于本體，其“心與理一”是指主體對(duì)本體的體認(rèn)和 貫通的話，那么，陸九淵提出的“心即理”的命題，則是強(qiáng)調(diào)本 體與主體的冥合，而不容有二。在這個(gè)前提下，陸九淵又指出， 心理冥合的宇宙本體，超越了個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)之心，不以個(gè)人的己意 為轉(zhuǎn)移。正如“某之心”與“心只是一個(gè)心”存在著個(gè)體之心與 宇宙本體之心的區(qū)別一樣，其宇宙本體之理與個(gè)人的己意也是兩 個(gè)有區(qū)別的概念。由此反映了陸九淵心學(xué)體系在主體意識(shí)與普遍 的宇宙本體之間存在的矛盾。
“此心此理，實(shí)不容有二”
在心與理的關(guān)系上，陸九淵提出“心即理”的著名命題。這 個(gè)命題把陸氏心學(xué)體系中的兩個(gè)最主要范疇冥合起來，構(gòu)成其哲 學(xué)體系的核心。陸九淵哲學(xué)的理，與心相聯(lián)，亦是宇宙的本體。 他說：“萬物森然于方寸之間，滿心而發(fā)，充塞宇宙，無非此 理?！?認(rèn)為萬物存在于人心之中，又是理的顯現(xiàn)，任何事物都不 能脫離理的主宰，不過此心此理等同罷了。由此，陸九淵強(qiáng)調(diào)心 理冥合，不容有二。他說：“蓋心，一心也；理，一理也。至當(dāng) 歸一，精義無二，此心此理，實(shí)不容有二。故夫子曰：'吾道一 以貫之?！献釉唬?夫道一而已矣?！衷唬?道二，仁與不仁而 已矣?！缡莿t為仁，反是則為不仁。仁即此心也、此理也?！? 認(rèn)為心與理歸一無二。這個(gè)歸一，指主體與本體的統(tǒng)一，主體即 是宇宙本體，宇宙本體即是主體。主體與本體的統(tǒng)一，又以仁為 內(nèi)容，因而此心此理又是道德本體。陸九淵所說的“一以貫之”， 即是以主體為形式，以倫理為內(nèi)容，心理歸一的宇宙本體論。
應(yīng)該說，陸九淵心理歸一的心學(xué)思想與佛教心學(xué)是有區(qū)別 的。陸九淵吸取了佛教心學(xué)的心本論形式，但在心學(xué)的內(nèi)容上卻 與佛教明顯不同，因此不應(yīng)把二者混為一談，將陸學(xué)目為禪學(xué)。 陸九淵與佛教禪宗等均以心為宇宙本體，陸九淵稱：“宇宙便是 吾心，吾心即是宇宙。”慧能說：“心量廣大，猶如虛空。……虛 空能含日月星辰、大地山河?！?@在這方面，雙方無異。但陸九淵 的心雖是宇宙本體，然而其心中有實(shí)理，心即是理，心以仁義禮 智為內(nèi)涵；而禪宗以心為宇宙本體，其心卻與理相脫離，心并不 具有儒家仁義道德的內(nèi)涵，這是陸氏心學(xué)與佛教心學(xué)的區(qū)別所 在。陸九淵本人就把自己“一以貫之”的心學(xué)與佛教加以區(qū)別。 他說：“我說一貫，彼亦說一貫，只是不然。天秩、天敘、天命、 天討，皆是實(shí)理，彼豈有之? ”@可見陸九淵心學(xué)，其心與理相聯(lián) 系；佛教心學(xué)，其心中沒有理的位置，這是二者的不同之處。后 人把陸氏心學(xué)簡(jiǎn)單地稱為禪學(xué)，這是只見雙方心學(xué)形式的相同， 而不見其心學(xué)內(nèi)容的相異，有失陸學(xué)“心即理”思想的本旨。
陸九淵“此心此理，實(shí)不容有二”的思想是對(duì)孟子“萬物皆 備于我”思想的繼承。門人嘗問：“先生之學(xué)亦有所受乎?”曰： “因讀《孟子》而自得之?！?是在孟子思想的基礎(chǔ)上的“自得”， 其心即是理，理即是心，仍是以心為最高原則，這是陸九淵心學(xué) 有別于朱學(xué)的特點(diǎn)。由此他主張“收拾精神，自作主宰，萬物皆 備于我，有何欠闕”?。充分發(fā)揮主體的能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)“先立乎 其大”，端正學(xué)者立場(chǎng)，以“尊德性”為本，重道德踐履，忽視
知識(shí)，“學(xué)茍知本，《六經(jīng)》皆我注腳”??輕視圣人經(jīng)典，把圣 人的權(quán)威置于心的權(quán)威之下，體現(xiàn)了陸九淵崇尚心悟的思想解放 精神。
(二）理與己意無關(guān)
陸九淵哲學(xué)的心，與理歸一，不容有二，其心理冥合的宇宙 本體，卻又超越了個(gè)體之心，不以個(gè)人己意為轉(zhuǎn)移。就這個(gè)意義 上講，理超出了個(gè)人的主觀精神的范圍，而具有某種超越主體的 絕對(duì)精神的性質(zhì)。他說：“此理在宇宙間，固不以人之明不明、 行不行而加損。” ?指出理的存在不以人是否認(rèn)識(shí)到它為轉(zhuǎn)移，也 不是由人任意虛構(gòu)出來的?！按死砣钪?，如何由人杜撰得?”? 在這里，理與個(gè)人的主觀意志顯然無關(guān)。既然陸九淵以心為理， 冥合心理，其理便具有主體的性質(zhì)，而當(dāng)理作為宇宙本體時(shí)，卻 與人的主觀意志無關(guān)。這表明，陸九淵區(qū)別了本體之理（心）與 個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之心。前者為超越的、普遍的本體，后者是經(jīng)驗(yàn)的、具 體的個(gè)體。正如他在強(qiáng)調(diào)“心只是一個(gè)心”的同時(shí)，又指出存在 著“某之心”、“吾友之心”、“上而千百載圣賢之心”等各種不同 之心一樣，其宇宙本體之理與個(gè)人的己意也存在著區(qū)別。他說: “有己則忘理，明理則忘己。” @指出明理以忘己為前提，說明理 雖以心的形式出現(xiàn)，但卻超越了個(gè)人的主觀意志，理是在個(gè)人經(jīng) 驗(yàn)之心之上的人類的普遍精神。然而人類的普遍精神即人類之心 又把個(gè)體經(jīng)驗(yàn)之心包括在內(nèi)，心只是這一個(gè)心。既然心只是一個(gè) 心，心包括了個(gè)體之心，而心又即是理，那么，普遍的宇宙本體 之理與主體之心就應(yīng)冥合為一，但陸九淵又指出了本體之理與個(gè) 人的己意即個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)之心無關(guān)，這就反映出陸氏心學(xué)在人的主 觀意識(shí)與普遍的宇宙本體之間仍有區(qū)別，而不能冥合為一。這個(gè) 差異或者說是本體之心與個(gè)體之心的差異。盡管陸九淵企圖把二 者說成是一個(gè)心，把心視為超越個(gè)體經(jīng)驗(yàn)之心的宇宙本體之心， 但在他論述理與己意的關(guān)系時(shí)，仍是區(qū)別了二者。這正是古往今 來一切心學(xué)體系固有的矛盾，在陸九淵的弟子楊簡(jiǎn)的心學(xué)體系里 得到同樣的表現(xiàn)。
三心性一物
陸九淵重視心，以心為最高原則，對(duì)性則少于論述。盡管如 此，仍論述了心性的關(guān)系。其論性往往與論心相同，主心性一元 說，性與心的涵義相當(dāng)，可以互換，其對(duì)性的理解與對(duì)心的理解 一致，這體現(xiàn)了陸九淵心性論的特點(diǎn)。正因?yàn)殛懢艤Y把心性視為 一物，不同意將心性加以分別，不重視對(duì)心以外的范疇的研究和 對(duì)范疇字義的解釋，才體現(xiàn)出陸學(xué)重心靈領(lǐng)悟，輕視知識(shí)的 特點(diǎn)。
(一）混言心性
由于陸九淵主心性一元說，性與心的涵義相當(dāng)，所以他混言 心性，二者是等同的。這表現(xiàn)在：
其一，他認(rèn)為仁義道德是心、性的共同內(nèi)涵。陸九淵既以仁 義為心的內(nèi)涵，提出“仁義者，人之本心也”的思想，又以仁義 禮智信五常作為性的內(nèi)涵，指出：“人生天地間，抱五常之性， 為庶類之最靈者?！?@其心、性都以儒家倫理為內(nèi)涵，這是心性一 物的內(nèi)在根據(jù)。陸九淵心、性均為仁義道德的思想與朱裏僅以性 為仁義道德，而“心非仁”的思想形成對(duì)比。
其二，他認(rèn)為善是心、性共同的屬性。陸九淵既強(qiáng)調(diào)人性本
善，善是吾性固有的屬性，又認(rèn)為性善心也善。他說：“人性本 善，其不善者遷于物也。知物之為害，而能自反，則知善者乃吾 性之固有?！??以人性為善，這是對(duì)孟子思想的繼承，與朱熹的性 論無異。但陸九淵認(rèn)為，不僅人性本善，而且“其本心無有不 善”?，心、性均為善，二者是一回事。這與朱熹“心有善惡， 性無不善” ?的思想有別。區(qū)別在于：陸九淵論性，混言心性; 朱熹論性，則區(qū)分心性。
其三，陸九淵還混淆虛靈之心與實(shí)有之性的差別，認(rèn)為心、 性都有靈，都有知，二者同具認(rèn)知功能。他說：“此心之靈自有 其仁?！??把認(rèn)識(shí)論與價(jià)值判斷相聯(lián)系，認(rèn)為心的認(rèn)知功能自然能 夠知善知惡，保持仁義道德原則。并且，不僅心有靈，性也同樣 有靈。他說：“人性之靈，豈得不知其非?”?明確指出性有靈有 知，能辨別是非，把心所具有的主觀認(rèn)知功能通用于性，可見心 性雙方可以互換，在具有虛靈知覺上，心性是一致的。這與朱熹 “靈底是心，實(shí)底是性”?，“靈處只是心，不是性”?的觀點(diǎn)確有 不同。
為上所述，陸九淵混言心性，把仁義道德視為心、性的共同 內(nèi)涵，認(rèn)為善是心、性共同的屬性，指出心、性均有靈有知，能 辨別是非。這些方面表明，其心性一元，可以互換。
(二）心性一般物事
陸九淵在混言心性，分別論述心性具有相同內(nèi)涵的基礎(chǔ)上， 進(jìn)而直接論述了心與性的關(guān)系。其主旨是，由于心性是一般物 事，所以只要發(fā)明本心即可，不必人為地區(qū)分心性，陷于“只是 解字”，而不知立乎其心的弊端。
陸九淵論心性關(guān)系的要點(diǎn)是主張心性一物，認(rèn)為區(qū)分心性的
· 202 ·
傾向是“舉世之弊”?？梢娖鋾r(shí)心性二元之分由來已久，是思想 史上的客觀事實(shí)，就連陸九淵這樣的心性一元論者，其思想也未 得到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。他在回答門人李伯敏提出的“如何是盡 心？性、才、心、情如何分別”的問題時(shí)指出：“如吾友此言， 又是枝葉。雖然，此非吾友之過，蓋舉世之弊。今之學(xué)者讀書， 只是解字，更不求血脈。且如情、性、心、才，都只是一般物 事，言偶不同耳?！?@與朱熹哲學(xué)心性論對(duì)性范疇詳加剖析，既講 心性的聯(lián)系，又講心性的區(qū)別不同，陸九淵因其心學(xué)的特點(diǎn)所 限，少于論性，不僅對(duì)性的論述較少，而且對(duì)情、才等范疇也不 多論及。他反對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)者“只是解字”的治學(xué)傾向，不重視對(duì)名 詞概念和哲學(xué)范疇的解釋，強(qiáng)調(diào)只有一個(gè)心的世界，以一心來囊 括整個(gè)宇宙及各個(gè)哲學(xué)范疇，反對(duì)區(qū)分心性，認(rèn)為心、性、情、 才是一回事，不必在它們之間加以分別，只要講“先立乎其大”， 發(fā)明本心即可。指出區(qū)別心性是言及枝葉，不求根本，是學(xué)界的 一大流弊。他要求學(xué)者不必拘泥于心性之分，只要把握心學(xué)的精 神實(shí)質(zhì)即可。對(duì)于學(xué)者提出的心性“莫是同出而異名否”的問 題，他回答說：“不須得說，說著便不是?！舯赜f時(shí)，則 在天者為性，在人者為心。此蓋隨吾友而言，其實(shí)不須如此，只 是要盡去為心之累者?！??陸九淵強(qiáng)調(diào)，問題的關(guān)鍵是要去掉為心 之累者，即去掉妨礙本心的東西，不須去理會(huì)所謂“在天者為 性，在人者為心”之類的說法。他指出，前世圣賢為了方便教 人，才分別告之以心、性、情、才等，但后世學(xué)者讀書，則不必 如此劃分開來，不然將有礙于掌握圣賢思想的本旨。他說：“圣 賢急于教人，故以情、以性、以心、以才說與人，如何泥得？若 老兄與別人說，定是說如何樣是心，如何樣是性、情與才。如此
分明說得好，鈾地不干我事，須是血脈骨髓理會(huì)實(shí)處始得。凡讀 書皆如此?！??主張心性一物，把心、性、情、才會(huì)歸一心，不必 去區(qū)分它們。這種強(qiáng)調(diào)心的統(tǒng)一性與完整性，不重視對(duì)其他范疇 的研究和對(duì)范疇字義的解析的思想，反映了陸氏心學(xué)不立文字， 忽視知識(shí)，專求于心的學(xué)術(shù)特色。他說：“若某則不識(shí)一個(gè)字， 亦須還我堂堂地做個(gè)人?！??這種收拾精神，自作主宰，重視發(fā)揮 主體能動(dòng)性的思想是對(duì)朱學(xué)學(xué)者泛淡心性，導(dǎo)致空疏繁瑣流弊的 針貶。
四朱陸心性論的區(qū)別
陸九淵與朱熹同時(shí)，兩人均為南宋著名理學(xué)家，但由于對(duì) 心、性及相互關(guān)系的理解有不同，又各自代表了理學(xué)思潮中的兩 大不同的學(xué)術(shù)流派，所以分析和比較兩人心性論的差異，對(duì)認(rèn)識(shí) 宋明理學(xué)心性論的構(gòu)成和演變、發(fā)展，具有重要的意義。
(―)朱陸心性論之異
朱陸心性論的差異表現(xiàn)為心性二元與心性一元的區(qū)別。朱熹 主心性二元說，其心性既有聯(lián)系，又有區(qū)分。心性的區(qū)別主要表 現(xiàn)為性是宇宙本體，心是認(rèn)知主體，而不是宇宙本體。陸九淵主 心性一元說，其心是宇宙本體，心性為一，心所具有的仁義道 德、虛靈知覺的屬性，在性那里同樣具有。而性所具有的善而不 惡的屬性，心也同樣具有。故陸九淵把心性視為一物，主張不必 區(qū)分它們。
朱陸兩家心性論的基本區(qū)別是，陸九淵以心為宇宙本體，朱 熹則反對(duì)心生天地、心為宇宙本體。由于有了這個(gè)區(qū)別，則有了
陸九淵心本論哲學(xué)與朱熹理本論哲學(xué)的分野，以及在認(rèn)識(shí)論、倫 理學(xué)、修養(yǎng)論、方法論等一系列問題上雙方哲學(xué)的差異。
朱熹的心性論認(rèn)為，心是認(rèn)識(shí)主體，性是宇宙本體，性即是 理，心理有別，心性亦有別，主心性二元說。因其心性有別，故 強(qiáng)調(diào)內(nèi)外有別和內(nèi)外結(jié)合，以性理為最高原則，以心認(rèn)識(shí)天理為 主要目的。由此主張格物致知，重視知識(shí)，知而后行。在倫理學(xué) 和價(jià)值觀上，強(qiáng)調(diào)天理人欲之分，要求存天理去人欲。并把一心 分為道心與人心，以道心主宰人心。在修養(yǎng)論上，重視主體對(duì)道 德理性的把握和對(duì)情感情欲的控制，主張把平時(shí)的修養(yǎng)其性與遇 事的察識(shí)其心結(jié)合起來，通過心性修養(yǎng)，以成就圣人理想人格。 在方法論上，朱學(xué)重視文字解析，主張通過對(duì)儒家經(jīng)典的闡述而 發(fā)揮義理，重視哲學(xué)體系的建立，富于邏輯論證，具有較高的哲 學(xué)思辨水平，是使理學(xué)能夠取代佛學(xué)而成為中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的主導(dǎo) 的主要理論形態(tài)。
陸學(xué)一派心性論則把主體提升為宇宙本體，認(rèn)為心即是理， 心即是性，主心性一元說。因其心性為一，故強(qiáng)調(diào)內(nèi)求于心，無 須外索，貴在自得，以心為最高原則，“先立乎其大”，端正學(xué)者 立場(chǎng)，收拾精神，自作主宰，充分發(fā)揮主體的能動(dòng)性。在修養(yǎng)論 上，忽視平日的道德修養(yǎng)，而貴在踐履，重頓悟和直覺，以實(shí)現(xiàn) 人生價(jià)值，成就個(gè)人獨(dú)立人格。在方法論上，則輕視知識(shí)和文字 傳授，以至輕視經(jīng)典，以《六經(jīng)》為我心的注腳。重視心靈領(lǐng) 悟，直指人心，因而不重視哲學(xué)體系的建立和邏輯論證，哲學(xué)思 辨水平較朱學(xué)遠(yuǎn)為遜色，但也是對(duì)朱學(xué)心性論體系嚴(yán)密、內(nèi)涵豐 富而導(dǎo)致空疏繁瑣流弊的糾偏。
要之，朱陸心性論的差異分別代表了宋代理學(xué)心性論發(fā)展的
· 205 ·
兩條主要線索，它們各自對(duì)后世心性之學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了不同的 影響。
(二）陸九淵開陸王心學(xué)心性論之先河
陸王心學(xué)是宋明理學(xué)思潮中的一大主要流派，它是在二程、 朱熹理學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來，以主體與本體合一為特征的 學(xué)術(shù)派別。此派心性論以心性一元為特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)心性為一，心即 性，而少于論氣；重融通合一，不重分別對(duì)立；十分重視主體能 動(dòng)精神的發(fā)揮，尤其是王守仁，建立起以心之良知為本的泛性論 思想體系，把主體思維與道德理性的結(jié)合推向極致。
雖然陸九淵心性一物的思想還有待于完善和發(fā)展，但從宋明 理學(xué)心性論發(fā)展的脈絡(luò)看，陸學(xué)是對(duì)朱學(xué)的發(fā)展和補(bǔ)充，更加強(qiáng) 調(diào)主體之心的能動(dòng)作用。如果說，朱熹心性之學(xué)的產(chǎn)生是在二 程、張載、胡宏思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步批佛，重整儒家倫理，而 以性、理為宇宙本體，同時(shí)重視心的能動(dòng)作用，把本體之性與主 體之心相互聯(lián)系的話，那么，陸王心性之學(xué)的產(chǎn)生則是為了“正 人心”，端正學(xué)者立場(chǎng)，以解決朱學(xué)成熟和確立后，有人不按性 理辦事，使“道問學(xué)”和心性修養(yǎng)流于形式的問題。于是陸九淵 把宇宙本體與認(rèn)知主體直接等同，提出“心即理”和心性一物的 思想，突出一個(gè)心字，從“先立乎其大”和“尊德性”人手，把 性、情、才納人心中，以一心統(tǒng)一整個(gè)宇宙和各個(gè)哲學(xué)范疇。與 朱學(xué)心性論相比，盡管陸九淵心性之學(xué)的體系不夠完備，邏輯不 夠嚴(yán)密，內(nèi)容比較簡(jiǎn)略，但他在繼承和發(fā)展孟子、邵雍、程顥心 性論的基礎(chǔ)上，提出心性一物的思想，以自己鮮明的特點(diǎn)與朱學(xué) 相抗衡，這在宋明理學(xué)心性論發(fā)展史上，具有創(chuàng)學(xué)派的理論意
義，實(shí)開陸王心性之學(xué)的先河，對(duì)后世產(chǎn)生了重要影響。
· 206 ·
注釋：
①②《陸九淵集》卷二十二《雜說》。
《陸九淵集》卷三十五《語錄下》。
同注①。
⑤⑥《陸九淵集》卷三十二《思則得之》。
《陸九淵集》卷十一《與李宰（二)》。
同注③。
《陸九淵集》卷三十四《語錄上》。
《陸九淵集》卷一《與趙監(jiān)》。
?《陸九淵集》卷十五《與傅克明》。
?《陸九淵集》卷三十二《學(xué)問求放心》。
?《陸九淵集》卷十《與劉志甫》。
??同注⑨。
?同注③。
?《陸九淵集》卷三十二《養(yǎng)心莫善于寡欲》。 ?《陸九淵集》卷二十《贈(zèng)金谿砌街者》。
?同注⑨。
⑩《陸九淵集》卷一《與曾宅之》。
@《壇經(jīng)》。
@??同注③。
?同注⑨。
?《陸九淵集》卷二《與朱元晦（二)》。 ??同注③。
?《陸九淵集》卷二十《贈(zèng)吳叔有：L ⑩同注⑨。
?《陸九淵集》卷十一《與王順伯（二)》。
?《朱子語類》卷五。
@同注?。
?《陸九淵集》卷三十二《續(xù)書何始于漢》。 ?《朱子語類》卷十六。
?同注@。
??@⑩同注③。
