分析哲學(xué)（analytic philosophy)的出現(xiàn)是西方哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中一場(chǎng)革 命，它使西方哲學(xué)隨著歷史的變遷而進(jìn)人了“分析的時(shí)代”。作為20世紀(jì)西 方哲學(xué)主要思潮之一，分析哲學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的奧地利、英國(guó) 和德國(guó)，至今已有1〇〇余年歷史。發(fā)展到今天，這一哲學(xué)傳統(tǒng)在英美等國(guó)已 經(jīng)發(fā)展得非常成熟，貫徹到英語(yǔ)國(guó)家（English-speaking)哲學(xué)科系的建制體 系、課程設(shè)置中，體現(xiàn)在從事哲學(xué)思考和討論的方式和風(fēng)格中。甚至有人認(rèn) 為，其旺盛的生命力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)，盡管這樣的說(shuō)法 仍舊容易引起爭(zhēng)議。本章主要從分析哲學(xué)概況，代表性哲學(xué)家弗雷格 (Friedrich Ludwig Gottlob Frege)、羅素、維特根斯坦與分析哲學(xué)后期的幾 位哲學(xué)家等方面展開(kāi)。
第一節(jié)分析哲學(xué)的源流
人們習(xí)慣于把分析哲學(xué)說(shuō)成是“英美”分析哲學(xué)，這種盛行的現(xiàn)代說(shuō)法 除了撇開(kāi)現(xiàn)代斯堪的納維亞哲學(xué)家的工作，也沒(méi)有考慮其他歐洲國(guó)家如意 大利、德國(guó)和西班牙等新近產(chǎn)生出來(lái)的對(duì)分析哲學(xué)的興趣，曲解了產(chǎn)生分析 哲學(xué)的歷史背景，或許“英奧分析哲學(xué)”這種說(shuō)法會(huì)比“英美分析哲學(xué)”更為 合適。?
黑爾(John Heil)對(duì)分析哲學(xué)曾作出如下解釋?zhuān)@個(gè)術(shù)語(yǔ)用于指代各類(lèi) 哲學(xué)技術(shù)和趨勢(shì)，盡管很難對(duì)分析哲學(xué)給出一個(gè)確切標(biāo)準(zhǔn)讓它區(qū)別于其他 哲學(xué)，但我們還是不能把分析哲學(xué)理解成一個(gè)學(xué)派、信條或?qū)W說(shuō)。不過(guò)無(wú)論 如何，分析哲學(xué)家還是有個(gè)基本的、共同的特征，即用英語(yǔ)寫(xiě)作，……他們是
①M(fèi).達(dá)米特:《分析哲學(xué)的起源》,王路譯，上海譯文出版社2005年版，第2 — 3頁(yè)? · 62 ·
羅素、摩爾（George Edward Moore)、維特根斯坦的繼承者。?這些先驅(qū)在
20世紀(jì)早期追求某種形式的、精確的哲學(xué)分析，并實(shí)踐著“分析”，尤其是羅 素與維特根斯坦。
分析哲學(xué)發(fā)展至今天，盡管在這個(gè)領(lǐng)域中從事分析哲學(xué)研究的人很多， 或者被稱作分析哲學(xué)家人也不少，但讓人耳熟能詳且廣泛得到承認(rèn)的人物 則不是很多，前面提到的弗雷格、羅素、維特根斯坦等自不用說(shuō)，他們都是20 世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家，同時(shí)也是分析哲學(xué)中的代表人物。此外，維也納學(xué)派 成員如卡爾納普等作為一種新哲學(xué)方法的倡導(dǎo)者在分析哲學(xué)發(fā)展中亦占有 重要位置，后來(lái)的奎因（Willard Van Orman Quine)、達(dá)米特、戴維森(Donald Davidson)、斯特勞森(Peter Strawson)等被視作當(dāng)代分析哲學(xué)中最著名的哲 學(xué)家，這些哲學(xué)家已在近十多年前逝世，幾乎象征著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。其實(shí) 有學(xué)者認(rèn)為，縱觀當(dāng)代分析哲學(xué)家，幾乎很難找到彼此之間有什么共同的地 方，導(dǎo)致有些人責(zé)難哲學(xué)的“專(zhuān)屬性或過(guò)分專(zhuān)業(yè)化”，因而呼吁一種多元化 的、共同體導(dǎo)向的哲學(xué)化方式。不過(guò)他們會(huì)辯稱，分析技術(shù)或技巧及標(biāo)準(zhǔn)已 然在哲學(xué)中得以很好表述了。
在梳理分析哲學(xué)的發(fā)展時(shí)，分析哲學(xué)的源頭有著不同的說(shuō)法。當(dāng)然，很 多人都會(huì)承認(rèn)，分析哲學(xué)自身的傳統(tǒng)基本發(fā)端于羅素、摩爾和弗雷格，他們 是早期分析哲學(xué)的三個(gè)支柱。那么源頭在哪里呢？通常的說(shuō)法是，它始于 羅素和摩爾對(duì)絕對(duì)唯心主義的拒斥，二人因此而被尊為“分析哲學(xué)之父”，但 隨著弗雷格的重要性被逐漸發(fā)掘出來(lái)，他最終被追認(rèn)為是“分析哲學(xué)的祖 父”，這正是達(dá)米特在其《分析哲學(xué)的起源》中提出來(lái)的新說(shuō)法。
如此，更有必要對(duì)分析哲學(xué)的產(chǎn)生源頭做一厘清。為了消解眾多歧見(jiàn)， 并試圖解決這一問(wèn)題，可以嘗試區(qū)分兩種不同意義的哲學(xué)，即“作為分析運(yùn) 動(dòng)的分析哲學(xué)’’與“作為哲學(xué)思想的分析哲學(xué)”。按前者，分析哲學(xué)產(chǎn)生于羅 素、摩爾等人對(duì)絕對(duì)唯心主義的反叛；按后者，分析哲學(xué)的起源則可追溯到 萊布尼茲(Gottfried Wilhelm Leibniz)對(duì)“通用文字”的構(gòu)想，從萊布尼茲到 弗雷格，其間還經(jīng)歷著兩位非常值得關(guān)注的哲學(xué)家，即康德（Immanuel Kant)與波爾查諾（Bernard Bolzano)。②總的看來(lái)，從萊布尼茲的“通用文 字”構(gòu)想，到弗雷格系統(tǒng)創(chuàng)立哲學(xué)語(yǔ)義學(xué)，是作為思想而不是作為運(yùn)動(dòng)的分 析哲學(xué)的起源和興起階段，康德的工作則為分析哲學(xué)提供了基本問(wèn)題和概
①John Heil，丁九〇/ PAHoso/j/ijy (2?^ eAfion)，General Editor Robert Audi， Cambridge University Press. 1999. p. 26.
②張志林、何朝安:《分析哲學(xué)的分析——關(guān)于分析哲學(xué)的對(duì)話》,《哲學(xué)分析》2011年第6期。 念，因此，康德之于分析哲學(xué)有著某種奠基性作用。然而從康德到弗雷格是 如何發(fā)展的呢？達(dá)米特等人對(duì)分析哲學(xué)史的考察則表明，分析哲學(xué)的曾祖 父就是位于康德與弗雷格之間的波爾查諾。
那么當(dāng)代哲學(xué)何以產(chǎn)生“分析”這一思潮呢？縱觀分析哲學(xué)的特征可以 發(fā)現(xiàn)，這一領(lǐng)域中的哲學(xué)家都在尋求一種清晰、嚴(yán)格，且可以公共判定的方 式來(lái)從事哲學(xué)研究，這個(gè)動(dòng)機(jī)決定了分析哲學(xué)不僅關(guān)注語(yǔ)言，而且注重采取 邏輯分析的方法。?當(dāng)然，即使我們認(rèn)為語(yǔ)言是作為對(duì)象，但分析哲學(xué)所分 析的也不是語(yǔ)言本身，而是概念和命題，換句話說(shuō)，盡管分析不能窮盡所有 哲學(xué)域，但至少可以為實(shí)在的邏輯形式刻畫(huà)提供一種重要的工具。?
一、語(yǔ)言哲學(xué)與分析哲學(xué)
在談當(dāng)代英美哲學(xué)時(shí)，分析哲學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)經(jīng)常涉及，有些哲學(xué)家認(rèn)為 兩者沒(méi)什么區(qū)別。達(dá)米特把弗雷格視為分析哲學(xué)創(chuàng)始人（這個(gè)創(chuàng)始人的意 義是在把分析哲學(xué)作為分析運(yùn)動(dòng)意義上理解），他把《算術(shù)基礎(chǔ)》當(dāng)做分析哲 學(xué)的第一本著作，與此同時(shí)，達(dá)米特也把弗雷格視作語(yǔ)言哲學(xué)之父，弗雷格 的語(yǔ)言哲學(xué)就是意義理論，而前面提到的分析哲學(xué)的三個(gè)支柱，有時(shí)也被當(dāng) 作語(yǔ)言哲學(xué)的主要代表人物，所依據(jù)的則是這幾位哲學(xué)家的相同思想與相 關(guān)論述。在語(yǔ)言哲學(xué)與分析哲學(xué)之間，斯特勞森認(rèn)為前者是后者的核心內(nèi) 容。塞爾(John Searle)也認(rèn)為在20世紀(jì)分析哲學(xué)的傳播中，語(yǔ)言哲學(xué)在整 個(gè)哲學(xué)領(lǐng)域中占據(jù)了 一個(gè)核心位置，同時(shí)幾乎所有哲學(xué)家都會(huì)認(rèn)為語(yǔ)言哲 學(xué)是所有其他哲學(xué)的基礎(chǔ)。如此看來(lái)，如果說(shuō)分析哲學(xué)中有什么核心內(nèi)容 的話，它就是語(yǔ)言哲學(xué)，似乎兩個(gè)沒(méi)什么根本區(qū)別。
當(dāng)然，可以想見(jiàn)，有的哲學(xué)家并不贊同把分析哲學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)相等同或 認(rèn)為它們基本相同。戴維(Steve David)在其《哲學(xué)與語(yǔ)言
講）中提出，兩者不應(yīng)該被混淆，語(yǔ)言哲學(xué)與分析哲學(xué)分屬不同層次，
①黃敏:《分析哲學(xué)導(dǎo)論》，中山大學(xué)出版社2009年版，第1頁(yè)。
②維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中已然表明，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)揭示了世界的結(jié)構(gòu)，每一個(gè)有意義的語(yǔ)句都能 夠被分析至原子成分，后者正表明了實(shí)在的成分，這種立場(chǎng)在維特根斯坦后期也沒(méi)有被拋棄，甚 至極大影響了 20世紀(jì)20年代的維也納學(xué)派以及30、40年代的邏輯實(shí)證主義的發(fā)展?？柤{普 與艾耶爾作為實(shí)證主義的倡導(dǎo)者,都認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)不在于揭示難以理解的形而上學(xué)真理，而是 為科學(xué)語(yǔ)句提供分析，至于其他學(xué)科的語(yǔ)句則缺乏“認(rèn)知的重要性或意義”。分析哲學(xué)中的典范 之一便是羅素的摹狀詞理論,與此同時(shí)還有分析哲學(xué)的支持者們，由于受到維特根斯坦的影響， 于是接受了另一種哲學(xué)即日常語(yǔ)言哲學(xué)，它著重于日常言語(yǔ)者，希望由此能趟過(guò)長(zhǎng)期存在的哲學(xué) 泥沼，他們認(rèn)為哲學(xué)泥沼之所以產(chǎn)生，原因在于探究哲學(xué)理論時(shí)被語(yǔ)句中的語(yǔ)法形式誤導(dǎo)進(jìn)而產(chǎn) 生了哲學(xué)問(wèn)題。
其中語(yǔ)言哲學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)、宗教哲學(xué)、心智哲學(xué)等并列，主題各不相同。分 析哲學(xué)是哲學(xué)研究的方法之一，它包括一定的語(yǔ)言學(xué)概念，人們正是用這些 概念來(lái)分析并希望解決來(lái)自不同于以上哲學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題。因此，語(yǔ)言哲學(xué) 是學(xué)科概念，分析哲學(xué)則是一種方法。
我們不妨從歷史的視角對(duì)兩者的發(fā)展做一厘清。一般認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)出 現(xiàn)在20世紀(jì)20 — 30年代，其蓬勃發(fā)展則是在“二戰(zhàn)”之后至20世紀(jì)50、60 年代，學(xué)界雖有“語(yǔ)言哲學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)，特別是談到牛津?qū)W派的“日常語(yǔ)言哲 學(xué)”時(shí)會(huì)如此表達(dá)，但作為一個(gè)研究領(lǐng)域或?qū)W術(shù)思潮，使用更多的則是“分析 哲學(xué)”。1959年?yáng)藸査刮炙梗∕axwell Charlesworth)的《哲學(xué)的還原》一書(shū) 的主要內(nèi)容即是分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，里面有一章專(zhuān)門(mén)講“日常語(yǔ)言哲學(xué)”，美國(guó)哲 學(xué)家卡普蘭（AbrahamKaplarOeO年代也曾指出，分析哲學(xué)這種恵潮是“目 前英語(yǔ)國(guó)家中影響最大的哲學(xué)思潮……甚至在青年一代的哲學(xué)系學(xué)生看 來(lái)，這種思潮的觀點(diǎn)無(wú)論如何是最令人激動(dòng)和最有前途的”。20世紀(jì)70年 代，在塞爾的《語(yǔ)言哲學(xué)》及達(dá)米特的《弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)》等帶動(dòng)下，“語(yǔ)言 哲學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)頻現(xiàn)，弗倫奇（P. A. French)甚至在他的《當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)概 觀》一書(shū)中認(rèn)為，“分析哲學(xué)一百年來(lái)的歷史的顯著標(biāo)志，就是語(yǔ)言哲學(xué)作為 哲學(xué)所關(guān)心的一種最根本的哲學(xué)”。
從以上對(duì)分析哲學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展可以看出，“分析哲學(xué)”無(wú)疑先于 “語(yǔ)言哲學(xué)”，特別是人們最初稱20世紀(jì)這場(chǎng)以對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析為標(biāo)志的哲 學(xué)運(yùn)動(dòng)為“分析哲學(xué)”，而不是“語(yǔ)言哲學(xué)”。此外，分析哲學(xué)即便不是一門(mén)學(xué) 科，也絕不會(huì)僅僅是一種方法，它至少還是一種運(yùn)動(dòng)和思潮。當(dāng)然無(wú)論是運(yùn) 動(dòng)還是思潮，都不會(huì)意味著分析哲學(xué)徒有其名，應(yīng)該存在著實(shí)實(shí)在在的分析 哲學(xué)。達(dá)米特曾對(duì)分析哲學(xué)與其他哲學(xué)做出區(qū)分,他認(rèn)為，分析哲學(xué)首先相 信通過(guò)語(yǔ)言的邏輯分析可以達(dá)到對(duì)思維活動(dòng)的哲學(xué)解釋?zhuān)抑挥幸赃@種方 式而不是其他方式才能達(dá)到一種廣泛的解釋。實(shí)際上，通過(guò)語(yǔ)言的邏輯分 析而達(dá)到本體論和認(rèn)識(shí)論方面的結(jié)果，正是分析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)共同的 方向。
二、分析哲學(xué)與邏輯?
無(wú)論是哲學(xué)的歷史發(fā)展，還是哲學(xué)所采用的方法，分析哲學(xué)與邏輯之間 的關(guān)系都算是極為密切的，因此不熟悉邏輯對(duì)于理解分析哲學(xué)就顯得頗為 困難?？梢韵胍?jiàn)，現(xiàn)代邏輯對(duì)于分析哲學(xué)的產(chǎn)生至關(guān)重要，有人甚至認(rèn)為沒(méi) 有現(xiàn)代邏輯，就沒(méi)有20世紀(jì)分析哲學(xué)。那么如果能對(duì)現(xiàn)代邏輯加以深人了 解，理解分析哲學(xué)的思想便有了更多可能，當(dāng)然這并不意味著離開(kāi)現(xiàn)代邏 輯，就不能理解分析哲學(xué)。?
現(xiàn)代邏輯可直接追溯至布爾代數(shù)，受其影響·弗雷格在《概念文字》一書(shū) 中首次把邏輯構(gòu)造成一種表達(dá)純思維的算術(shù)系統(tǒng)，并按照系統(tǒng)性和嚴(yán)格性 的要求建立了現(xiàn)代邏輯史上第一套一階謂詞演算系統(tǒng)，它與傳統(tǒng)邏輯系統(tǒng) 相比最突出的優(yōu)勢(shì)在于，它徹底擺脫了傳統(tǒng)邏輯對(duì)自然語(yǔ)言的天然依附，完 全以純形式的方式表達(dá)思想，并由此真正確立一切認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的規(guī)律。?現(xiàn)代
3.邏輯是一個(gè)重要的哲學(xué)工具，是關(guān)于有效推理的條件或正確推理的結(jié)構(gòu)和原則的研究。中世紀(jì) 的邏輯學(xué)家把波菲利（Porphyrios)的《導(dǎo)論》、亞里士多德的《范疇篇》和《解釋篇》及波埃修（Boethius) 對(duì)它們的評(píng)注稱為“舊邏輯”, 這些著作直到 12 世紀(jì)中葉都是有效的邏輯學(xué)腳本。 與之相 對(duì)的新邏輯則指的是亞里士多德《工具論》中其他邏輯學(xué)著作，如《正位篇》、《前分析》、《后分析》 及《駁詭辯》等，它們?cè)?2、13世紀(jì)被引入拉丁世界D中世紀(jì)邏輯學(xué)家把他們對(duì)邏輯學(xué)的發(fā)展稱 作“當(dāng)代邏輯”或“現(xiàn)代邏輯”，主要關(guān)注的是語(yǔ)言謬誤、依附于范疇的詞，以及詞與邏輯學(xué)中普通 命題間的關(guān)系。邏輯分析則是是作為對(duì)概念和陳述在邏輯上做出闡明以獲得哲學(xué)理解，是西方 哲學(xué)史上哲學(xué)方法的核心特征之一。當(dāng)然從更專(zhuān)門(mén)的意義上說(shuō)，邏輯分析是由弗雷格的邏輯所 推動(dòng)的，繼而在羅素和維特根斯坦的著作中體現(xiàn)出來(lái)。它與語(yǔ)言分析的重要差異在于，后者是為 了顯示對(duì)不同邏輯形式提供正確說(shuō)明的哲學(xué)意義，而邏輯分析則是為了發(fā)現(xiàn)命題的邏輯形式，這 種邏輯形式常常由于語(yǔ)言的表面結(jié)構(gòu)而在哲學(xué)上的關(guān)鍵情形中被遮蔽。見(jiàn)尼古拉斯·布寧、余 紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，人民出版社2001年版，第563頁(yè)。
4.維特根斯坦的前期哲學(xué)完全是根據(jù)現(xiàn)代邏輯建立起來(lái)的，但這并不意味著只有熟悉現(xiàn)代邏輯才 能理解他的哲學(xué)。相反，只要真正走進(jìn)《邏輯哲學(xué)論》，就會(huì)看到維特根斯坦試圖用邏輯腳手架構(gòu) 建的關(guān)于思想的命題圖像，及所有關(guān)于思想的討論就必須放在語(yǔ)言命題的分析才能得以實(shí)現(xiàn)，所 有可以用語(yǔ)言表達(dá)清楚的東西都可以說(shuō)清楚，而重要的則是那些無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)的東西?，F(xiàn)代 邏輯之于分析哲學(xué)，后者乃是直接后果，它為分析哲學(xué)的產(chǎn)生提供了強(qiáng)有力的思想工具。
5.現(xiàn)代邏輯表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)。首先是沒(méi)有歧義，它從最少的初始符號(hào)出發(fā)，通過(guò)定義的方法引 人其他符號(hào)，并在運(yùn)算這些符號(hào)的基礎(chǔ)上形成推演其次它刻畫(huà)的是類(lèi)詞，不是單個(gè)詞，類(lèi)詞說(shuō) 明類(lèi)事物，而不是個(gè)別事物，這就使形式語(yǔ)言具有普遍性。第三，形式語(yǔ)言的公理推導(dǎo)和定理證 明具有邏輯必然性，換句話說(shuō)，給定公理和推理規(guī)則，由公理出發(fā)，同時(shí)利用推理規(guī)則推出一系列 定理的過(guò)程是既定的，推導(dǎo)出的定理應(yīng)該包含在這個(gè)過(guò)程之中；同時(shí)推理出一個(gè)定理也就是在證 明它，對(duì)定理的證明就是對(duì)含有邏輯常項(xiàng)的句子的證明。彤式化正是構(gòu)造形式語(yǔ)言和建立邏輯 演算，使得推理刻畫(huà)精準(zhǔn)無(wú)歧義，消除傳統(tǒng)邏輯進(jìn)行刻畫(huà)時(shí)出現(xiàn)的困難。見(jiàn)江怡：《分析哲學(xué)教 程》，北京大學(xué)出版社2009年版，第9頁(yè)。
一階邏輯的主要特征是構(gòu)造形式語(yǔ)言和建立演算系統(tǒng)，兩者都體現(xiàn)了對(duì)邏 輯的形式化要求，這正是區(qū)別于傳統(tǒng)的亞里士多德邏輯的地方，而后者需要 完全借助于自然語(yǔ)言來(lái)表達(dá)符號(hào)演算、推理的關(guān)系，現(xiàn)代邏輯則要構(gòu)造形式 語(yǔ)言，進(jìn)而建立演算系統(tǒng)。?弗雷格之后，羅素與維特根斯坦明確把邏輯分 析作為其哲學(xué)的主要特征，突出邏輯方法的重要性，而羅素對(duì)分析哲學(xué)的最 大貢獻(xiàn)就是它提出的邏輯分析方法，他堅(jiān)信哲學(xué)的主要任務(wù)就是對(duì)語(yǔ)言的 邏輯分析。
現(xiàn)代邏輯對(duì)于分析哲學(xué)的重要性不僅表現(xiàn)在分析哲學(xué)產(chǎn)生時(shí)前者所起 的推動(dòng)作用，甚至可以說(shuō)，整個(gè)分析哲學(xué)的精神與現(xiàn)代邏輯也密不可分。分 析哲學(xué)吸收了現(xiàn)代邏輯的許多重要成果，并隨著現(xiàn)代邏輯的發(fā)展而不斷發(fā) 展和深人?？v觀現(xiàn)代邏輯對(duì)分析哲學(xué)的重要性，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：?
第一，現(xiàn)代邏輯為分析哲學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。維也納學(xué)派在闡述邏輯 實(shí)證主義思想時(shí)，認(rèn)為沒(méi)有現(xiàn)代邏輯就沒(méi)有對(duì)形而上學(xué)的邏輯分析，就沒(méi)有 分析與綜合的區(qū)別，也就沒(méi)有徹底的還原論思想。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的分析原 則也是建立在邏輯推理的必然性基礎(chǔ)上的，因?yàn)橹挥蟹治霾拍鼙ＷC結(jié)論“必 然”包含在前提之中，也就是說(shuō)，分析意味著必然性，而綜合意味著或然性。 后來(lái)分析哲學(xué)的發(fā)展同樣以現(xiàn)代邏輯為基礎(chǔ)。
第二，現(xiàn)代邏輯是分析哲學(xué)的研究方式。分析哲學(xué)的產(chǎn)生于現(xiàn)代邏輯 的密切關(guān)系決定了分析哲學(xué)在某種意義上打上現(xiàn)代邏輯的烙印。盡管分析 哲學(xué)后期發(fā)展中出現(xiàn)，的某些分支并非使用現(xiàn)代邏輯這一工具，比如日常語(yǔ) 言學(xué)派使用的即為概念分析方法，但還是可以說(shuō)這些分析哲學(xué)家的觀點(diǎn)、思 想都運(yùn)用了現(xiàn)代邏輯，他們也不可能完全擺脫自身的現(xiàn)代邏輯背景，正是現(xiàn) 代邏輯使得他們的論證分析體現(xiàn)出較強(qiáng)的嚴(yán)密性。
第三，現(xiàn)代邏輯的基本精神是把握分析哲學(xué)的首要條件。這種精神建 基于現(xiàn)代邏輯的形式化語(yǔ)言與系統(tǒng)化演算兩個(gè)規(guī)則之上，其具體內(nèi)容也與 這兩個(gè)規(guī)則有關(guān)，比如突出任何語(yǔ)言符號(hào)的形式化特征，強(qiáng)調(diào)由此而帶來(lái)的 研究的嚴(yán)格性與專(zhuān)業(yè)性，區(qū)分了邏輯學(xué)與其他自然科學(xué)和人文學(xué)科；再有， 突出符號(hào)演算過(guò)程中的必然性，強(qiáng)調(diào)形式語(yǔ)言推演的前提和結(jié)論之間的必 然聯(lián)系，保證根據(jù)幾個(gè)基本符號(hào)和規(guī)則就能夠推導(dǎo)出整套語(yǔ)言。分析哲學(xué) 家正是在這一精神的映射下，通過(guò)分析語(yǔ)言的意義，澄清或取消傳統(tǒng)哲學(xué)命 題，使哲學(xué)研究趨于精確，與此同時(shí)他們又強(qiáng)調(diào)哲學(xué)論證，重視研究邏輯后
①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第10頁(yè)。
②同上，第12頁(yè)。 件、邏輯真理、必然真理及先天真理等，而這些問(wèn)題都與形式的必然性有關(guān)。
可以說(shuō)，現(xiàn)代邏輯對(duì)分析哲學(xué)的意義在于它規(guī)定了分析哲學(xué)的性質(zhì)和 任務(wù)，提供了分析哲學(xué)的理論基礎(chǔ)和研究方式，從而改變了西方哲學(xué)的發(fā)展 方向。
三、分析哲學(xué)與“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”
“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”英文原文為“l(fā)inguistic turn”，也可以譯作“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，就 其要表達(dá)的含義來(lái)看，差別不大。這個(gè)詞最早由維也納學(xué)派的伯格曼（G. Bergmann)在《邏輯與實(shí)在KLogic awd ，1964)的《行動(dòng)》（Acts) —文
中提出的。他認(rèn)為，所有的語(yǔ)言哲學(xué)家都通過(guò)敘述確切的語(yǔ)言來(lái)敘述世界， 構(gòu)成了語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向，語(yǔ)言成為日常語(yǔ)言哲學(xué)家與理想語(yǔ)言哲學(xué)家在方法 上的基本出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然，真正使得這個(gè)表達(dá)得以廣泛流傳和認(rèn)同的，則主要 緣于羅蒂（Richard Rorty)所編的《語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向——哲學(xué)方法論文集》（TAe Linguistic Turn-. Essays in Philosophical Method, 1967)—'書(shū)。羅蒂有意 無(wú)意地想用“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”來(lái)表示20世紀(jì)所形成的語(yǔ)言哲學(xué)這樣的革命，在這 本論文集中，討論了哲學(xué)問(wèn)題是語(yǔ)言問(wèn)題、理想語(yǔ)言哲學(xué)的元哲學(xué)問(wèn)題、日 常語(yǔ)言哲學(xué)的元哲學(xué)問(wèn)題以及哲學(xué)與語(yǔ)言分析的關(guān)系等。
伯格曼認(rèn)為語(yǔ)言如同其表達(dá)的思想一樣，是世界的構(gòu)成部分，語(yǔ)言可以 表達(dá)世界，語(yǔ)言也可以表達(dá)我們的語(yǔ)言，就像是談?wù)撌澜缗c談?wù)撐覀兊恼Z(yǔ) 言，但兩者之間區(qū)別明顯。倘若忽視這種差異，就會(huì)因?yàn)榭赡艿钠缌x而產(chǎn)生 荒謬或悖論，那么語(yǔ)言在某種意義上保證了我們有這樣清醒的意識(shí)，也就是 要考慮語(yǔ)言方面的問(wèn)題。維特根斯坦曾提到的“一大團(tuán)哲學(xué)的迷霧最終都 變成語(yǔ)法的水滴”正是在這個(gè)意義上說(shuō)的。伯格曼后來(lái)在談到語(yǔ)言轉(zhuǎn)向時(shí)， 他認(rèn)為，所有語(yǔ)言哲學(xué)家都通過(guò)談?wù)撘环N合適的語(yǔ)言來(lái)談?wù)撌澜纾Z(yǔ)言轉(zhuǎn)向 就是涉及方法的根本策略。當(dāng)然細(xì)究起來(lái)，在伯格曼這里，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上 是指依賴一種“專(zhuān)門(mén)技術(shù)”，這種技術(shù)是談?wù)摾硐胝Z(yǔ)言的模式，或許就是現(xiàn)代 邏輯。伯格曼主張的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向根本上乃是一種哲學(xué)研究的方法，要求哲學(xué) 家依賴現(xiàn)代邏輯，建立理想語(yǔ)言，以此對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析，解決哲學(xué)談?wù)撝械?悖論、荒謬和含混的東西。?
讓我們來(lái)繼續(xù)討論分析哲學(xué)與“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之間可能存在的關(guān)系。達(dá)米 特認(rèn)為這個(gè)轉(zhuǎn)向應(yīng)該始自于弗雷格的《算術(shù)基礎(chǔ)》（1884)，如果把分析哲學(xué)
①王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第15 — 16頁(yè) · 68 ·
的產(chǎn)生看做“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的開(kāi)始。不過(guò)英國(guó)哲學(xué)家哈克（P. M. Hacker)則認(rèn) 為，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向在時(shí)間上要晚于分析哲學(xué)的誕生，應(yīng)該看所始于維特根斯坦的 《邏輯哲學(xué)論》（1921)。之所以出現(xiàn)這樣大的差異，原因在于強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題不 同。比如，如果從強(qiáng)調(diào)邏輯方法用于分析哲學(xué)命題的角度，分析哲學(xué)的確開(kāi) 始于弗雷格，因?yàn)樗紫却_認(rèn)哲學(xué)的基礎(chǔ)與開(kāi)端不再是傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論， 而是現(xiàn)代的數(shù)理邏輯；同時(shí)哲學(xué)研究的方法也不再是對(duì)個(gè)人感知的分析，而 是具有客觀性和形式特征的邏輯分析。盡管如此，分析哲學(xué)產(chǎn)生并不意味 著出現(xiàn)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。上文中曾提到，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向并不意味著哲學(xué)只是研究方法 的轉(zhuǎn)變，更重要的是對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變。這個(gè)轉(zhuǎn)變就發(fā)生在維特 根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》中。石里克在他的哲學(xué)宣言《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》中把《邏 輯哲學(xué)論》時(shí)期的維特根斯坦看做是實(shí)現(xiàn)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”這個(gè)決定性轉(zhuǎn)變的“第 一人”，而最后完成這個(gè)轉(zhuǎn)變的則是受到維特根斯坦后期影響的牛津日常語(yǔ) 言學(xué)派。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后，西方哲學(xué)的任務(wù)不再是探索我們的認(rèn)識(shí)與世界之 間的關(guān)系，而是詢問(wèn)我們的語(yǔ)言是否準(zhǔn)確地表達(dá)了我們的認(rèn)識(shí)，這樣看來(lái)一 切哲學(xué)問(wèn)題都是語(yǔ)言問(wèn)題。當(dāng)然，盡管這些哲學(xué)家都把語(yǔ)言提升到前所未 有的高度，他們對(duì)這種意義上的“語(yǔ)言”是什么，以及什么能夠使得它成為恰 當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言等問(wèn)題依舊有十分明顯的分歧。?
四、分析哲學(xué)與哲學(xué)史
初次接觸分析哲學(xué)的人都會(huì)覺(jué)得其思路與論證方式讓人很難適應(yīng)，甚 至感到些許困難，除了分析哲學(xué)本身對(duì)邏輯有較高要求外，可能還因?yàn)榉治?哲學(xué)與哲學(xué)史之間的關(guān)系難以說(shuō)清。分析哲學(xué)家曾號(hào)稱他們的哲學(xué)為康德 之后的哲學(xué)帶來(lái)哲學(xué)中的哥白尼革命。這個(gè)領(lǐng)域中的哲學(xué)家們都會(huì)認(rèn)為， 分析哲學(xué)討論的話題、使用的方法、關(guān)心的角度，與傳統(tǒng)哲學(xué)相比的確有很 大的不同，甚至截然對(duì)立。這就使得熟悉哲學(xué)史的一般讀者無(wú)法直接延續(xù) 這種哲學(xué)思想的發(fā)展，對(duì)于它們與傳統(tǒng)哲學(xué)之區(qū)別也不甚清楚。在分析哲 學(xué)中，幾乎很難發(fā)現(xiàn)諸如“感性”、“理性”、“直覺(jué)”、“觀念”、“感覺(jué)材料”、“實(shí) 體”等概念，更多則是“語(yǔ)言”、“意義”、“分析”、“邏輯”、“真理”及“指稱”、“命 題”等。分析哲學(xué)家采用的研究方法不同于傳統(tǒng)哲學(xué)，前者主要依賴于現(xiàn)代 邏輯，而后者更多是經(jīng)驗(yàn)與心理學(xué)的方法。思維方式上，分析哲學(xué)家?guī)缀跬?全放棄了傳統(tǒng)哲學(xué)的二元對(duì)立，無(wú)論是形而上意義還是知識(shí)論意義的二元
①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第13 — 14頁(yè)。 對(duì)立，他們不再?gòu)闹黧w與客體、主觀與客觀、心靈與身體等對(duì)立中尋求解決 哲學(xué)問(wèn)題的方法，而是突出用具有主體間性的語(yǔ)言活動(dòng)消解這些傳統(tǒng)的二 元對(duì)立。正是這些差異，使得分析哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)分道揚(yáng)鑣，使得初涉分析 哲學(xué)的人覺(jué)得有些陌生與隔閡，甚至神秘。
分析哲學(xué)家與傳統(tǒng)哲學(xué)家相比，他們大多是在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng) 域卓有建樹(shù)的人物，往往是通過(guò)某專(zhuān)門(mén)學(xué)科研究而進(jìn)人哲學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)然這里 并沒(méi)有否認(rèn)哲學(xué)史上諸多哲學(xué)家同樣有深厚的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)背景與 研究。分析哲學(xué)家因?yàn)槠溲芯糠椒ㄅc思路之故似乎更多是“專(zhuān)家”形象，他 們的哲學(xué)并非為了解決傳統(tǒng)哲學(xué)中的經(jīng)典問(wèn)題，也不是在其基礎(chǔ)上提出新 問(wèn)題,而是把哲學(xué)理解為一種分析科學(xué)命題意義的活動(dòng)。比如日常語(yǔ)言哲 學(xué)中，很多人都有較深的語(yǔ)言學(xué)與古典學(xué)造詣，他們對(duì)語(yǔ)言研究的精細(xì)要 求，使得他們的分析工作異常專(zhuān)業(yè)，因此分析哲學(xué)家或可被稱作語(yǔ)言學(xué)家、 科學(xué)家或古典學(xué)家，他們也堅(jiān)信，只有按照自然科學(xué)的模式重建哲學(xué)，對(duì)經(jīng) 驗(yàn)、理性、語(yǔ)言、真理、實(shí)在等問(wèn)題的討論才能有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。?
其實(shí)我們不能說(shuō)分析哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)的討論完全不一樣，分析哲學(xué)采 用的是分析方法，但不等于說(shuō)傳統(tǒng)哲學(xué)中沒(méi)有分析。在不同的哲學(xué)家那里， “分析”一詞被賦予不同的含義，不過(guò)在分析哲學(xué)家陣營(yíng)中，分析的方法毫無(wú) 疑問(wèn)都與邏輯密切相關(guān)。從哲學(xué)史上看，亞里士多德的分析概念甚至就是 他的邏輯方法的體現(xiàn)，他的《分析篇》乃是他最重要的邏輯著作之一。有哲 學(xué)家認(rèn)為，分析哲學(xué)具有兩個(gè)突出特征，一是對(duì)清晰性的要求，二是強(qiáng)調(diào)現(xiàn) 代邏輯的作用。不容否認(rèn)，現(xiàn)代邏輯使得清晰性實(shí)現(xiàn)的可能增強(qiáng)很多。其 實(shí)，盡管亞里士多德沒(méi)對(duì)“分析”作出明確解釋?zhuān)梢岳斫獬墒菍?duì)包含在前 提中的結(jié)論的揭示過(guò)程。當(dāng)代分析哲學(xué)基本上繼承了亞里士多德的分析 法，把“分析”理解為“分解”,把整體分解為相互獨(dú)立的部分。不過(guò)不同哲學(xué) 家對(duì)分析及分析的對(duì)象、內(nèi)容等有不同認(rèn)識(shí)，羅素認(rèn)為分析的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是實(shí) 在或被認(rèn)為構(gòu)成實(shí)在的事實(shí)，因此分析就變成揭示世界的終極成分和由此 構(gòu)成的事實(shí)的最一般形式；摩爾理解的分析對(duì)象是展現(xiàn)心靈概念的結(jié)構(gòu)和 構(gòu)成客觀實(shí)在的命題;早期維特根斯坦強(qiáng)調(diào)分析的內(nèi)容是人類(lèi)的思想和語(yǔ) 言，分析的結(jié)果則揭示了思想及語(yǔ)言的形式必然反映實(shí)在的結(jié)構(gòu)；維也納學(xué) 派及整個(gè)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義在分析問(wèn)題上的基本立場(chǎng)是還原論的；有的哲學(xué)家 如斯特勞森甚至明確提出放棄“分析”概念，傾向于使用“闡述（elucidation)” ①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第3_4頁(yè)。 這個(gè)概念。不管是弗雷格、羅素還是卡爾納普，乃至后來(lái)出現(xiàn)的分析哲學(xué)家 都同意一點(diǎn)，就是分析的核心就是關(guān)注語(yǔ)言的邏輯形式，分析方法關(guān)涉到分 析哲學(xué)的邏輯本質(zhì)。?
不得不承認(rèn)，分析哲學(xué)給當(dāng)代哲學(xué)帶來(lái)的是某種思維方式的革命，甚至 由此導(dǎo)致一些新興哲學(xué)研究分支的產(chǎn)生，在傳統(tǒng)的形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、邏輯 學(xué)、倫理學(xué)自身及其交叉組合之外，出現(xiàn)了語(yǔ)言哲學(xué)、心智哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、 數(shù)學(xué)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、人工智能哲學(xué)、歷史哲學(xué)、宗教哲學(xué)、法哲學(xué)、道德哲 學(xué)、政治哲學(xué)、教育哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)哲學(xué)及自然科學(xué)哲學(xué)等。當(dāng)然，這里并不 是說(shuō)，傳統(tǒng)哲學(xué)與上述哲學(xué)分支無(wú)涉，應(yīng)該說(shuō)，分析哲學(xué)在哲學(xué)研究視野和 研究方法上塑造了現(xiàn)代西方哲學(xué)的整體圖景。
對(duì)于分析哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展，除了經(jīng)常被提及的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”外，還有人認(rèn) 為分析哲學(xué)已經(jīng)“終結(jié)了”、“過(guò)時(shí)了”、“衰落了”等，分析哲學(xué)終結(jié)論一度成 為其發(fā)展的另一種描述，我們不妨試圖理解“終結(jié)論”的合理性，這與語(yǔ)言轉(zhuǎn) 向也有一定關(guān)系，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向意味著哲學(xué)的研究方式發(fā)生根本變化，也意味著 分析哲學(xué)成為當(dāng)代哲學(xué)主流。事實(shí)上，如上文中所說(shuō)，當(dāng)代哲學(xué)除了分析哲 學(xué)外，還有很多新的哲學(xué)研究分支，也就是說(shuō)分析哲學(xué)不是唯一的哲學(xué)。? 當(dāng)然，說(shuō)分析哲學(xué)終結(jié)還是有些魯莽，畢竟分析哲學(xué)的方法已經(jīng)不僅僅限于 分析哲學(xué)本身，而且已成為哲學(xué)領(lǐng)域的共同方法和基本方法，這一點(diǎn)集中體 現(xiàn)在英美哲學(xué)中，同時(shí)，在歐陸哲學(xué)中，也非常常見(jiàn)。
第二節(jié)弗雷格的概念文字
最初人們認(rèn)為，分析哲學(xué)的領(lǐng)袖是羅素、維特根斯坦和卡爾納普，但隨 著分析哲學(xué)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，分析哲學(xué)的創(chuàng)始人是弗雷格，這一點(diǎn) 已成共識(shí)。弗雷格是德國(guó)邏輯學(xué)家、數(shù)學(xué)家和語(yǔ)言哲學(xué)家，是現(xiàn)代數(shù)理邏輯 的奠基人，作為邏輯學(xué)家和邏輯哲學(xué)家，幾乎與亞里士多德齊名，而作為數(shù) 學(xué)哲學(xué)家，在整個(gè)學(xué)科史中則無(wú)人能出其右，盡管他的學(xué)術(shù)地位如此顯赫， 但他的一生卻相當(dāng)平淡。他出生于1848年，26歲從哥廷根大學(xué)獲得博士學(xué) 位，此后便在耶拿大學(xué)任教，直至1918年退休。在弗雷格1925年去世時(shí)，他 的著作依舊少為學(xué)界注意，長(zhǎng)期以來(lái)，他在哲學(xué)界的影響主要是通過(guò)別人的
①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第15 — 18頁(yè)。
②王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第245 — 247頁(yè)。 著作而形成的，比如達(dá)米特。當(dāng)然，通過(guò)羅素和胡塞爾（E. Edmund Husserl) 的傳遞，他對(duì)分析哲學(xué)與大陸哲學(xué)的影響是巨大的 ，因此之故他常被稱 作“哲學(xué)家的哲學(xué)家”。也正是在他的影響之下才使得公眾對(duì)包括維特根斯 坦與喬姆斯基(Noam Chomsky)在內(nèi)的哲學(xué)家們的著作引起注意，他所影響 的幾個(gè)人塑造了整個(gè)20世紀(jì)西方哲學(xué)的基本形態(tài)。
事實(shí)上，弗雷格為人所知并津津樂(lè)道的是他的數(shù)理邏輯，其為現(xiàn)代數(shù)理 邏輯提供了基本理念以及完整的符號(hào)體系。弗雷格作為數(shù)學(xué)家，他關(guān)心的 是數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，他所思考的哲學(xué)問(wèn)題往往因?yàn)樗臄?shù)學(xué)基礎(chǔ)研究而引發(fā)的。 此外，需要承認(rèn)的是，弗雷格的數(shù)理邏輯極大地影響了諸多學(xué)科的發(fā)展，當(dāng) 然也包括分析哲學(xué)。弗雷格之后，羅素與懷特海（Alfred Whitehead)合著了 《數(shù)學(xué)原理》，標(biāo)志著現(xiàn)代數(shù)理邏輯的成熟，而現(xiàn)代數(shù)理邏輯教科書(shū)所采用的 體系其實(shí)就是弗雷格體系的變形。重要的是弗雷格的數(shù)理邏輯為分析哲學(xué) 提供了技術(shù)手段，他看待語(yǔ)言的方式，即區(qū)分涵義與指稱，以及通過(guò)分析命 題結(jié)構(gòu)達(dá)到思想的結(jié)構(gòu)，為分析哲學(xué)提供了最直接的分析理念。
一、通過(guò)概念文字構(gòu)造人工語(yǔ)言的方案
弗雷格的著作是一個(gè)比較完整的體系，其基礎(chǔ)就是《概念文字》（1879)， 核心則是為了證明從邏輯中推出數(shù)學(xué)的《算術(shù)基礎(chǔ)》（1884)和《算術(shù)的基本 法則》（1893年第一卷，1903年第二卷），以及關(guān)于意義問(wèn)題（1891-1892)和 邏輯研究（1918—1923)的六篇文章。
弗雷格的《概念文字》提出，“概念文字”是一種可以精確描述包含復(fù)雜 概念的命題形式和精確表述推理形式的形式語(yǔ)言，是一種用關(guān)系符號(hào)補(bǔ)充 數(shù)學(xué)形式語(yǔ)言而構(gòu)造的逡輯的形式語(yǔ)言，這是整個(gè)現(xiàn)代邏輯走向完全形式 化的第一步。?弗雷格繼而確立了他的哲學(xué)理想，即“通過(guò)揭示有關(guān)由于語(yǔ) 言的用法常常幾乎不可避免地形成的概念關(guān)系的假象，通過(guò)使思想擺脫只 是語(yǔ)言表達(dá)工具的性質(zhì)才使它具有的那些東西，打破語(yǔ)詞對(duì)人類(lèi)精神的統(tǒng) 制，，。②
從《概念文字》的副標(biāo)題“一種模仿算術(shù)語(yǔ)言構(gòu)造的純思維的形式語(yǔ)言” 中，可以看出弗雷格致力于構(gòu)造一種純思維的形式語(yǔ)言，這也是概念文字的 精神。這種人工語(yǔ)言是對(duì)算術(shù)的符號(hào)系統(tǒng)的一種模仿，是一種符號(hào)邏輯系 統(tǒng)。那么弗雷格為何要構(gòu)造人工語(yǔ)言呢？前文曾提到，弗雷格思考的哲學(xué)
①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第81頁(yè)。
②王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯:K商務(wù)印書(shū)館1994年版，第4頁(yè)。 問(wèn)題與他的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究密切相關(guān)，他與他所生活時(shí)代的其他數(shù)學(xué)家一樣， 努力使數(shù)學(xué)理論公理化,并完善數(shù)學(xué)證明的推導(dǎo)過(guò)程。他們尋求盡可能清 楚地闡明一個(gè)理論的基本概念和基本定理，以嚴(yán)格和精確的方式，重新表述 那些舊有理論中含有歧義的概念和定理，故善和糾正有缺陷的或似是而非 的論證。不過(guò)，與其他同時(shí)代的數(shù)學(xué)家相比，弗雷格盡管也是在彌補(bǔ)他們之 前的數(shù)學(xué)家們存有的缺陷，使數(shù)學(xué)學(xué)科連貫起來(lái)，建立一個(gè)從算術(shù)到高等數(shù) 學(xué)的完整理論體系，但他所采用的路徑則是把數(shù)學(xué)建立在邏輯之上，認(rèn)為邏 輯的規(guī)律或邏輯的公理要比數(shù)學(xué)公理更為自明，這便是他對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)提出 的邏輯主義方案。
然而，當(dāng)弗雷格實(shí)施這一方案時(shí)，遇到的最突出問(wèn)題就是語(yǔ)言的表達(dá)形 式不完善，原因在于我們的日常語(yǔ)言經(jīng)常有歧義，且句法結(jié)構(gòu)也不明確。那 么弗雷格首先要建立一種比普遍語(yǔ)言更加規(guī)則的、能更好地適合于保證推 演精確性的符號(hào)系統(tǒng)。弗雷格寫(xiě)道：“我首先試圖把系列安排這一概念化歸 為邏輯序列，以便由此出發(fā)進(jìn)到數(shù)的概念，為了不使這里無(wú)意間摻雜上某些 直觀的東西，最重要的是必須使推理串完美無(wú)缺。當(dāng)我致力于滿足這種最 嚴(yán)格的要求時(shí)，我發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的不完善是一種障礙，在現(xiàn)有各種最笨拙的表達(dá) 中都能出現(xiàn)這種不完善性，關(guān)系越復(fù)雜，就越不能達(dá)到我的目的所要求的精 確性。概念文字的思想就是由這種需要產(chǎn)生出來(lái)的?！?因此可以看出，弗雷 格的“概念文字”方案涉及三個(gè)方面內(nèi)容，即采用算術(shù)的形式方法、對(duì)思維活 動(dòng)加以形式構(gòu)造、對(duì)我們的語(yǔ)言表達(dá)形式進(jìn)行改造和推進(jìn)。弗雷格的概念 文字也即人工語(yǔ)言，或者說(shuō)，弗雷格把人工語(yǔ)言稱為概念文字。
弗雷格認(rèn)為，人工語(yǔ)言與日常語(yǔ)言的關(guān)系可比作“顯微鏡對(duì)眼睛的關(guān) 系”。盡管日常語(yǔ)言與人的精神生活有內(nèi)在聯(lián)系，具有靈活性，可用于不同 的情況，這正如眼睛與人的關(guān)系及其用途一樣，然而日常語(yǔ)言在面對(duì)數(shù)學(xué)理 論時(shí)存在致命的缺陷，數(shù)學(xué)理論要求的精確性是日常語(yǔ)言難以滿足的。就 像是人們?yōu)榱诉_(dá)到科學(xué)的精準(zhǔn)度，對(duì)分辨率提出更高要求，此時(shí)眼睛的不足 便顯示出來(lái)，而顯微鏡則恰恰適合這一目的。?
弗雷格認(rèn)為他的概念文字是為了一定的科學(xué)目的構(gòu)想出來(lái)的輔助工 具，因此，當(dāng)他試圖建立人工語(yǔ)言的時(shí)候，沒(méi)有想過(guò)要用人工語(yǔ)言來(lái)取代日 常語(yǔ)言，而只是確認(rèn)人工語(yǔ)言之于一定領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)目的具有輔助作用，就 像顯微鏡之于眼睛的輔助功能一樣，不過(guò)顯然這種輔助工具在科學(xué)進(jìn)步上
①王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，第2頁(yè)。
②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，人民出版社2005年版，第19頁(yè)。 的作用不容忽視。因此，他說(shuō)如果這種方法的發(fā)展能夠促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步，就 會(huì)稍感安慰，就像培根所說(shuō)的發(fā)展一種借以容易發(fā)現(xiàn)所有東西的工具比發(fā) 現(xiàn)個(gè)別事物更為重要，那么可以認(rèn)為近代所有重大科學(xué)進(jìn)展的根本確實(shí)在 于方法的改進(jìn)。
弗雷格之后的分析哲學(xué)，無(wú)論是羅素，還是維特根斯坦，抑或卡爾納普 等都是通過(guò)建立和運(yùn)用人工語(yǔ)言，澄清對(duì)日常語(yǔ)言的誤解，從而清除形而上 學(xué)、消解哲學(xué)的偽問(wèn)題，這或許是弗雷格所沒(méi)有料到的，也很難說(shuō)這是否是 弗雷格所期望看到的，就其本人來(lái)說(shuō)，他只是為自己提出了一個(gè)較為有限的 目標(biāo)。事實(shí)上，早弗雷格兩百多年的萊布尼茲也有過(guò)構(gòu)建一種普遍語(yǔ)言的 設(shè)想，弗雷格將這一設(shè)想實(shí)質(zhì)性地推前進(jìn)一大步。當(dāng)談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，他說(shuō) 萊布尼茲也認(rèn)識(shí)到一種適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式的優(yōu)點(diǎn)，并且也許高估了它。當(dāng)這 一任務(wù)看上去不能以最普遍的方式解決時(shí)，我們就暫時(shí)對(duì)它加以限制，然后 也許可以用逐步擴(kuò)展的方法最終完成這項(xiàng)任務(wù)。?
二、以概念文字為基礎(chǔ)的拓展
弗雷格在《概念文字》中提出的許多重要思想，后來(lái)在《算術(shù)基礎(chǔ)》、《算 術(shù)的基本法則》以及六篇重要論文中得到了充分發(fā)揮，最終形成了他對(duì)當(dāng)代 分析哲學(xué)產(chǎn)生重要影響的基本思想。正是由于這些思想，弗雷格才被西方 哲學(xué)家們無(wú)可爭(zhēng)議地譽(yù)為“分析哲學(xué)的創(chuàng)始人”。?
(―)邏輯主義
弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中，提出從邏輯推出數(shù)學(xué)，并根據(jù)邏輯推論導(dǎo)出和 證明所有分析命題。當(dāng)然，當(dāng)代分析哲學(xué)中的邏輯主義會(huì)被認(rèn)為是由弗雷 格、羅素以及卡爾納普所提出的研究數(shù)學(xué)哲學(xué)的方法，但毫無(wú)疑問(wèn)，邏輯主 義發(fā)軔于弗雷格，其后才有羅素與懷特海的《數(shù)學(xué)原理》，奎因在《從邏輯的 觀點(diǎn)看》中，提到他們所代表的邏輯主義允許人們不加區(qū)別地使用約束變項(xiàng) 來(lái)指稱已知或未知的、可指明和不可指明的抽象實(shí)體。弗雷格在《算術(shù)基 礎(chǔ)》的序言中表示，對(duì)數(shù)的定義的研究需要堅(jiān)持三條基本原則，即要把心理 學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開(kāi)來(lái)；必須在句 子聯(lián)系中研究語(yǔ)詞的意謂（所指），而不是個(gè)別地研究語(yǔ)詞的意謂；要時(shí)刻看 到概念和對(duì)象的區(qū)別。其中的一條原則表明了弗雷格的邏輯主義宗旨，即
①王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，第3頁(yè)。
②江怡.·《分析哲學(xué)教程K第83頁(yè)。 通過(guò)區(qū)分心理學(xué)和邏輯學(xué)而明確地把他的邏輯研究與傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)邏輯 區(qū)分開(kāi)來(lái)。這樣看來(lái)，弗雷格對(duì)邏輯的理解在分析哲學(xué)的后期發(fā)展中始終 得以延續(xù)，即邏輯是作為數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)而出現(xiàn)的。
(二） 語(yǔ)境原則
這是弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中引人的基本方法論原則，也是他的第二條 原則，通常被表述為“一個(gè)詞只有在一個(gè)句子的語(yǔ)境中才有意義”?；蛘哒f(shuō) “必須在句子聯(lián)系中研究語(yǔ)詞的意謂，而不是個(gè)別地研究語(yǔ)詞的意謂”。弗 雷格最初提出這個(gè)原則是為了解決我們?nèi)绾蔚玫綌?shù)字這個(gè)問(wèn)題。不過(guò)結(jié)合 他的第一條原則，似乎可以看出，弗雷格此舉則更加清楚地區(qū)分了心理學(xué)和 邏輯的東西。他說(shuō)如果人們不注意這一原則，那么幾乎不得不把個(gè)別心靈 的內(nèi)在圖像或活動(dòng)當(dāng)作語(yǔ)詞的意謂，由此就會(huì)違反第一條原則。弗雷格提 出的這一語(yǔ)境原則對(duì)邏輯和數(shù)學(xué)研究，乃至分析哲學(xué)發(fā)展都有深遠(yuǎn)的影響， 他用這個(gè)原則把數(shù)字的獲得問(wèn)題由認(rèn)識(shí)論探索轉(zhuǎn)向語(yǔ)言研究，也即我們?nèi)?何能夠確定那些包含數(shù)詞的句子的意義。達(dá)米特在此基礎(chǔ)上提出他的“從 屬論題”，即如果獨(dú)立于一個(gè)詞所出現(xiàn)的句子就不能掌握這個(gè)詞的意義，那 么沒(méi)有領(lǐng)會(huì)整個(gè)思想也就不能掌握構(gòu)成這個(gè)思想的組成部分。
(三） 概念與對(duì)象的區(qū)分
康德把通過(guò)理性形成的表象稱為概念，普遍的表征即為概念，概念即是 普遍的表征。西方哲學(xué)傳統(tǒng)中常常把概念與對(duì)象混在一起，比如真理、意 義、人、精神、物體、正義、德性、原因、物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)、時(shí)空乃至美等，甚至對(duì)象本 身也是概念之一，這類(lèi)概念有廣泛的適用性，對(duì)表達(dá)和理解至關(guān)重要，這些 概念本身也沒(méi)有真值可言。一般說(shuō)來(lái)，概念與專(zhuān)有名稱不同，后者通常指?jìng)€(gè) 別事物，個(gè)別歸人概念之下，而我們需要用概念來(lái)談?wù)搨€(gè)別。當(dāng)然概念本身 有程度上的差異，在概念與對(duì)象之間，對(duì)象可以被認(rèn)為是使得概念取得真值 的東西。弗雷格為了避免把概念簡(jiǎn)單地劃歸為對(duì)象，他從數(shù)學(xué)的函數(shù)概念 出發(fā)，把所有的概念都視為不具有自變量的函數(shù)（在邏輯上稱為函項(xiàng)），由此 區(qū)分了作為函數(shù)的概念和作為自變?cè)膶?duì)象。弗雷格認(rèn)為概念是謂詞性 的，而一個(gè)對(duì)象的名稱、一個(gè)專(zhuān)名則絕不能用作語(yǔ)法謂詞。概念和對(duì)象的區(qū) 分表明，謂詞對(duì)應(yīng)于概念而不是對(duì)象，由概念表示的抽象對(duì)象是依附于具體 對(duì)象上的?？梢哉f(shuō)，這樣的見(jiàn)解糾正了亞里士多德關(guān)于謂詞對(duì)應(yīng)于對(duì)象的 觀點(diǎn)。亞里士多德的十個(gè)范疇或者說(shuō)是十個(gè)謂詞形式可以看作十類(lèi)概念， 具體對(duì)象則從屬于這些概念。概念和對(duì)象的觀念更準(zhǔn)確地反映了主詞和謂 詞在語(yǔ)言中所起的作用。然而由此也造成了悖論，比如“概念馬”不是一個(gè) 概念,而是一個(gè)對(duì)象，因?yàn)樗莻€(gè)確定的實(shí)體，并不不完全的，能夠成為指稱 的對(duì)象。這樣的悖論使得維特根斯坦把形式概念與一般概念區(qū)分開(kāi)來(lái)。
(四）意義與意謂
這一對(duì)概念被認(rèn)為是弗雷格對(duì)當(dāng)代分析哲學(xué)做出的最為重要的貢獻(xiàn)， 僅憑這一點(diǎn)就足以使他在分析哲學(xué)史上彪炳永遠(yuǎn)，這兩個(gè)概念甚至被視為 分析哲學(xué)得以產(chǎn)生和發(fā)展的基石?！耙饬x”總是與“涵義”、“內(nèi)涵”等以同樣 的方式被使用，與“指稱”、“外延”、“所指”等形成對(duì)照。確定一個(gè)表達(dá)式的 意義的生成方式，就必然涉及確定語(yǔ)言與實(shí)在之間的關(guān)聯(lián)方式，意義與心理 狀態(tài)之間的關(guān)系，以及真與指稱之間等關(guān)鍵的語(yǔ)義學(xué)概念之間的關(guān)系。斯 特勞森認(rèn)為，一個(gè)單獨(dú)的指稱表達(dá)式要具有意義，必須要滿足一定的條件， 即應(yīng)該有可能在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合用它去指稱某個(gè)事物、人、位置等。
弗雷格早在他的《概念文字》中就談到“內(nèi)容同一”的問(wèn)題，認(rèn)為引人一 個(gè)內(nèi)容同一符號(hào)必然產(chǎn)生所有符號(hào)意謂方面的分歧，因?yàn)橄嗤姆?hào)有時(shí) 表示它們的內(nèi)容，有時(shí)表示它們自己。正由于可以用不同的方式確定相同 的內(nèi)容，那么這些不同方式之間的意謂問(wèn)題就成了難題。弗雷格對(duì)這個(gè)問(wèn) 題的探討主要是在他的《論意義與意謂》一文中，他區(qū)分了符號(hào)、符號(hào)意義和 符號(hào)的意謂，認(rèn)為三者之間存在著有規(guī)律的聯(lián)系，即相應(yīng)于符號(hào)，有確定的 意義，相應(yīng)于這種意義，又有某一意謂，而對(duì)于某個(gè)意謂或?qū)ο?，則不僅有一 個(gè)符號(hào)。相同的意義在不同的語(yǔ)言中，甚至在同一種語(yǔ)言中亦有不同的表 達(dá)。具體來(lái)說(shuō)，首先，通常情況下，一切符號(hào)都具有意義和意謂，兩者相互關(guān) 聯(lián);其次，并非一個(gè)意謂只能用一個(gè)符號(hào)來(lái)表達(dá)，不同符號(hào)可以表達(dá)相同意 謂;第三，用于表達(dá)相同意謂的不同符號(hào)間的差異只能是意義上的差異，而 不可能是意謂上的差異。
正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)意義的分析顯得最為關(guān)鍵，由此表明從意義走向意謂就 是走向真的過(guò)程，也就是弗雷格說(shuō)的“追求真就是努力從意義推進(jìn)到意謂”。 弗雷格把意義、意謂的區(qū)分用來(lái)分析專(zhuān)名和句子。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是專(zhuān)名表示 具體物（殊相）的簡(jiǎn)單符號(hào)，沒(méi)有更多的符號(hào)作為其組成部分，不過(guò)專(zhuān)名是否 有涵義是自柏拉圖的《泰阿泰德篇》以來(lái)一直困惑人們的問(wèn)題。維特根斯坦 認(rèn)為專(zhuān)名直接命名殊相，以這個(gè)殊相為其意義，因此它本身并無(wú)意義。但弗 雷格堅(jiān)持專(zhuān)名的意義是它所出現(xiàn)的句子意義的組成部分，而專(zhuān)名的意謂則 是我們用它表達(dá)的對(duì)象本身;句子的意義就是它所表達(dá)的思想，而句子的意 謂則是句子的真值，即句子為真或?yàn)榧俚那闆r。盡管弗雷格關(guān)于意義、意謂 的思想遭到后世分析哲學(xué)家的反對(duì)，但不可否認(rèn)，無(wú)論是羅素的摹狀詞理 論、維特根斯坦的邏輯真值表，還是卡爾納普的意義理論都是在弗雷格的啟 發(fā)之下出現(xiàn)的。
(五）邏輯與真
在弗雷格看來(lái)，“真”這個(gè)詞本身就表明了邏輯研究的范圍，邏輯就是一 個(gè)求真的過(guò)程，以其特殊的方式研究“真”這個(gè)謂詞。他認(rèn)為，邏輯探討真實(shí) 的規(guī)律，不探討人如何進(jìn)行思維的問(wèn)題，而探討必須如何做才能不偏離真的 問(wèn)題。?弗雷格的邏輯系統(tǒng)有兩個(gè)主要特征，一是它是外延的，即不考慮內(nèi) 涵，二是這個(gè)邏輯系統(tǒng)只有真與假兩個(gè)值。?因此弗雷格在應(yīng)用他的邏輯系 統(tǒng)時(shí)，主要考慮的是句子的真假。而通過(guò)對(duì)句子的意義與意謂的區(qū)分，實(shí)際 上是區(qū)分了句子的思想和句子的真值。弗雷格在談到專(zhuān)名的意謂時(shí)，他舉 了一個(gè)例子。當(dāng)出現(xiàn)“亞里士多德”這一專(zhuān)名時(shí)，可以有完全不同的意義，比 如作為柏拉圖的學(xué)生和亞歷山大的老師，或者是那個(gè)出生于斯塔吉拉的、亞 歷山大的老師。不過(guò)在面對(duì)“亞里士多德生于斯塔吉拉”這個(gè)句子時(shí)，持有 不同“亞里士多德”意義的人們都會(huì)與這個(gè)句子產(chǎn)生一定的聯(lián)系，前者與后 者也會(huì)不一樣。不過(guò)弗雷格認(rèn)為只要意謂相同，這些意見(jiàn)分歧可以容忍。 究其原因，在《論意義與意謂》一文中，弗雷格也是從概念文字出發(fā)而對(duì)句子 進(jìn)行分析的，他考慮的重點(diǎn)是句子的意謂，也即句子的真假。在含有專(zhuān)名的 句子中，句子的意謂是由句子中專(zhuān)名的意謂決定的。那么，對(duì)于專(zhuān)名的理 解，在意謂上不能有偏差，否則就會(huì)影響句子的意謂。此外，弗雷格始終要 求每個(gè)句子的表達(dá)式必須有明確的意謂。因此，專(zhuān)名的意謂不允許含糊。 只要不在專(zhuān)名的意謂方面造成問(wèn)題，那么對(duì)于專(zhuān)名的意謂有了不同理解，盡 管有問(wèn)題，但不算十分嚴(yán)重。對(duì)于意義，只要求它不會(huì)為理解意謂帶來(lái)困 難，這個(gè)要求顯然很低，但弗雷格對(duì)意義，特別是專(zhuān)名的意義，恰恰是這樣的 要求。由此可以看出，弗雷格考慮問(wèn)題的重點(diǎn)是句子的真假，他更強(qiáng)調(diào)句子 的真假。?再者，弗雷格以求真作為邏輯的特征，以區(qū)別于其他哲學(xué)分支，比 如倫理學(xué)的“善”、美學(xué)的“美”等，從現(xiàn)代邏輯的角度看，邏輯是研究形式推 理的學(xué)科，追求的是推導(dǎo)關(guān)系的必然性，這完全是弗雷格思想的發(fā)展。
弗雷格的影響應(yīng)該說(shuō)遍及整個(gè)分析哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程，甚至每一位分析
1.王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，第206頁(yè)。
2.王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第34頁(yè)
3.同上，第35頁(yè)。 哲學(xué)家都受其影響，不管這種影響是肯定還是否定的。他被稱為偉大的數(shù) 學(xué)家和邏輯學(xué)家，是自亞里士多德以來(lái)邏輯學(xué)中最突出的革新者，達(dá)米特甚 至把弗雷格與亞里士多德、康德相提并論，弗雷格在分析哲學(xué)中的地位或許 讓人聯(lián)想到斯賓諾莎，黑格爾(G. W. F. Hegel)在講古典哲學(xué)時(shí)說(shuō)，斯賓諾 莎是一切哲學(xué)研究的開(kāi)端，要開(kāi)始研究哲學(xué)，我們首先必須成為一個(gè)斯賓諾 莎主義者，換成弗雷格，或許也可以說(shuō)，弗雷格是當(dāng)代分析哲學(xué)的重要開(kāi)端， 如果研究分析哲學(xué)，就必須要從弗雷格的邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)開(kāi) 始。?唯有如此，才能對(duì)分析哲學(xué)的性質(zhì)和發(fā)展有個(gè)比較清楚的基本概念。
第三節(jié)羅素的理輯原子主義
羅素（1872 —1970)與弗雷格有眾多相似之處，也是偉大的邏輯學(xué)家和 數(shù)學(xué)家，在現(xiàn)代數(shù)理邏輯的建立和按照邏輯主義的方案研究數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn) 題過(guò)程中做出顯著的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，羅素還是著名的歷史學(xué)家和社會(huì)活動(dòng)家 以及哲學(xué)家等，他與弗雷格不同，他的成就不僅體現(xiàn)在邏輯、數(shù)學(xué)、邏輯哲 學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)中，在哲學(xué)史、政治、倫理、教育、文學(xué)以及宗教諸領(lǐng)域均有建 樹(shù)。羅素的表達(dá)能力極強(qiáng)，文字通順明快，能把非常復(fù)雜的、技術(shù)性很強(qiáng)的 數(shù)學(xué)和邏輯問(wèn)題及哲學(xué)問(wèn)題用非專(zhuān)業(yè)人員都能讀懂的語(yǔ)言說(shuō)清楚。弗雷格 之所以在分析哲學(xué)的發(fā)展中卓有影響，與羅素清晰、富有感染力的推介有密 切關(guān)聯(lián)。正是這一點(diǎn)才使得原本默默無(wú)聞的弗雷格在數(shù)理邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ) 理論研究方面的巨大成就得到公眾承認(rèn)。
羅素出生于一個(gè)貴族家庭，其祖父在維多利亞女王時(shí)期曾做過(guò)英國(guó)首 相，幼時(shí)父母雙亡，由祖母撫養(yǎng)長(zhǎng)大，受其祖母影響，羅素具有很強(qiáng)的道德信 念。他祖母曾送四句話給僅有12歲的羅素:“切勿隨眾作惡，須堅(jiān)毅剛勇，勿 怯懦沮喪，上帝與你同在。”這幾乎影響了羅素一生的事業(yè)、為人和命運(yùn)。羅 素并不完全呆在書(shū)齋中，他積極投身反戰(zhàn)、反核等社會(huì)活動(dòng)，提倡新的道德 觀念和教育實(shí)驗(yàn)，為此他曾被投人監(jiān)牢，并遭到一些保守團(tuán)體的責(zé)難。羅素 一生出版著作七十余本，其中第一本和最后一本都是關(guān)于政治的，分別為 《德國(guó)的社會(huì)民主》（1896)和《在越南的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行》（1967)。羅素思維敏捷、 才華橫溢、觀念新穎，充滿人格魅力，給后人留下豐厚的精神財(cái)富。 ①洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》(上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館2010年版，第45頁(yè)。
一、羅素思想概述
羅素很早便對(duì)數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題產(chǎn)生興趣，他1900年去巴黎參加國(guó)際學(xué) 術(shù)會(huì)議，了解到皮亞諾(G. Peano)的《數(shù)學(xué)邏輯的記法》，并且發(fā)現(xiàn)這種符號(hào) 系統(tǒng)有助于把數(shù)學(xué)的成果清楚地表述出來(lái)。1903年他借助皮亞諾的符號(hào)系 統(tǒng)，以純邏輯的概念和原理定義數(shù)學(xué)的基本概念和基本原理，并形成他的 《數(shù)學(xué)的原理》。這種有關(guān)數(shù)學(xué)和邏輯的關(guān)系的觀點(diǎn)，也即以邏輯為基礎(chǔ)論 證數(shù)學(xué)，被稱為“邏輯主義（logicism)”。而早在1890年，羅素在三一學(xué)院學(xué) 習(xí)數(shù)學(xué)時(shí)，受到他的老師懷特海影響比較大，懷特海認(rèn)為羅素的這項(xiàng)研究工 作非常重要，于是他們展開(kāi)合作，并詳細(xì)論證整個(gè)邏輯和數(shù)學(xué)史上里程碑式 的著作《數(shù)學(xué)原理》（1910 —1913)。
羅素哲學(xué)思想的發(fā)展大體經(jīng)歷兩個(gè)階段，一是早期的康德式和黑格爾 式的唯心主義階段，二是成熟時(shí)期的“邏輯原子主義”階段。羅素在他的《我 的哲學(xué)的發(fā)展》一書(shū)中曾寫(xiě)道：“在我的哲學(xué)研究中，有一個(gè)主要的分界：在 1899 —1900這兩年中，我采用了邏輯原子主義哲學(xué)和數(shù)理邏輯中的皮亞諾 技術(shù)。這個(gè)變革是太大了，簡(jiǎn)直使我此前所做的研究（除數(shù)學(xué)以外）對(duì)于我 后來(lái)所做的一切全不相干。這兩年的改變是一次革命，以后的一些改變則 屬于演進(jìn)的性質(zhì)?！??
羅素的哲學(xué)研究大體上遵從兩條原則，一是親知的原則，二是奧康姆剃 刀和邏輯構(gòu)造原則。其中親知原則涉及認(rèn)識(shí)論，奧康姆剃刀和邏輯構(gòu)造原 則涉及本體論內(nèi)容。對(duì)于親知原則來(lái)說(shuō)，羅素主張一切間接的知識(shí)必須以 直接的知識(shí)為基礎(chǔ)，親知的知識(shí)（knowledge by acquaintance)就是直接的知 識(shí)。而通過(guò)摹狀的表達(dá)式獲得的知識(shí)及通過(guò)推論而獲得的知識(shí)是間接的知 識(shí)。我們首先必須有親知的知識(shí)，然后才能對(duì)其加以摹狀。因此，人們通過(guò) 摹狀的表達(dá)式而獲得的知識(shí)已經(jīng)不是親知的知識(shí)，而是以別人親知的知識(shí) 為根據(jù)。我們的推論同樣要有可靠的根據(jù)，這種根據(jù)歸根結(jié)底必須是親知 的知識(shí)，因此親知的知識(shí)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)。
羅素在1912年的《哲學(xué)問(wèn)題》中曾談到四類(lèi)親知的知識(shí)，即感覺(jué)材料、對(duì) 過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的回憶、內(nèi)知覺(jué)以及某些共相。②以上四類(lèi)親知的知識(shí)中，前三類(lèi) 是洛克等經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家傾向于承認(rèn)的，但第四類(lèi)則是他們所反對(duì)的，羅素 的立場(chǎng)與溫和的柏拉圖主義共相實(shí)在論相似，如此看來(lái)，羅素的哲學(xué)立場(chǎng)似
①羅素：《我的哲學(xué)的發(fā)展》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第7頁(yè)。
②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，第57 —58頁(yè)。 乎是兩者的混合物。然而，羅素哲學(xué)仍有其特點(diǎn)和創(chuàng)新之處，一為“奧康姆 剃刀”的運(yùn)用，再就是邏輯構(gòu)造原則。羅素認(rèn)為，“只要可能，就用由已知實(shí) 體出發(fā)的構(gòu)造來(lái)代替對(duì)未知實(shí)體的推論”。盡管任何理論都無(wú)法避免要做 出相應(yīng)的假定，但關(guān)鍵在于如何減少假定，羅素的思路是盡可能從親知的知 識(shí)出發(fā)，并用以親知的知識(shí)為根據(jù)的邏輯構(gòu)造來(lái)代替不必要的假定。在羅 素看來(lái)，親知的知識(shí)是可靠的，邏輯也是可靠的，那么用以親知的知識(shí)為根 據(jù)的邏輯構(gòu)造來(lái)替代不必要的假定就增加了理論的可靠性。?羅素關(guān)于奧 康姆剃刀和邏輯構(gòu)造的原則來(lái)自他的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和數(shù)理邏輯方面的研究 心得。
二、邏輯原子主義
羅素對(duì)分析哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)就是他提出的邏輯分析方法，無(wú)論他的思 想如何發(fā)展，他始終堅(jiān)持一條基本原則，即“哲學(xué)的主要任務(wù)就是對(duì)語(yǔ)言的 邏輯分析”。那么何謂邏輯分析，在羅素那里就是以現(xiàn)代數(shù)理邏輯為工具， 著重從形式方面分析日常語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言中的命題，以求得出準(zhǔn)確的哲學(xué) 結(jié)論。
羅素的邏輯原子主義最早表現(xiàn)在他的著作《我們關(guān)于外部世界的知識(shí) 是科學(xué)方法在哲學(xué)中的作用范圍》（1914)一書(shū)中，其他有關(guān)這方面的著作有 《心的分析》(1921)、《物的分析》（1927)以及《哲學(xué)概念》（1928)等。羅素在 《我的哲學(xué)的發(fā)展》中指出他的邏輯原子主義哲學(xué)思想發(fā)生于1899 —1900年 間的那場(chǎng)思想革命。他的邏輯原子主義大致包括三個(gè)方面內(nèi)容，即邏輯問(wèn) 題、邏輯與世界的關(guān)系問(wèn)題以及關(guān)于命題所表達(dá)的東西的實(shí)在性問(wèn)題。
(一）邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)
對(duì)于邏輯的地位，羅素認(rèn)為它是哲學(xué)的本質(zhì)，這里的邏輯是廣義上的邏 輯，是哲學(xué)研究的指導(dǎo)思想和基本方法，即邏輯分析的方法。這個(gè)口號(hào)是羅 素在他的《我們關(guān)于外部世界的知識(shí)是科學(xué)方法在哲學(xué)中的作用范圍》一書(shū) 中提出的，表明了邏輯原子主義與邏輯實(shí)證主義的共同本質(zhì)，標(biāo)志著新實(shí)證 主義的問(wèn)世。
羅素堅(jiān)持實(shí)證主義立場(chǎng)，認(rèn)為科學(xué)的任務(wù)是根據(jù)思維經(jīng)濟(jì)原則對(duì)觀察 和試驗(yàn)中獲得的經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行化繁為簡(jiǎn)的整理。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，物質(zhì)與意
①?gòu)垜c熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，第59 —60頁(yè)。 · 80 ·
識(shí)的關(guān)系問(wèn)題是哲學(xué)的根本問(wèn)題，但這種觀點(diǎn)遭到以馬赫為代表的實(shí)證主 義者的否棄，他們認(rèn)為哲學(xué)不應(yīng)該討論這個(gè)問(wèn)題，不過(guò)他們有沒(méi)有給出自己 的答案。其實(shí)在這個(gè)討論中，與其說(shuō)是哲學(xué)，不如說(shuō)是“科學(xué)”哲學(xué)。那么這 個(gè)任務(wù)應(yīng)該是什么？羅素認(rèn)為“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”。具體而言，如果科學(xué) 的任務(wù)就是馬赫主義所說(shuō)的對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行邏輯整理，那么哲學(xué)的任務(wù)就 是對(duì)科學(xué)的陳述進(jìn)行邏輯分析，查驗(yàn)在它們邏輯簡(jiǎn)化過(guò)程中是否完全符合 邏輯法則，有沒(méi)有因?yàn)檫壿嬪e(cuò)亂而造成的錯(cuò)誤，以保證科學(xué)體系的邏輯嚴(yán)密 性和正確性。①
這是羅素的新哲學(xué)的重要的哲學(xué)綱領(lǐng)之一，除此之外，羅素認(rèn)為認(rèn)識(shí)必 須局限于經(jīng)驗(yàn)的范圍，而不能超越經(jīng)驗(yàn)的范圍，否則就是獨(dú)斷論、形而上學(xué)， 因此，羅素的經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)顯露無(wú)遺。但與以前的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家不同，羅 素把邏輯置于哲學(xué)的中心地位，盡管邏輯分析不能給人們以任何新知識(shí)，但 邏輯分析的意義在于使科學(xué)的陳述邏輯清晰，而不至于引起思想混亂和理 智的迷惑。羅素的邏輯分析指的是以現(xiàn)代數(shù)理邏輯為工具，著重從形式方 面分析日常語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言中的明天，以求得出準(zhǔn)確的哲學(xué)結(jié)論。?運(yùn)用這 樣的哲學(xué)工具，羅素認(rèn)為能夠防止科學(xué)陳述違反邏輯法則如同一律、矛盾 律，進(jìn)而避免產(chǎn)生邏輯混亂，防止邏輯上的誤解而造成傳統(tǒng)哲學(xué)中的二元對(duì) 立。有鑒于此，羅素提出了他的“邏輯構(gòu)造論”。
(二）邏輯與世界的關(guān)系
邏輯構(gòu)造論主要是為了處理邏輯與世界之間的關(guān)系，既然邏輯中的復(fù) 雜命題或分子命題是由原子命題復(fù)合而成，且原子命題作為基本命題能夠 獨(dú)立存在，那么世界中的各種復(fù)雜事實(shí)是否也是由簡(jiǎn)單事實(shí)或稱原子事實(shí) 復(fù)合而成的呢？有研究者認(rèn)為，羅素的這個(gè)思路可能較多得益于維特根斯 坦，因?yàn)榫S特根斯坦曾主張基本命題對(duì)應(yīng)于基本事實(shí)，復(fù)合命題對(duì)應(yīng)于復(fù)合 事賣(mài)，而羅素則采用了維特根斯坦這一論斷，使用了原子命題對(duì)應(yīng)于原子事 實(shí)，分子命題對(duì)應(yīng)于分子事實(shí)的形象化表達(dá)方式。
羅素的邏輯構(gòu)造在兩個(gè)意義上得以使用。首先是它被當(dāng)作一種還原性 的分析程序，試圖表明，某個(gè)意在指代被推論實(shí)體的符號(hào)可以替換為在感覺(jué) 經(jīng)驗(yàn)中被賦予外延（或指示對(duì)象denotation)的符號(hào)。③那么含有指示推論實(shí)
①夏基松:《現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編》(上冊(cè)），高等教育出版社1998年版，第101 —102頁(yè)。
②江怡:《分析哲學(xué)教程》，第89頁(yè)。
③尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，第566頁(yè)? 體的語(yǔ)詞的語(yǔ)句可以分析為或翻譯為某個(gè)這樣的詞句，它不包含這樣的語(yǔ) 詞，而只是由代表了可在經(jīng)驗(yàn)中獲得的東西的語(yǔ)詞組成。在這個(gè)意義上，邏 輯構(gòu)造提供了對(duì)包含諸如羅素式不完全符號(hào)這種語(yǔ)句的分析，不過(guò)并不等 同于它們所分析的語(yǔ)句。
羅素把這種方法從數(shù)學(xué)擴(kuò)展到物理世界，又用一些感覺(jué)或感覺(jué)材料、感 官知覺(jué)來(lái)重構(gòu)物理對(duì)象。從認(rèn)識(shí)論上看，通過(guò)他的努力，使物理對(duì)象在其本 性上與我們知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)更加接近，而從形而上學(xué)方面說(shuō)，羅素清除了諸 如物質(zhì)、自我和他人心靈這類(lèi)被推論實(shí)體。邏輯構(gòu)造從本質(zhì)上說(shuō)是一種哲 學(xué)分析方法。此外，羅素也把“邏輯構(gòu)造”一詞用于其他實(shí)體中構(gòu)造出來(lái)的 符號(hào)或?qū)嶓w，這就使得邏輯構(gòu)造等同于不完全符號(hào)和邏輯虛構(gòu)。?在羅素看 來(lái),科學(xué)哲學(xué)活動(dòng)的最高準(zhǔn)則就是在可能情況下都要用邏輯構(gòu)造來(lái)代替被 推論的實(shí)體。
(三）摹狀詞理論
摹狀詞理論被拉姆齊（Frank Ramsay)稱為分析哲學(xué)的典范，是羅素對(duì) 邏輯學(xué)乃至哲學(xué)作出的最大貢獻(xiàn)。盡管在此之前，弗雷格為分析哲學(xué)奠定 了相應(yīng)的理論基石，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)，弗雷格的主要目標(biāo)是為數(shù)學(xué)確立邏輯的基 礎(chǔ)，然后進(jìn)行語(yǔ)言邏輯研究，相對(duì)而言關(guān)注哲學(xué)問(wèn)題比較少。前文中曾提 及，弗雷格思想之所以得以廣為人知，應(yīng)該歸功于羅素，而羅素又是最早把 弗雷格的思想應(yīng)用到哲學(xué)分析上來(lái)，摹狀詞理論正是羅素運(yùn)用弗雷格思想 進(jìn)行哲學(xué)分析的創(chuàng)造，使得長(zhǎng)期存在的哲學(xué)問(wèn)題在羅素看來(lái)能夠得以解決。 有哲學(xué)家把羅素的摹狀詞理論視為上個(gè)世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展中的關(guān)鍵階段。
羅素的摹狀詞理論最早和最集中表述于他的《論指謂KOn Dewoiing， 1905)—文，盡管他的后期著作如《數(shù)學(xué)原理》、《哲學(xué)問(wèn)題》及《邏輯原子主義 哲學(xué)》、《數(shù)學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》中對(duì)這個(gè)理論也有闡述，但仍是在最先的理解框架 之內(nèi)。?摹狀詞理論顯示了邏輯分析在哲學(xué)中重要地位，強(qiáng)調(diào)了自然語(yǔ)言結(jié) 構(gòu)和邏輯命題結(jié)構(gòu)的差異性，取消了肯定虛構(gòu)事物的本體論，強(qiáng)調(diào)專(zhuān)有名詞 是實(shí)體的靈魂，仍舊突出了蘿素主張的“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”。
何謂摹狀詞（description)?羅素在《哲學(xué)問(wèn)題》中的定義是，指任何具有 “一個(gè)如此這般（a so-and-so)”或“那個(gè)如此這般（the so-and-so)形式的短 語(yǔ)”，稱前者為“非限定的”摹狀詞，后者為“限定的”摹狀詞。需要指出的是，
①尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，第566頁(yè)。
②洪漢鼎.·《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮K上冊(cè)），第79 — 80頁(yè)。 羅素的區(qū)分是從英語(yǔ)的語(yǔ)言形式得出來(lái)的。非限定的摹狀詞指的是不含定 冠詞“the”的指謂詞組，比如“一個(gè)黑人”、“一個(gè)中國(guó)人”、“一個(gè)哲學(xué)家”等；限 定的摹狀詞指的則是含有定冠詞“the”的詞組，如“現(xiàn)在的法國(guó)國(guó)王”、“《平凡 的世界》的作者”等。然而，因?yàn)闈h語(yǔ)中沒(méi)有定冠詞，無(wú)法從語(yǔ)言形式上加以 區(qū)分，那么就用指示代詞“這（個(gè)）”、“那（個(gè)）”來(lái)表示，如“那個(gè)戴眼鏡的黑 人”就是限定的摹狀詞。盡管羅素對(duì)兩類(lèi)摹狀詞均有論述，但主要還是在限 定的摹狀詞上。
那么羅素為什么會(huì)提出摹狀詞理論，其實(shí)與哲學(xué)史上一些經(jīng)典問(wèn)題不 無(wú)關(guān)系。首先是虛擬事物的存在問(wèn)題，即自然語(yǔ)言中的句子主語(yǔ)是否都表 示邏輯命題的主項(xiàng)。比如，當(dāng)我們說(shuō)“金山不存在”時(shí)，如果有人問(wèn)不存在 的是什么？ ”我們會(huì)說(shuō):“那是金山?！边@樣似乎就把某種存在賦予了金山。再 有，如果有人問(wèn)，當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是禿頭嗎？”無(wú)論我們?nèi)绾巫鞔穑坪醵继N(yùn) 含著當(dāng)今法國(guó)國(guó)王的存在。那么我們面臨的任務(wù)就是如何避免自然語(yǔ)言中 把存在賦予非實(shí)在物的尷尬。另一個(gè)問(wèn)題是同一律是否普遍適用的問(wèn)題， 如“薩科齊是法國(guó)上一任總統(tǒng)”這句話表達(dá)了專(zhuān)有名詞“薩科齊”與短語(yǔ)“法 國(guó)上一任總統(tǒng)”的同一性。既然二者有同一性，就是可替換的，那么就變成 “薩科齊是薩科齊”，是同語(yǔ)反復(fù)，沒(méi)有意義，但顯然原話是有意義的，它指出 了一個(gè)事實(shí)。那么問(wèn)題在哪里？同一律是否還有普遍性？第三個(gè)問(wèn)題就是 羅素努力澄清哲學(xué)史上使用“存在”一詞而陷人的混亂，過(guò)去把“存在”當(dāng)作 謂詞，出現(xiàn)了一系列哲學(xué)問(wèn)題，如黑格爾的存在一虛無(wú)一變化的思辨方式。? 羅素創(chuàng)立摹狀詞理論即是為了澄清問(wèn)題，重建邏輯上完善的語(yǔ)言。
根據(jù)摹狀詞理論，邏輯命題的主項(xiàng)是專(zhuān)名的指稱物，該指稱物就是該專(zhuān) 名的意義;摹狀詞不是專(zhuān)名，而是一個(gè)不完全的符號(hào)，因此它不代表任何命 題主項(xiàng)。它的邏輯作用和謂詞一樣，只是表示某種性質(zhì)。對(duì)于“金山”，根據(jù) 摹狀詞理論，應(yīng)該表述為，就X的一切值而言,X是金的且X是一座山這個(gè) 命題函項(xiàng)為假。這樣就不再賦予金山以任何實(shí)在性了；而對(duì)“當(dāng)今的法國(guó)國(guó) 王是禿頭”，則可以分析為，至少有一個(gè)X是當(dāng)今法國(guó)國(guó)王，至多有一個(gè)X是 當(dāng)今法國(guó)國(guó)王，x是禿頭。這樣賦予“當(dāng)今法國(guó)國(guó)王”的實(shí)在性在分析中就消 失了。在以上分析中，摹狀詞（當(dāng)今法國(guó)_王）就不再是主詞，而是謂詞，這 就消除了自然語(yǔ)言所造成的困難，重建了精密化的邏輯語(yǔ)言。
從以上分析可以看出，羅素摹狀詞理論表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：?從語(yǔ)言
1.江怡:《分析哲學(xué)教程》，第93頁(yè)。
2.王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第43頁(yè)。 形式出發(fā)，強(qiáng)調(diào)摹狀詞所表達(dá)的唯一性；論述摹狀詞與專(zhuān)名的區(qū)別；圍繞“句 子”、“真”與“假”以及“存在”討論摹狀詞。
羅素自己還是頗欣賞自己的摹狀詞理論，他認(rèn)為他的摹狀詞理論已然 把專(zhuān)名與摹狀詞分開(kāi)，同時(shí)又區(qū)分了命名問(wèn)題與意義問(wèn)題。人們不會(huì)再因 為否定假名所指稱的對(duì)象的存在而使自己的語(yǔ)句失去意義，從而否定了自 己所作出的否定。另外，他認(rèn)為他的理論解決了哲學(xué)史上長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于“存 在”問(wèn)題的形而上學(xué)爭(zhēng)論，之所以如此，原因正是很多壞語(yǔ)法造成的，混淆了 專(zhuān)名與摹狀詞，因而那些形而上學(xué)的爭(zhēng)論毫無(wú)意義。再者，他的理論還完善 了萊布尼茲的同一律，因?yàn)楦鶕?jù)萊布尼茲的理論，指稱相同的表達(dá)式可以相 互替換，且真值保持不變，而根據(jù)摹狀詞理論，即便指稱相同也不能替換。 如“中國(guó)的首都是北京”，我們就不能把“北京”替換為“中國(guó)的首都”。
羅素在哲學(xué)史上第一次把對(duì)語(yǔ)言的分析置于中心位置，并最終導(dǎo)致具 有劃時(shí)代意義的‘‘語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。同時(shí)，摹狀詞理論盡管后來(lái)受到斯特勞森、奎 因、塞爾批評(píng)，但并不影響羅素本人及其邏輯原子主義哲學(xué)的重要性，其意 義還在于羅素使西方哲學(xué)走出黑格爾哲學(xué)的陰影，把哲學(xué)家的目光引向知 識(shí)與世界的關(guān)系上，改變了哲學(xué)家談?wù)撝R(shí)、語(yǔ)言、邏輯、經(jīng)驗(yàn)和世界的思維 模式及話語(yǔ)方式。?
第四節(jié)維特根斯坦
維特根斯坦1889年4月26日出生于奧匈帝國(guó)的維也納，是當(dāng)代著名的 哲學(xué)家、數(shù)理邏輯學(xué)家，語(yǔ)言哲學(xué)的奠基人，上個(gè)世紀(jì)最有影響的哲學(xué)家之 一。父親是歐洲鋼鐵工業(yè)巨頭，母親則是銀行家的女兒。他在八個(gè)子女中 排行最小，有著四分之三的猶太血統(tǒng)，在納粹吞并奧地利后轉(zhuǎn)人英國(guó)國(guó)籍。 1908年，維特根斯坦進(jìn)人英國(guó)曼徹斯特維多利亞大學(xué)攻讀航空工程空氣動(dòng) 力學(xué)學(xué)位，為了徹底搞清螺旋槳的原理，兼出于對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的興趣，他閱讀 了羅素與懷特海的《數(shù)學(xué)原理》及弗雷格的《算術(shù)基礎(chǔ)》。他曾于1911年夏天 拜訪弗雷格，在弗雷格的推薦下前往英國(guó)劍橋大學(xué)三一學(xué)院?jiǎn)枌W(xué)于羅素門(mén) 下，后成為英國(guó)哲學(xué)家羅素的學(xué)生兼好友，羅素稱這場(chǎng)相識(shí)是他一生中“最 令人興奮的智慧探險(xiǎn)之一”。 ①江怡:《分析哲學(xué)教程：K第94頁(yè)。
第一次世界大戰(zhàn)中，維特根斯坦在戰(zhàn)場(chǎng)上完成他的《邏輯哲學(xué)論》一書(shū) 初稿，他認(rèn)為所謂的哲學(xué)問(wèn)題在這本書(shū)中已被解決，于是懷著貴族式的熱忱 前往奧地利南部山區(qū)，投人當(dāng)時(shí)正在盛行的奧地利學(xué)校改革運(yùn)動(dòng)，可是卻被 無(wú)法理解的家長(zhǎng)們視為“瘋狂的家伙”，于是他離開(kāi)了“粗俗愚蠢的南部農(nóng) 民”，結(jié)束了鄉(xiāng)村教師的職位。1927年，維特根斯坦結(jié)識(shí)了奉《邏輯哲學(xué)論》 為圭臬的“維也納小組”成員并應(yīng)邀參與一些活動(dòng)，與石里克、魏斯曼 (Friedrich Waismarm)等成員有過(guò)交往，然而維特根斯坦拒絕加入他們的圈 子。1928年春在聽(tīng)了數(shù)學(xué)家布勞維爾在維也納有關(guān)“數(shù)學(xué)、科學(xué)和語(yǔ)言”的 講演后，重新萌發(fā)了強(qiáng)烈的哲學(xué)探索的興趣，并于1929年重返劍橋，以《邏輯 哲學(xué)論》作為論文通過(guò)了由羅素和摩爾主持評(píng)審的博士答辯后，留在三一學(xué) 院教授哲學(xué)，并于1939年接替摩爾成為哲學(xué)教授。1947年，堅(jiān)信“哲學(xué)教 授”是“一份荒唐的工作”的維特根斯坦從劍橋辭職，以專(zhuān)心思考、寫(xiě)作。 1951年4月29日，維特根斯坦在好友比萬(wàn)（Edward Bevan)醫(yī)生家中與世長(zhǎng) 辭，后由其弟子安斯康姆（Elizabeth Anscombe)和里斯（Rush Rhees)出版被 認(rèn)為是引導(dǎo)了語(yǔ)言哲學(xué)新走向的《哲學(xué)研究》（ tions)。
一、維特根斯坦思想概況
維特根斯坦的一生極富傳奇色彩，被羅素稱為“天才人物的最完美范 例”:熱情、深刻、認(rèn)真、純正、出類(lèi)拔萃。維特根斯坦的著作除了上面提及的 兩本書(shū)外，還有《棕皮書(shū)和藍(lán)皮書(shū)》、《關(guān)于邏輯形式的幾點(diǎn)看法》、《哲學(xué)評(píng)
論》、《論確定性》等。
大部分學(xué)者都會(huì)承認(rèn)，維特根斯坦的思想可被分作兩個(gè)階段，即前期與 后期維特根斯坦，其中前期指20世紀(jì)的前20年，代表作就是《邏輯哲學(xué)論》。 維特根斯坦的邏輯思想主要來(lái)源于弗雷格和羅素，強(qiáng)調(diào)以邏輯來(lái)構(gòu)造世界， 用邏輯分析的方法澄清命題的意義。在30部代之后，以《哲學(xué)研究》為代表， 維特根斯坦的思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，在一定意義上是受到摩爾、拉姆齊以及19 世紀(jì)德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家毛特納（Fritz Mauthner)等人的影響，他們注重使用日常 語(yǔ)言，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的不同用法和語(yǔ)言的約定性質(zhì)。不過(guò)有學(xué)者認(rèn)為，自維特根 斯坦1929年重返劍橋至1936年撰寫(xiě)《哲學(xué)研究》這段時(shí)間，可以視為維特根 斯坦思想轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)期，或稱作“維特根斯坦中期”，著有《藍(lán)皮書(shū)與棕皮 書(shū)》、《哲學(xué)語(yǔ)法》、《關(guān)于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的評(píng)論》等。維特根斯坦的著作除了《邏輯 哲學(xué)論》，其他著作均是在他去世后被編輯出版的。
二、維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》
“全部哲學(xué)是語(yǔ)言批判”，這是維特根斯坦哲學(xué)的核心論斷，也是后來(lái)邏 輯實(shí)證主義的一個(gè)重要原則，更是對(duì)羅素所稱“哲學(xué)的本質(zhì)是邏輯”這一口 號(hào)的進(jìn)一步闡發(fā)。從整體上看，《邏輯哲學(xué)論》有一條清晰的思路，大致可以 表示為以下形式，即世界一事實(shí)一思想一句子一真值函項(xiàng)一句子的普遍形 式。維特根斯坦的前期哲學(xué)主要包括邏輯原子主義、圖像論、真值函數(shù)及不 可說(shuō)的思想，這些思想則體現(xiàn)在他的《邏輯哲學(xué)論》中。
(一）邏輯原子主義
盡管邏輯原子主義由于羅素的大力宣揚(yáng)而廣為人知，但這個(gè)理論卻是 由維特根斯坦創(chuàng)建。第一，維特根斯坦認(rèn)為，世界上的一切事件或者一切事 物都是事態(tài)（state of affairs)的存在，但這樣的事態(tài)不是物理性質(zhì)的，而是邏 輯上的事實(shí)存在狀態(tài)，是人們的思維用于描述簡(jiǎn)單對(duì)象的邏輯構(gòu)造。這種 邏輯構(gòu)造的意義在于，對(duì)象決定了事態(tài)具有邏輯上的必然性。第二，任何事 物的存在都必須出于事態(tài)的空間中，不存在游離于空間之外的對(duì)象，而只可 能存在沒(méi)有對(duì)象的空間。世界的構(gòu)成是事實(shí)構(gòu)成而不是事物構(gòu)成，那么構(gòu) 成世界的事態(tài)就是事物在一定時(shí)空中的一系列運(yùn)動(dòng)軌跡，對(duì)象在事態(tài)中的 存在也因而成為邏輯上的必然，對(duì)象就是在一定事態(tài)中占有空間的點(diǎn)。因 此對(duì)象包含一切情況的可能性。第三，對(duì)象與事態(tài)的關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是內(nèi)容 與形式的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)象構(gòu)成世界的實(shí)體，它們是不可再分的，也不 可能由其他東西構(gòu)成；同時(shí)，對(duì)象在事態(tài)中的存在形成了事態(tài)的結(jié)構(gòu)。這樣 對(duì)象就是事態(tài)的內(nèi)容，而試圖有成為簡(jiǎn)單對(duì)象的存在形式。因而，事態(tài)成為 對(duì)象存在的形式，而所有存在著的事態(tài)的綜合就是世界。正是由于這種形 式，邏輯上可能的世界才能與現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的世界相對(duì)比。第四，事態(tài)在邏輯 中成為圖像，它描述著事態(tài)的存在或不存在。圖像是事實(shí)的摹本，它描述著 對(duì)象在邏輯空間中的結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)。圖像與它所描述的對(duì)象之間的關(guān)系是由 于它們共同具有的邏輯形式。?
(二）語(yǔ)言圖像理論
維特根斯坦的前期哲學(xué)通常會(huì)被稱為圖像論，用于描述語(yǔ)言與世界之
①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第102頁(yè)。 · 86 ·
間的關(guān)系。在維特根斯坦看來(lái)，這種關(guān)系就是一種邏輯圖像的關(guān)系，也就是 說(shuō)，我們語(yǔ)言中凡有意義的命題都與實(shí)在或事實(shí)有一種邏輯圖像關(guān)系，他認(rèn) 為，圖像是實(shí)在的模型，命題是實(shí)在的圖像，只要我們理解這個(gè)命題，我們就 能知道它所描述的事態(tài)。?對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)，一個(gè)基本命題猶如一個(gè)描述 簡(jiǎn)單事實(shí)的圖像，圖像的要素代表對(duì)象，并以一定方式相互關(guān)聯(lián)，它描述通 過(guò)一定方式相結(jié)合的事物間的關(guān)系。命題由名詞組成，名詞如同圖像中的 要素。名詞代表對(duì)象，命題則描述事實(shí)。維特根斯坦把名詞視為不可定義 來(lái)作任何進(jìn)一步分析的初始記號(hào)。鑒于名詞代表對(duì)象，命題描述事實(shí)，維特 根斯坦區(qū)分了意謂和意義，他主張只有命題才有意義，名詞只有在句子的關(guān) 聯(lián)中才有意謂，人們可以不說(shuō)命題描述這種或那種事態(tài)，而直接說(shuō)命題具有 這種或那種意義。一個(gè)名稱代表一個(gè)事物，另一個(gè)名稱代表另一個(gè)事物，而 且它們是彼此組合起來(lái)的，這樣它們整個(gè)就像一副活的畫(huà)面一樣表現(xiàn)一個(gè) 事態(tài)。?
維特根斯坦把命題的意義基于一個(gè)基本事態(tài)的邏輯圖像。據(jù)澳大利亞 哲學(xué)家巴斯摩爾(John Passmore)說(shuō)，維特根斯坦曾在第一次世界大戰(zhàn)期間 看見(jiàn)一個(gè)說(shuō)明汽車(chē)肇事的人造模型，給他很深印象。當(dāng)他看到那些汽車(chē)模 型、馬路模型、籬笆模型時(shí)，他立馬想到“這就是一個(gè)命題”。這個(gè)模型中傳 遞了一個(gè)信息——汽車(chē)肇事，是一個(gè)對(duì)世界有所表達(dá)或描述的有意義的符 號(hào)。那么這個(gè)圖像與一堆模型胡亂放在一起的圖像對(duì)維特根斯坦有何不同 呢？前者的關(guān)鍵在于兩個(gè)方面，一是每一個(gè)模型皆有所指，汽車(chē)模型代表汽 車(chē)，馬路模型代表馬路；二是這些模型放置有一定規(guī)則，彼此間有一定內(nèi)在 結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)與汽車(chē)肇事這個(gè)事態(tài)本身的結(jié)構(gòu)相同?！鶕?jù)這兩個(gè)方面，這 些模型就能傳達(dá)出汽車(chē)肇事的消息，從而成為一個(gè)有意義的命題或符號(hào)。 由此維特根斯坦得出他的基本命題圖像論：基本命題必須是基本事態(tài)的邏 輯圖像，正如基本事態(tài)是由對(duì)象按照一定的實(shí)在結(jié)構(gòu)組成，基本命題也是由 名稱按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)組成。具體來(lái)說(shuō)，基本命題中的每個(gè)名稱要有所 指，代表一個(gè)對(duì)象，同時(shí)在基本命題中，名稱與名稱之間要有一定的邏輯結(jié) 構(gòu)或形式，這種邏輯結(jié)構(gòu)或形式和基本事態(tài)中的對(duì)象與對(duì)象之間的事在結(jié) 構(gòu)或形式是相同的。前一個(gè)方面可稱為指稱性條件，后一方面為同構(gòu)性條 件。命題只有具備這兩個(gè)條件，才能是事態(tài)的邏輯圖像，因而才能成為有意
①對(duì)于事態(tài)、事實(shí)、及情況的翻譯與理解，參見(jiàn)洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》（上冊(cè)），第111頁(yè)。
②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)第110頁(yè)。 義的命題。?
維特根斯坦對(duì)事實(shí)與事態(tài)作出了區(qū)分，只有發(fā)生的事態(tài)才是事實(shí)。因 此，當(dāng)一個(gè)描述事實(shí)的命題為真的時(shí)候，它除了要符合與該事實(shí)相關(guān)的對(duì)象 與對(duì)象間的關(guān)系或?qū)ο笈c屬性間的關(guān)系外，還要正確地?cái)嘌运拇嬖诨虿?存在。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于命題“這個(gè)框子里有個(gè)紅蘋(píng)果”，如果筐子里只有一個(gè) 青蘋(píng)果，那么命題為假，如果筐子里沒(méi)有蘋(píng)果，命題也為假，僅當(dāng)確實(shí)存在那 么個(gè)對(duì)象，它是個(gè)蘋(píng)果，且是紅色的，在那個(gè)筐子里，該命題才為真。
那么一個(gè)假命題又如何呢？它仍然可以是一個(gè)有意義的命題，因?yàn)樗?即使沒(méi)有描述一個(gè)事實(shí)，它仍描述了一個(gè)可能的事態(tài)。一個(gè)紅蘋(píng)果在那個(gè) 筐子里是可能的，縱使在某一場(chǎng)合下它沒(méi)有發(fā)生。然而，如果說(shuō)的是筐子里 有數(shù)字“1”，那么就是一句無(wú)意義的描述。?維特根斯坦的圖像論的主旨在 于把命題看作關(guān)于事實(shí)的邏輯圖像，通過(guò)分析命題這種邏輯圖像，最終揭示 世界的邏輯結(jié)構(gòu)。
(三）維特根斯坦的可說(shuō)與不可說(shuō)之辯
維特根斯坦認(rèn)為，一切能夠表達(dá)的東西都是在邏輯上，使用邏輯形式加 以描述的，但顯然邏輯并非萬(wàn)能，也有其限度，邏輯不可能表達(dá)一切東西，比 如邏輯本身。因此,超越邏輯界限之外的東西無(wú)法表達(dá)。不過(guò)無(wú)法表達(dá)并 不等于無(wú)意義或者說(shuō)虛假，只是說(shuō)它們超出了邏輯的范圍，但我們可以用其 他方法加以處理。
既然可說(shuō)的東西是可以通過(guò)邏輯形式的分析得到，那么維特根斯坦就 把哲學(xué)的任務(wù)視為對(duì)語(yǔ)言的邏輯形式進(jìn)行分析。對(duì)于那些無(wú)法用邏輯分析 的方法得到的其他東西，這在維特根斯坦看來(lái)就是不可說(shuō)的東西，就是無(wú)法 用真正邏輯形式的命題加以表達(dá)的東西。在維特根斯坦看來(lái)，不可說(shuō)的東 西主要意味著，首先，一切命題都可以分析為它們的邏輯形式，但這些邏輯 形式本身卻是不可說(shuō)的；其次，不可說(shuō)的除了命題的邏輯形式，還有命題的 邏輯性質(zhì)本身，這里的邏輯性質(zhì)指的是一切命題都必須具有語(yǔ)言與世界之 間的邏輯關(guān)系或邏輯結(jié)構(gòu)；第三，由于一切命題都是事實(shí)或?qū)嵲诘倪壿媹D 像，因此傳統(tǒng)的用于表達(dá)形而上學(xué)的命題就不是真正的命題，因?yàn)樗鼈儧](méi)有 表達(dá)語(yǔ)言的和世界的邏輯形式，因此這樣的命題同樣不可說(shuō);第四，一切關(guān) 于倫理學(xué)、美學(xué)、宗教的命題皆不可說(shuō)。其實(shí)，除了以上內(nèi)容外，維特根斯坦
①洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》(上冊(cè)），第113 —114頁(yè)。
②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，第110 —111頁(yè)。
認(rèn)為表達(dá)人生態(tài)度這樣的命題也不可說(shuō)。
維特根斯坦的不可說(shuō)并不等于不可認(rèn)識(shí)，當(dāng)我們用眼睛觀察事實(shí)和世 界時(shí)，盡管我們看不到眼睛本身，但我們可以通過(guò)所觀察到的東西而推論跟 睛的存在。由此，對(duì)不可見(jiàn)的眼睛是可以從所見(jiàn)之物推出它們的存在的。 同樣，我們還可以用說(shuō)出的東西推知那些不可說(shuō)的東西的存在。維特根斯 坦把這樣的推知過(guò)程稱為“顯示”，這種顯示是由不可說(shuō)的東西自身完成的， 換句話說(shuō)，不可說(shuō)之物通過(guò)顯示自身而為我們所認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，維特根斯坦 的不可說(shuō)思想并沒(méi)有終結(jié)于他的前期哲學(xué)，后期思想仍然延續(xù)了這些思想， 因?yàn)樗J(rèn)為重要的事情不是去說(shuō)可說(shuō)之物，而在于認(rèn)識(shí)那些只能顯示的東 西，維特根斯坦的后期哲學(xué)就致力于顯示那些不可說(shuō)的東西。?
三、維特根斯坦的《哲學(xué)研究》
后期維特根斯坦在其整個(gè)哲學(xué)體系中地位突出、影響巨大，主要時(shí)間則 是從1936年至1951年，維特根斯坦在這個(gè)階段主要工作是不斷整理自己， 之后形成的新思想，以語(yǔ)言游戲、生活形式等作為其理論的核心概念，這個(gè) 主要是在他的《哲學(xué)研究》一書(shū)中體現(xiàn)的，與他前期思想完全不同?！墩軐W(xué)研 究》一書(shū)出版于1953年，對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)或者說(shuō)泛語(yǔ)言哲學(xué)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。 如果說(shuō)《邏輯哲學(xué)論》是在試圖系統(tǒng)地闡述關(guān)于世界的看法，表現(xiàn)出比較清 晰的思想脈絡(luò)，那么《哲學(xué)研究》或許顯得很不系統(tǒng)，而對(duì)象則完全是語(yǔ)言， 或者圍繞語(yǔ)言進(jìn)行論述，盡管有些信馬由韁，想到哪兒說(shuō)到哪兒。很多時(shí) 候，維特根斯坦在試圖讓讀者去領(lǐng)會(huì)要點(diǎn)。有人甚至認(rèn)為，維特根斯坦的 《哲學(xué)研究》簡(jiǎn)直就是他的不幸，而《邏輯哲學(xué)論》則是他的榮耀從總體上 看，維特根斯坦后期的哲學(xué)思想主要接受并發(fā)展了摩爾的日常語(yǔ)言分析的 觀點(diǎn)?，更關(guān)鍵的則在于他進(jìn)行了創(chuàng)造，為后面的日常語(yǔ)言哲學(xué)學(xué)派的理論 奠定了基礎(chǔ)。
《哲學(xué)研究》相當(dāng)一部分篇幅是對(duì)他前期的《邏輯哲學(xué)論》的批評(píng)。正如 《邏輯哲學(xué)論》成為邏輯實(shí)證主義者早期追隨的典范，《哲學(xué)研究》也成為日 常語(yǔ)言哲學(xué)的經(jīng)典。大多數(shù)現(xiàn)代哲學(xué)史家認(rèn)為，像維特根斯坦這樣在有限
①江怡：《分析哲學(xué)教程》，第106 —107頁(yè)。
②G. Bergmann?The Glory and Misery of Wittgenstein ?in Logic and Reality f The University of
Wisconsin Press, 1964, pp. 225 —241■王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第 167 — 168 頁(yè)。
③摩爾斷言傳統(tǒng)哲學(xué)中的“形而上學(xué)”問(wèn)題根源在于違背了常識(shí)的觀點(diǎn)，需要通過(guò)嘗試的觀點(diǎn)解釋 語(yǔ)言的意義，繼而解決各種不同認(rèn)識(shí)觀的糾紛。
的一生中寫(xiě)出兩部觀點(diǎn)迥然不同的著作，并開(kāi)創(chuàng)和推動(dòng)兩個(gè)不同傾向的哲 學(xué)流派，簡(jiǎn)直獨(dú)一無(wú)二。維特根斯坦這一時(shí)期的思想轉(zhuǎn)變可以用他自己的 一句話來(lái)說(shuō)，那就是“使語(yǔ)詞離開(kāi)其形而上學(xué)用法而重新回到其日常用法上 來(lái)”，這里的形而上學(xué)用法可以理解為《邏輯哲學(xué)論》中的語(yǔ)言圖像論或者邏 輯原子主義，那么維特根斯坦的新思路則是從構(gòu)造人工語(yǔ)言轉(zhuǎn)向日常生活 語(yǔ)言。在維特根斯坦看來(lái)，語(yǔ)言絕不是為描述實(shí)在或斷言事物究竟怎么樣 這個(gè)單一目的而設(shè)計(jì)的，相反，為的是人類(lèi)社會(huì)的多種目的來(lái)服務(wù)的；哲學(xué) 也不是去構(gòu)造一種理想的語(yǔ)言，規(guī)定它應(yīng)該如何，而是要能對(duì)各種不同目的 和用法的語(yǔ)言現(xiàn)象給予單純的承認(rèn)和描述。
(一）語(yǔ)言游戲
維特根斯坦很早便說(shuō)過(guò)，他的全部任務(wù)在于解釋語(yǔ)言（命題）的性質(zhì)。 而這一任務(wù)貫穿了他整個(gè)哲學(xué)的始終，后期哲學(xué)自然也是如此，或者可以表 述為，后期維特根斯坦的主要目標(biāo)是“追求一般性”，這正是《邏輯哲學(xué)論》中 所堅(jiān)持的。如果說(shuō)維特根斯坦前期哲學(xué)的核心是建立在邏輯和事實(shí)兩大基 石上的語(yǔ)言意義說(shuō)，構(gòu)成命題的詞的意義在于它能代表事物，指稱就是詞的 意義，而詞和命題就是現(xiàn)實(shí)的形象，命題就像是我們所設(shè)想的現(xiàn)實(shí)的模型， 那么后期則從對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反思中，認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言與人們?nèi)粘Ｉ钚纬傻牧?xí) 慣、習(xí)俗密切相關(guān)，是約定俗成的結(jié)果，乃是人類(lèi)在日常生活中做的各種游 戲，它只服從于游戲規(guī)則，沒(méi)有絕對(duì)的客觀性或指謂對(duì)象。
在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦描繪了很多語(yǔ)言游戲，但他沒(méi)有對(duì)語(yǔ)言游 戲下定義，或許是因?yàn)槲覀儫o(wú)法對(duì)“游戲”下定義，“語(yǔ)言游戲”自然也沒(méi)有完 備的定義方式。任何定義都是對(duì)被定義者的普遍性和本質(zhì)性的概括，語(yǔ)言 游戲不存在這樣的普遍本質(zhì)，因此只能從各種語(yǔ)言游戲中感受它們之間的 相似之處，但卻不能定義這個(gè)概念本身。游戲可以是打球、打牌、下棋、躲貓 貓，語(yǔ)言游戲可以是現(xiàn)實(shí)生活中的語(yǔ)言現(xiàn)象或者可以想象的語(yǔ)言行為，但語(yǔ) 言游戲究竟是什么卻難以確定。
維特根斯坦把語(yǔ)言看作一個(gè)無(wú)所不包的工具箱，其中有錘子、鉗子、鋸 子、螺絲刀、尺子、膠水、釘子、螺絲等，字詞的功用就像這些工具的功用一樣 各不相同。至于如何使用，只要服從規(guī)則即可，規(guī)則是大家都愿意遵守的， 由此維特根斯坦得出的結(jié)論就是，有著萬(wàn)千變化的語(yǔ)言就是人類(lèi)在日常生 活中做的各種游戲，其意義就是游戲過(guò)程中游戲者所賦予的意義，沒(méi)有絕對(duì) 的指謂對(duì)象和客觀性，因此也就沒(méi)有絕對(duì)不變的本質(zhì)含義了。
(二） 家族相似理論
“家族相似”這一概念可以追溯到尼采，但主要是通過(guò)后期維特根斯坦 對(duì)語(yǔ)言本性的討論而廣為人知。維特根斯坦認(rèn)為，詞的意義取決于詞的功 用，一個(gè)語(yǔ)詞有多少功用，就有多少意義，因此任何試圖給詞或概念下定義， 并希望找出其意義家族的共同性終究走向失敗。不同類(lèi)型、不同屬性、不同 規(guī)格的游戲之間存在的只有部分重疊、交叉或彼此類(lèi)似，這種類(lèi)似或者表現(xiàn) 為總體上的，或者是細(xì)節(jié)上的。因此，維特根斯坦的游戲只是各種類(lèi)型游戲 的疊加，不存在共同本質(zhì)。至于如何區(qū)分不同的事物，維特根斯坦提出獨(dú)特 的“家族相似理論”，他認(rèn)為沒(méi)有比“家族相似”更好的表達(dá)來(lái)刻畫(huà)這種相關(guān) 系。換句話說(shuō)，每一事物都構(gòu)成一個(gè)相似家族，家族內(nèi)部各成員之間的相似 性如體型、特征、眼睛的顏色、步態(tài)、性情等，都以相同的方式互相疊加和交 叉在一起，因此可以說(shuō)“游戲”形成了一個(gè)家族。每一個(gè)相似家族都構(gòu)成了 一類(lèi)質(zhì)上相似的事物，以此相互區(qū)別。
事實(shí)上，維特根斯坦采用了一種反本質(zhì)主義立場(chǎng)，因?yàn)樵诒举|(zhì)主義者看 來(lái)，無(wú)論是語(yǔ)言還是游戲這樣的一般詞項(xiàng)（term)必須具有單一的共性，這樣 才可以把能歸之于它的東西聯(lián)系起來(lái)。維特根斯坦提出的家族相似性意在 表明，不必脫離實(shí)際的日常語(yǔ)言來(lái)探尋一種終極的深層結(jié)構(gòu)，每個(gè)詞項(xiàng)在此 結(jié)構(gòu)中會(huì)有一種統(tǒng)一的本質(zhì)。因此重要的是，我們應(yīng)該描述這些可以成為 任何研究所需要的關(guān)系，而不是去尋求說(shuō)明應(yīng)用這個(gè)詞項(xiàng)的必要和充分條 件的定義。這種對(duì)于家族相似的說(shuō)明，可以應(yīng)用到試圖在一般意義上解決 傳統(tǒng)的共相問(wèn)題。?
(三） 語(yǔ)法或語(yǔ)言使用規(guī)則
既然語(yǔ)言是游戲，語(yǔ)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的用法，那么有什么能夠 描述這種在語(yǔ)言中的用法呢？維特根斯坦在《哲學(xué)語(yǔ)法》一書(shū)中提出了他的 語(yǔ)法概念。他說(shuō)語(yǔ)法描述語(yǔ)詞在語(yǔ)言中的用法，所以語(yǔ)法與語(yǔ)言的關(guān)系就_ 如同游戲的描述，游戲的規(guī)則與游戲的關(guān)系。?
維特根斯坦認(rèn)為的語(yǔ)法或語(yǔ)法分析，意在闡明那些規(guī)定語(yǔ)言表達(dá)式的 意義的規(guī)則。他在《哲學(xué)研究》中區(qū)分了兩種語(yǔ)法，一是表層語(yǔ)法，一是深層 語(yǔ)法，前者是普通的語(yǔ)法分析，后者是真正的語(yǔ)法分析。維特根斯坦的語(yǔ)法
①尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，第367頁(yè)。
②維特根斯坦:《哲學(xué)語(yǔ)法》，牛津大學(xué)出版社]974年版，第59_60頁(yè)。 分析可以理解為語(yǔ)言實(shí)際使用的規(guī)則和用法的分析。具體來(lái)說(shuō)，語(yǔ)詞在語(yǔ) 言中的實(shí)際用法就是使用語(yǔ)法規(guī)則，而語(yǔ)法規(guī)則是任意的，隨著使用方式的 不同而不同，正如我們可以選擇歐基里德幾何來(lái)作為我們空間量度的規(guī)則， 也可選擇非歐幾何作為規(guī)則，選擇可以是任意的，隨著不同的選擇目的而 定，但我們不能說(shuō)一個(gè)選擇為真，另一個(gè)選擇為假。因此維特根斯坦認(rèn)為， 語(yǔ)法規(guī)則是任意的，語(yǔ)法分析不是按照精確規(guī)則進(jìn)行的邏輯演算，而是對(duì)于 在每一事例中適用于某種語(yǔ)言游戲的實(shí)際語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)的多樣性的具體考察。
那么，維特根斯坦的規(guī)則是否都是私人規(guī)則呢？或者所有語(yǔ)詞的使用 都是因人而異，沒(méi)有公共的標(biāo)準(zhǔn)嗎？顯然不是。不過(guò)維特根斯坦認(rèn)為有一 種具有邏輯上屬于私有的規(guī)則，也就是由于只有你知道那些語(yǔ)詞指的是什 么，因而只有你才能懂得的規(guī)則。就像是人們都理解“知道”與“相信”的區(qū) 別，我們只會(huì)說(shuō)“我知道我疼痛”，而不會(huì)說(shuō)“我相信我疼痛”或者“我寧愿認(rèn) 為我疼痛”，這表明人們對(duì)語(yǔ)言有一種公共的使用規(guī)則。維特根斯坦認(rèn)為， 我們學(xué)會(huì)語(yǔ)言的時(shí)候就不自覺(jué)地學(xué)會(huì)了使用規(guī)則，遵守規(guī)則意味著以一種 習(xí)慣的方式來(lái)做事，規(guī)則是人們長(zhǎng)期生活實(shí)踐的結(jié)果，而不會(huì)是一次或偶然 的遵從。?維特根斯坦始終認(rèn)為，哲學(xué)不是理論而是活動(dòng)，他把語(yǔ)言游戲看 成生活形式，把遵守規(guī)則看作人們的生活習(xí)慣，因此對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)，哲 學(xué)家不應(yīng)該是對(duì)生活冷靜旁觀的人，而是投身于語(yǔ)言游戲、感受并形成游戲 規(guī)則的實(shí)踐者。
(四）私人語(yǔ)言批判
維特根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)的絕大多數(shù)錯(cuò)誤產(chǎn)生于哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言的誤用，這 在形而上學(xué)中體現(xiàn)得尤為明顯，是一種精神病癥的語(yǔ)言。因此真正哲學(xué)的 任務(wù)應(yīng)該是“治療”語(yǔ)言的精神病,?為哲學(xué)家們澄清語(yǔ)言的混亂而指明放 心，這也是他為什么主張到日常語(yǔ)言的使用中去。
在《哲學(xué)研究》(第一部分，第269節(jié)）中提到，“可以將沒(méi)有其他人懂，但 我‘好像懂，的聲音稱為‘私人語(yǔ)言’”。這種語(yǔ)言的個(gè)體詞指的是只有說(shuō)話 者知道的東西，是指他當(dāng)下的私人感覺(jué)，因此別人不能理解這種語(yǔ)言。如果 按照近代哲學(xué)的理解，我們的知識(shí)基于我們的直接經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)可以用語(yǔ)
①洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》(上冊(cè)），第jO〗一204頁(yè)。
②維特根斯坦認(rèn)為一個(gè)在理論上困惑的哲學(xué)家就像一個(gè)想到屋外去而找不到門(mén)的人，或者像一只 誤人捕蠅瓶而到處碰壁的蒼蠅一樣。他的哲學(xué)便是要以“語(yǔ)言為武器，對(duì)理智上的著鷹進(jìn)行斗 爭(zhēng)”，為到處碰壁而飛不出去的蒼蠅指出飛出瓶去的道路。
言來(lái)表達(dá)，至少可以對(duì)我們自己表達(dá)，那么私人語(yǔ)言似乎是可能的，就像某 人可以在他的日記中記下某種特定感覺(jué)的出現(xiàn)，并用某個(gè)名稱來(lái)稱呼。維 特根斯坦則致力于否定私人語(yǔ)言的可能性，并進(jìn)行自己的論證。?
首先，我們每個(gè)人都有自己的心理活動(dòng)或各種感覺(jué)，但我們無(wú)法判斷自 己的心理活動(dòng)或感覺(jué)與他人的心理活動(dòng)或感覺(jué)是否有某些相似之處，因?yàn)?我們永遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)人他人心靈。如此我們只能知道我們自己的心靈活動(dòng)和感 覺(jué)。那么，倘若說(shuō)存在某種心理活動(dòng)或感覺(jué)，就是無(wú)意義的，等于什么也沒(méi) 說(shuō)。他用甲蟲(chóng)的例子來(lái)說(shuō)明“只有說(shuō)話者自己理解的語(yǔ)言是不存在的”。每 個(gè)人都有個(gè)盒子，里面裝著被叫做“甲蟲(chóng)”的東西。大家彼此都被屏蔽，沒(méi)人 知道他人的盒子里東西，各自把自己盒子里的東西稱為“甲蟲(chóng)”或者說(shuō)每個(gè) 人都說(shuō)他只是由于看到自己的盒子里的東西才知道甲蟲(chóng)是什么。然而事實(shí) 上，每個(gè)人盒子里的東西可能完全不同，甚至可能始終在變化著。那么盒子 里究竟是什么在語(yǔ)言游戲中意義并不大，甚至是空盒子也無(wú)妨。也就是說(shuō)， 盡管人們可以說(shuō)自己有著只有自己知道或不同于他人的感覺(jué)，但這種說(shuō)法 在實(shí)際的語(yǔ)#游戲中其實(shí)不起任何作用，每個(gè)人的自我感覺(jué)究竟是什么樣 并不重要，因?yàn)槿藗冴P(guān)心的那些東西在游戲中能否發(fā)揮作用，而對(duì)于使用語(yǔ) 言談?wù)摰氖裁礀|西并不關(guān)心。因此，斷定存在著只被說(shuō)話者知道的私人語(yǔ) 言，是荒謬的且毫無(wú)意義。
其次，在表達(dá)層次上，私人語(yǔ)言的產(chǎn)生是由于我們誤用了表達(dá)感覺(jué)的動(dòng) 詞。如“我牙疼”這樣的句子只表達(dá)了自己的身體狀況，并沒(méi)有也不可能使 聽(tīng)話者通過(guò)親自牙疼來(lái)理解這句話的意義?；蛘呷绻选拔已捞邸苯忉尀?“只有我自己知道我牙疼”，那么等于什么也沒(méi)說(shuō)。維特根斯坦認(rèn)為，私人語(yǔ) 言的產(chǎn)生是由于人們患上了誤用語(yǔ)言的疾病，把使用第一人稱的句子與其 他的句子等同，混淆兩者，導(dǎo)致以為存在可以表達(dá)私人感覺(jué)的語(yǔ)言。
第三，語(yǔ)言的必要條件除了交流、理解外，還要能概括某些情形，私人語(yǔ) 言并不具備這樣的功能。既然私人語(yǔ)言只表達(dá)了個(gè)人當(dāng)下感覺(jué)，他人無(wú)法 理解，自己其實(shí)也無(wú)法確定。比如在不同時(shí)間、地點(diǎn)出現(xiàn)的相同感覺(jué)，說(shuō)話 者本人或許也沒(méi)有一致的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，甚至在很大程度上依賴于記憶。維 特根斯坦認(rèn)為我們通常不會(huì)根據(jù)自己的感覺(jué)而推出他人會(huì)有同樣感覺(jué)，但 私人語(yǔ)言似乎正是要如此。然而事實(shí)上，私人語(yǔ)言作為感覺(jué)的表達(dá)，不可能 達(dá)到這樣。因此表達(dá)私人感覺(jué)的功能決定了私人語(yǔ)言不是真正的語(yǔ)言，或 ①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第158—161頁(yè)。
者說(shuō)對(duì)私人感覺(jué)的表達(dá)只能是私人的。
維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中，致力于創(chuàng)建真正的哲學(xué)，“使語(yǔ)詞離開(kāi)其 形而上學(xué)的用法而重新回到其日常用法上來(lái)”。他否認(rèn)私人語(yǔ)言的可能性， 因?yàn)閷?duì)語(yǔ)言的使用預(yù)設(shè)了一個(gè)共同體，人們?cè)谄渲袑?duì)于運(yùn)用語(yǔ)詞和符號(hào)的 規(guī)則達(dá)成了一致意見(jiàn)。而如果語(yǔ)言是私人的，就沒(méi)有辦法區(qū)分一個(gè)人在遵 守規(guī)則和事實(shí)上的遵守規(guī)則。
維特根斯坦之后的分析哲學(xué)仍舊得以迅猛發(fā)展，受他影響最明顯的或 許就是牛津日常語(yǔ)言哲學(xué)，甚至有人把后期維特根斯坦歸人日常語(yǔ)言哲學(xué) 學(xué)派。牛津哲學(xué)學(xué)派的特征就是把分析哲學(xué)置于日常語(yǔ)言活動(dòng)之中，涌現(xiàn) 了眾多高揚(yáng)分析哲學(xué)方法的哲學(xué)家。賴爾（Gilbert Ryle)在其《心的概念》 中，以一個(gè)論戰(zhàn)者的姿態(tài)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)中的笛卡爾主義提出挑戰(zhàn)，并以極其細(xì) 致的筆觸分析日常語(yǔ)言的不同用法，闡述了關(guān)于身心問(wèn)題的全新解決方案。 奧斯汀(John L. Austin)對(duì)日常語(yǔ)言哲學(xué)的后來(lái)發(fā)展起到不可替代的作用， 依靠的就是他的言語(yǔ)行為理論，甚至對(duì)整個(gè)語(yǔ)言哲學(xué)以及心智哲學(xué)的發(fā)展 產(chǎn)生極大影響，包括塞爾的理論。奧斯汀認(rèn)為，對(duì)語(yǔ)言的分析是要揭示語(yǔ)言 的具體用法，而我們分析語(yǔ)言是為了更好地說(shuō)明我們使用語(yǔ)言談?wù)摰氖澜纾?因此分析我們使用語(yǔ)言的活動(dòng)自然就成為語(yǔ)言研究的主要任務(wù)，并據(jù)此提 出其言語(yǔ)行為理論，由此說(shuō)明“說(shuō)話就是做事”這一要義。在西方分析哲學(xué) 史上，斯特勞森具有劃時(shí)代意義，他以語(yǔ)言分析方法對(duì)形而上學(xué)問(wèn)題進(jìn)行研 究，使分析哲學(xué)的反形而上學(xué)態(tài)度發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，同時(shí)他的日常語(yǔ)言的邏輯 分析所運(yùn)用的語(yǔ)匯很多是傳統(tǒng)哲學(xué)中如“范疇、斷言、分體、屬性、命題”等概 念，使得他的哲學(xué)顯示出一定的思辨色彩。塞爾進(jìn)一步發(fā)展了奧斯汀的言 語(yǔ)行為理論，并在分析哲學(xué)的框架下反對(duì)心身二元論及行為主義的心身同 一論，而主張一種比較特殊的樸素心理主義理論。后期語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展出 現(xiàn)三個(gè)代表人物，分別為戴維森、克里普克（Saul Kripke)和達(dá)米特，他們以 形式分析的方法研究日常語(yǔ)言，從而填平了人工語(yǔ)言哲學(xué)與日常語(yǔ)言哲學(xué) 之間嚴(yán)格區(qū)分的鴻溝。
此外，分析哲學(xué)的發(fā)展并沒(méi)有固步自封，尤其是與美國(guó)哲學(xué)中實(shí)用主義 有一定交互和融合，對(duì)詹姆士的真理發(fā)生學(xué)、杜威的自然主義的經(jīng)驗(yàn)主義有 極大影響。正是在這一背景之下，出現(xiàn)了以羅蒂、普特南等人為代表的新實(shí) 用主義。事實(shí)上，我們無(wú)法否認(rèn)，分析哲學(xué)與當(dāng)代西方哲學(xué)中出現(xiàn)的其他思 潮已然不可完全分開(kāi)，無(wú)論是實(shí)在論與反實(shí)在論，還是奎因的自然化認(rèn)識(shí)論 與之前的分析哲學(xué)方法與意識(shí)的推進(jìn)與延伸有著直接關(guān)聯(lián)。分析哲學(xué)中的 “分析”表明了一種或一套哲學(xué)方法，是對(duì)精確和準(zhǔn)確、科學(xué)、邏輯方法，以及 對(duì)作為研究概念最好方式的語(yǔ)言細(xì)致研究的欣賞與忠誠(chéng)，分析哲學(xué)顯然還 會(huì)按照這樣的路徑繼續(xù)向前發(fā)展。
【本章思考題】
①當(dāng)代分析哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)之間的關(guān)系是什么樣的？
②弗雷格是如何構(gòu)造他的人工語(yǔ)言方案的？
③羅素的邏輯原子主義的主要內(nèi)容是什么？
④如何理解維特根斯坦的“全部哲學(xué)是語(yǔ)言的批判”？
⑤維特根斯坦私人語(yǔ)言論證真的成功否定私人語(yǔ)言的存在了嗎？
【建議閱讀書(shū)目】
①W.W. Tait, Early Analytic Philosophy-. Frege, Russell, Wittgenstein, Carus Publishing Company, 1997.
②江怡：《現(xiàn)代英美分析哲學(xué)》（上卷），江蘇人民出版社2005年版。
③張慶熊、周林東、徐英瑾：《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，人民出版社2005 年版。
④塞爾：《心、腦和科學(xué)》，上海譯文出版社2006年版。
⑤王路:《弗雷格思想研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1996年版。
⑥涂紀(jì)亮：《維特根斯坦后期哲學(xué)思想研究》，江蘇人民出版社2005 年版。
⑦洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》（上卷），商務(wù)印書(shū)館2010年版。
⑧戴維森:《真理、意義、行動(dòng)與事.件》，商務(wù)印書(shū)館1993年版。
⑨陳波、韓林合:《邏輯與語(yǔ)言：分析哲學(xué)經(jīng)典文選》，東方出版社2005年
版。
⑩達(dá)米特：《分析哲學(xué)的起源》，王路譯，上海譯文出版社2005年版。
