由北宋興起的理學(xué)，至南宋朱熹集其大成。這種哲學(xué)化的儒 學(xué)，對(duì)于維護(hù)封建制度的作用，自非漢唐時(shí)期的儒學(xué)所能比擬的a 可是，程朱理學(xué)直到朱熹去世之后才宣布開(kāi)禁，到元代才將程朱的 經(jīng)傳、集注列為試子程式，成為官學(xué)&至于程朱理學(xué)處于獨(dú)尊的地 位，成為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治思想，則是在明朝建立以后的事。
明朝不僅建立了統(tǒng)一強(qiáng)大的封建帝國(guó)，而且它比起宋、元兩朝 來(lái)說(shuō)，又進(jìn)一步加強(qiáng)丫封建專(zhuān)制主義。這個(gè)王朝的君臣非常懂得程 朱理學(xué)的重要。早在明初開(kāi)國(guó)伊始，即有劉基、宋濂等一批近臣， 與明太祖宋元璋"論道經(jīng)邦”，議論“禮樂(lè)之制”，以孔孟之書(shū)為經(jīng) 典，以程朱注解為“規(guī)矩'其后，解縉等人對(duì)明成祖朱棣的講筵、 入對(duì)，更是君臣唱和。遂于永樂(lè)年間，在朱棣的御臨下，以程朱為 標(biāo)準(zhǔn)，匯輯經(jīng)傳、集注，編為《五經(jīng)大全》、《巧書(shū)大全》、《性理大全》， 詔頒天下，統(tǒng)一思想，是所謂“合眾途于一軌，會(huì)萬(wàn)理于一原’％"使 家不異政，國(guó)不殊俗'至此，程朱理學(xué)才取得了獨(dú)尊的地位。
由于三部理學(xué)《大全》，只不過(guò)是以欽定的形式，使程朱理學(xué)成 為統(tǒng)治思想，因此對(duì)于程朱的經(jīng)傳、集注和接近程朱的其他注解, 也只是加以輯集，整齊劃一，其目的并不在于發(fā)明。這就是章懋說(shuō) 的“自程朱后，不必冉論，只遵聞行知可也”，和薛瑄說(shuō)的“自考亭 以后，斯道大明，無(wú)煩新著'明末顧炎武、朱彝尊指責(zé)三部《大
雖然程朱理學(xué)在明初被欽定下來(lái)，但是，在明代前期也有一些 理學(xué)家，他們固然是宗奉程朱，但不是徒守記誦。他們往往以一種 “體認(rèn)”的方式，發(fā)其新義D而其中又因?yàn)楦髯缘摹绑w認(rèn)”不同，“所 得”不同，使得明代前期的理學(xué)，也呈現(xiàn)了錯(cuò)綜復(fù)雜的情況。這樣 的理學(xué)人物，有劉基、宋濂、方孝孺、曹端、薛瑄、吳與弼等。
劉基、宋濂的理學(xué)思想和著作，多成于元末，但其影響和作用， 又主要是在明初。其中劉基在理學(xué)上是強(qiáng)調(diào)天以“理為其心”，以 “元?dú)狻闭f(shuō)為“天理"到“化生萬(wàn)物”之間的中介物，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“元 氣”在“天理”中的位置和作用。他在《郁離子》、《天說(shuō)》篇中，反對(duì) 佛、道的鬼神論，以維護(hù)儒家“天理”的絕對(duì)性。他的《春秋》經(jīng)解，比 起胡安國(guó)《春秋傳>，不僅發(fā)揮夷夏之防的思想，而且使《春秋》學(xué)更 具有理學(xué)的氣味。與劉基同出浙東的宋濂，是宋、元以來(lái)金華朱學(xué) 的摶衍人物。他強(qiáng)調(diào)吾心“天下最大'以怫教的“明心見(jiàn)性”為“入 道之要'他“飽閱”佛典，稱(chēng)儒、佛“其道接同一”，謂學(xué)道者當(dāng) 兼儒、佛，因而成為金華朱學(xué)“三變”之后的“佞佛者流'在理學(xué)內(nèi) 部，他也主張“折衷群說(shuō)”，唱朱陸“本一”，其說(shuō)有若”元代“和會(huì)朱 陸”的吳澄。他強(qiáng)調(diào)理學(xué)不僅修身，而且用世，“立事功”，“著之于 民用”。由此他推尊陳亮。這充分反映出明初開(kāi)國(guó)時(shí)期的生動(dòng)氣 象。
宋濂最得意的門(mén)生是方孝孺。但方孝孺與乃師宋濂不同，他是 “放言驅(qū)斥二氏”，被稱(chēng)為“千秋正學(xué)'“明之學(xué)祖”。他忠于君臣大 義，面斥朱棣“篡國(guó)”,致被磔死，以身殉道，實(shí)是一個(gè)崇信理學(xué)而又 被理學(xué)扼死的想迂人物。在理學(xué)上，方孝孺認(rèn)為朱熹而后，不必 新著，其要在于道德的實(shí)踐，指責(zé)一些道學(xué)人物侈談性命而行為不
端；主張以小學(xué)“養(yǎng)其心志，約其形體”，注$治心悟道，而稱(chēng)朱熹的 格物補(bǔ)傳為多余;倡言以齊家為治國(guó)之本，而齊家治國(guó)又以《周禮》 的宗法制為“遺典大法”；認(rèn)為《周禮>可以“經(jīng)世淑民'行于今日&
與方氏同時(shí)而稍后的曹端，是明初北方大儒，開(kāi)“河北之學(xué)' 其理學(xué)多是宋人的議題，好“翻出古人一段公案”，討論周惇頤提出 什么是“孔顏之樂(lè)”的問(wèn)題，把程顥所說(shuō)道德修養(yǎng)的褙神境界，從玄 遠(yuǎn)的天人一體，拉到現(xiàn)實(shí)的逍德實(shí)踐中。尤其是他的《戾說(shuō)》一篇， 提出理氣“一體”、“末嘗有問(wèn)斷”，委婉地不同總朱蔑所謂理與氣如 人之乘馬；由此提出了新的論題。當(dāng)時(shí)羅欽順、王廷相謂曹端提出 的理氣無(wú)“間斷”，是“深有體認(rèn)”，但又嫌其不足。他們發(fā)揮曹端理 氣“一體”之說(shuō)，提出“理氣為一物”/‘理出r氣”，將理氣顛倒過(guò)來(lái)， 引向唯物主義，因而越出曹端本意，但h題卻是曹端引起的。在曹 端之后，“聞風(fēng)而起”者是薛瑄，
薛瑄學(xué)宗程朱，讀《性理大全》，作《讀書(shū)錄開(kāi)山西“河?xùn)|之 學(xué)”，門(mén)徙遍山西、河南、河北、關(guān)隴一帶，啟為北方朱學(xué)大宗。其理 孕發(fā)揮普端理氣“一體”之說(shuō)，謂理散于氣，故“氣中有理”，理氣無(wú) “縫隙'同祥，在道與器、性與氣的關(guān)系上，他認(rèn)為也是道散于器， n賦于氣，故道器不相離，性氣相即。由此在心件修養(yǎng)方法上，為 求得“一個(gè)性字”，他主張當(dāng)于氣中求性。而氣即萬(wàn)事萬(wàn)物，日用人 倫。所以學(xué)道者在u用酬酢的道徳汰踐中，即可獲見(jiàn)此性，達(dá)到 “復(fù)性'于是認(rèn)為道德實(shí)踐、恭行禮教本身，就是“紅性”。這在朱 學(xué)中是偏于“下學(xué)”，而不?視心怊的“上達(dá)”工夫，致使他的理學(xué)思 想“悃惺無(wú)華"，趨于偏祜。其學(xué)傳至呂栴，又開(kāi)明代關(guān)中之學(xué)。關(guān) 中之學(xué)的形成，已進(jìn)入明代屮期，適與王學(xué)r時(shí)，故s柄曾與王學(xué) 有所辯論。伹u栴為酋的關(guān)中之學(xué)，亦以“躬行禮教^本”，問(wèn)薛瑄 一樣，也只重視道徳實(shí)踐3在理學(xué)上雖然有所議論，但其大瑞并無(wú)
與北方薛瑄差不多㈣時(shí)的吳與弼，在南方開(kāi)“祟仁之學(xué)”，亦稱(chēng) 朱學(xué)大宗。吳與弼與重視下學(xué)工夫的薛瑄相反，他是“兼采朱陸之 長(zhǎng)”，“尋向上工夫”，其學(xué)只東上達(dá)一路，強(qiáng)調(diào)“靜中體驗(yàn)靜中思 繹”的“靜觀(guān)'其徒陳白沙和婁諒，或“得其靜現(xiàn)涵養(yǎng)'或“得其篤 志力行”，俱流衍為王學(xué)的“發(fā)端”和“啟明”。明中期王學(xué)的產(chǎn)生， 與明代前期理學(xué)思想的變化不無(wú)關(guān)系；雖然王學(xué)的產(chǎn)生還有其它 的原因，不能僅僅歸之于康齋之傳。
通觀(guān)有明一代前期一百多年的歷史，雖然有三部理學(xué)《大全》 的欽定，獨(dú)尊程朱，但就程朱理學(xué)思想來(lái)說(shuō)，宋濂的“佞佛”，方孝孺 的戇迂，曹端的《戾說(shuō)》，在他們對(duì)朱學(xué)的“體認(rèn)”中，與朱學(xué)往往不 能合轍，有的甚至對(duì)朱學(xué)是“得其半而央其半”。后來(lái)薛瑄與吳與 弼也是各走極端。薛瑄只重朱學(xué)的下學(xué)工夫,以至“困于流俗”;吳 與弼只重朱學(xué)的上達(dá)工夫，強(qiáng)調(diào)“靜觀(guān)洗心”，以至成為王學(xué)的 肇端。在明代前期的理學(xué)中，由宋濂、曹端到薛瑄、吳與弼.所出現(xiàn) 的這些思想變化，致便程朱理學(xué)的思想體系，被弄得“支離破碎”， 這不能不說(shuō)是王學(xué)得以鳳靡一吋的重要原因之一。
可以看出，由北宋興起的理學(xué)，到明代前期又是一大變化。一 方面是程朱理學(xué)真正成為統(tǒng)洽階級(jí)的統(tǒng)治思想，另一方面就程朱 理學(xué)的思想來(lái)說(shuō)，卻是不景氣，走下坡路。自此以后，直到清中期 的'漢學(xué)出現(xiàn)為止，所謂程朱理學(xué)，盡管仍然是統(tǒng)治思想，但已成了 一具沒(méi)有活力的僵尸。
《五經(jīng)大全》、《四書(shū)大全》、《性垣大全》三部大書(shū)，共二百六十 卷，修成于明成祖永樂(lè)十三年(公元1415年)^上距明太祖洪武元 年(公元1368年〕凡四十七年，將近半個(gè)世紀(jì)。其中《五經(jīng)大全》一 百五十四卷，《四書(shū)大全》三十六卷，《性理大全》七十卷。這三部 《大全》的纂修，標(biāo)志著明初朱學(xué)統(tǒng)治地位的確立，是宋明理學(xué)史上 的大事。
南宋末年，慶元黨禁解除，朱熹的學(xué)術(shù)才得到統(tǒng)治者認(rèn)可，不 再被視作“偽學(xué)”，讀書(shū)人參加科舉，不再要求申明自己不是“偽學(xué)” 了。但是當(dāng)時(shí)朱學(xué)還沒(méi)有取得學(xué)術(shù)思想上的統(tǒng)治地位。元朝是蒙 古族建立的朝代，不甚重視文化教育事業(yè)5雖然元仁宗皇慶年間, 明令科舉以朱熹《四書(shū)集注》及五經(jīng)的朱學(xué)傳注為思想準(zhǔn)繩，但實(shí) 際上未受重視。少數(shù)朱學(xué)學(xué)者講學(xué)著書(shū)，影響不大。其間又不乏 和會(huì)朱陸的理學(xué)家。這種情況蓋已綿歷一W年之久。
明太祖洪武年間，解m上力言書(shū)，建議修書(shū)，以關(guān)、閩、濂，洛， 上擇唐、虞、夏、商、周、孔，“隨事類(lèi)別，勒成一經(jīng)”，作為“太平制作 之+端' 這就已開(kāi)啟了官修理學(xué)書(shū)籍的端倪，而其用意則在樹(shù)立 程朱理學(xué)的統(tǒng)治地位。《明史》卷一百四十七《解縉傳》載，
一日，帝在大庖西室，諭縉:“聯(lián)與爾義則君臣，恩猶父子， 當(dāng)知無(wú)不言縉即日上封事萬(wàn)言，略曰……臣見(jiàn)陛下好觀(guān) 《說(shuō)苑》、《韻府》雜書(shū)，與所謂<道德經(jīng)》、《心經(jīng)》者，臣竊謂甚非 所宜?！墩f(shuō)苑》出于劉向，多戰(zhàn)國(guó)縱橫之論；《韻府》出元之陰 氏，抄輯穢蕪，略無(wú)可采u陛下若喜其便于檢閱，則愿集一、二 志士儒英，臣請(qǐng)得執(zhí)筆隨其后。上溯唐、虞、夏、商、周、孔，下 及關(guān)、閩、濂.洛，根實(shí)精明，隨事類(lèi)別，勒成一經(jīng)，上接經(jīng)史，豈 非太乎制作之一端歟!……”
據(jù)此可知，明太祖當(dāng)時(shí)即使以帝王之尊，也還是無(wú)一定的經(jīng)典可 讀，只能雜覽《說(shuō)苑》、<韻府X《道德經(jīng)》、《心經(jīng)》等書(shū)&這個(gè)從和尚 出身的皇帝喜愛(ài)讀《心經(jīng)>，旁及《道德經(jīng)》，自是他的本色，不足奇 怪。《說(shuō)苑》多歷史故事，《韻府》則類(lèi)似辭典，非正式經(jīng)典。最高統(tǒng) 治者的這種讀書(shū)狀況，一方面固屬十人的愛(ài)好，而更本質(zhì)的則是反 映了統(tǒng)治思想的尚未確立，反映了明太祖并未受儒家傳統(tǒng)思想的 拘東。解縉的建議正是針對(duì)這種狀況而發(fā)的，其意義有似于漢武 帝時(shí)螢仲舒的“天人對(duì)策'旨在建立有權(quán)威的統(tǒng)治思想。由官方 修書(shū)，而執(zhí)筆者則為#儒英”，即有地位的“儒”，此時(shí)的“儒”就是理 學(xué)家。書(shū)的內(nèi)容是上溯唐虞三代周孔，下及“關(guān)、閩、濂、洛'即指 繼承孔孟墜緒的理學(xué)。顯然，解縉的建議，實(shí)開(kāi)后朿明成祖修纂三 部理學(xué)巨著的先聲。
明成祖永樂(lè)十二年(公元14U年)，開(kāi)始篆修《五經(jīng)大全》、《四 書(shū)大全》、《性理大全 >?！洞竺魈谛⑽幕实蹖?shí)錄》卷一百五十八：
講楊榮、金幼孜曰：《五經(jīng)》、《四書(shū)》，唱圣賢精義要道，其傳注 之外，諸儒議論，有發(fā)明余蘊(yùn)者，爾等采其切當(dāng)之言，增附于 下。其周、程、張、朱諸君子性理之言，如《太極》、《通書(shū)>、《西 銘》、<正蒙》之類(lèi)，皆六經(jīng)之羽翼，然備自為書(shū)，未有統(tǒng)會(huì)，爾等 亦別類(lèi)聚成編D二書(shū)務(wù)桉精備，庶幾以垂后世。命廣等總其 事，仍命舉朝臣及在外教官有文學(xué)者同篥修。開(kāi)館東華門(mén)外, 命光祿寺給朝夕饌D 《明史》卷一百四十七《金幼孜傳》，
《五經(jīng)、四書(shū)大全》及《性理大全>書(shū)成（下敘胡廣，金幼孜 等賽修者姓名官爵)，上親序之。臨海陳燧常曰，始欲詳，緩 為之。后被詔促成。諸儒之言,間有不暇精擇，未免牴牾。虛 心觀(guān)理，自當(dāng)?shù)弥?，不可泥也?/div>
<大明太宗孝文皇帝實(shí)錄》卷一百六十二t
(永樂(lè)十三年三月）丁巳，命第一甲進(jìn)士陳循為翰林院修 撰，李貞、陳景著為編修，仍命同綦修《性理大全》等。"·…
據(jù)上引史料，可知這三部大全，原來(lái)只是兩部，一為《五經(jīng)、四書(shū)大 全》，一為《性理大全 所以永樂(lè)上諭，稱(chēng)為“二書(shū)”?！秶?guó)榷》所載，亦 稱(chēng)《五經(jīng)、四書(shū)大全》及《性理人全》。前者《五經(jīng)、四書(shū)大全》為圣 賢精義要道，后者《性理大全》為周、程、張、朱羽翼六經(jīng)的著作，性 理之言。分稱(chēng)為《五經(jīng)大全X《四書(shū)大全》、《性理大全》三書(shū)，是修 成進(jìn)覽時(shí)由明成祖確定的。這三部《大全》，開(kāi)始纂修在永樂(lè)十二 年十一月上諭之后，修成燦在永樂(lè)十三年九月，時(shí)間不到一年，倉(cāng) 卒成書(shū)，內(nèi)容“未免牴牾' 開(kāi)始時(shí)，匾想篥修得詳細(xì)些，進(jìn)度較慢r 以后波詔催促，乃草草成書(shū)，“不暇精擇”。這就是說(shuō)，《大全》是修 得比校草率的。什么時(shí)候被詔催促的，史無(wú)明文。觀(guān)《實(shí)錄》卷一 百六十二，永樂(lè)十三年三月丁已命新進(jìn)士陳循、李貞、陳景著，同 纂修《性理大全 > 等”，則下詔催促，可能即在此時(shí)，為了催促速成， 增加了纂修的人手a明政府修這三部《大全》，當(dāng)初是比較重視的。 所選的纂修官，主其事者為翰林院學(xué)士、侍講，實(shí)際纂修的當(dāng)為其 他朝官及由各地抽調(diào)的教諭、訓(xùn)導(dǎo)等教宮，以后增加的人手，也是 新科進(jìn)士等，纂修力量不算弱D開(kāi)館東華門(mén)外，光祿寺朝夕供懊， 待遇不算薄。
書(shū)既成，胡廣等進(jìn)覽，明成祖親自作序。及繕寫(xiě)成帙，胡廣等 上表進(jìn)書(shū),成祖又御奉天殿受之，命禮部刊賜天下。對(duì)纂修者胡廣 等四十二人，賜鈔幣有差,仍賜宴于禮部。這個(gè)場(chǎng)面可以說(shuō)是十分 隆重的了。
今藏北京圖書(shū)館善本書(shū)室的《四書(shū)大全》、《五經(jīng)大全》，有一種 白棉紙印本，紙質(zhì)厚實(shí)，比十六開(kāi)本還要大，規(guī)格很高，估計(jì)即當(dāng)時(shí) 的禮部印本。另一種桑皮紙印本《性理大全》，紙質(zhì)較遜，開(kāi)本與白 棉紙相同，是南京的翻印本，今藏中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館善本室。觀(guān)在 這兩種印本，都作為善本，作為國(guó)家的貴重文物保存起來(lái)。這種五 百七十年前的皇家刊本，即使內(nèi)容蕪雜，值算是寶邊了。
二、纂修B的
明成祖、明政府為什么要纂修這三部<大全》呢？纂修這三部 《大全》，目的何在？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，最好還是用明成祖及纂修者胡 廣、楊榮、金幼孜等人的話(huà)來(lái)回答。
明成祖在這三部《大全》的御制序里說(shuō)：
聯(lián)惟背者，圣王繼天立極，以道治天下，自伏義、神農(nóng)、黃
帝，堯、舜、禹、場(chǎng)、文、武，相傳授受，上以是命之，下以是承之， 率能致雍熙悠久之盛者，不越乎道以為治也。下及秦、漢以 來(lái)，或治或否，或久或近，率不能如古昔之盛者，或忽之而不 行，或行之而不純，所以夭下卒無(wú)善治，人不得以蒙至治之澤, 可勝?lài)@哉！
夫道之在天下，無(wú)古今之殊，人之稟受于天者，亦無(wú)古今 之異，何后世治亂得失與古昔相距之遼絕歟？此無(wú)他，道之不 明不行故也=道之不明不行，夫豈道之病哉？其為世道之責(zé)， 孰得而辭焉。夫知世道之責(zé)在己，則必能任斯道之重而不敢 忽。如此，則道〈當(dāng)奪“豈有”二字）不明不行，而世豈有不治也 哉！
朕纘承皇考太祖高皇帝鴻業(yè)，即位以來(lái)，孳孳圖治。怕 (當(dāng)為“惟”宇之誤）慮任君師治教之重，惟恐弗逮。功C當(dāng)為 切”字之誤）思帝王之治，一本于道。所謂道者，人倫H用之 理，初非有待于外也D厥初圣人未生，道在天地；圣人既生，道 在圣人；圣人已往，道在六經(jīng)。六經(jīng)者v圣人為治之跡也。六 經(jīng)之道明，則天地圣人之心可見(jiàn)，而至治之功可成。六經(jīng)之道 不明，則人之心術(shù)不正，而邪說(shuō)暴行侵尋蠢害，欲求善治，烏可 得乎？朕為此懼3乃者命編修<五經(jīng)》、《四書(shū)》,集諸家傳注而 為大全，凡有發(fā)明經(jīng)義者取之，悖于經(jīng)旨者去之。又集先儒成 書(shū)及其論議、格言，輔翼《五經(jīng)四書(shū)》，有裨于斯道者，類(lèi)編 為帙，名曰《性理大全X書(shū)編成來(lái)進(jìn)，朕間閱之，廣大悉備，如 江河之有源委，山川之有條理，于是圣賢之道，粲然而復(fù)明。所
f
謂考諸三王而不繆，建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無(wú)疑，百世 以俟圣人而不惑，大哉，圣人之道乎，岜得而私之？遂命工鋟 梓，頒布天下，使天下之人，獲睹經(jīng)書(shū)之全，探見(jiàn)圣賢之蘊(yùn)。由
12 第一編明a的理學(xué)
是窮理以明道，立誠(chéng)以達(dá)本，修之于身，行之于家，用之于國(guó)， 而達(dá)之天下。使家不異政，國(guó)不殊俗，大回淳古之風(fēng)，以紹先 王之統(tǒng)，以成熙雍之治，將必有賴(lài)于斯焉。遂書(shū)以為序，
胡廣、楊榮、金幼孜等的進(jìn)書(shū)表里說(shuō)：
乃者渙起宸斷，修輯六經(jīng)&恢弘道統(tǒng)之湄流，大振斯文之 委靡。發(fā)舒幽賾，鉤寨精玄。博采痄儒之格言，以為前圣之輔 翼。合眾途于一軌，會(huì)萬(wàn)理于一原。地負(fù)海涵，天晴日皦。以 是而興教化，以是而正人心。使夫已斷不續(xù)之墜緒，復(fù)續(xù)而復(fù) 聯(lián)；已晦不明之蘊(yùn)微，復(fù)彰而復(fù)著。肇建自古初所無(wú)之著作， 纘述自古初所無(wú)之事功。非惟備覽于經(jīng)筵，實(shí)欲頒布于天下。 俾人皆由于正路，而學(xué)不惑于他岐。家孔孟而戶(hù)程朱，必獲真 儒之用。佩道德而服仁義,咸趨圣域之歸。頓回太古之淳風(fēng)， 一洗相沿之陋習(xí)。煥然極備，猗歟盛哉！竊嘗觀(guān)之，周衰道 廢，汲汲皇皇，以斯道維持世教者，惟師儒君子而已。未有大 有為之君，能倡明六經(jīng)之道，紹承先圣之統(tǒng)，如今日者也。
明成祖朱棣，是一個(gè)吆殘酷毒的君主，但是在這場(chǎng)纂修《人全》的事 業(yè)中，卻儼然以發(fā)揚(yáng)道統(tǒng)的圣王兼教主面貌出現(xiàn)，不能不令人齒 冷，不能不令人感到是對(duì)“儒術(shù)”的諷刺。君臣之間的唱和，仿佛是 古老相傳的虞廷賡歌之美了，真是“猗歟盛哉大回太古之淳風(fēng)” 了?？偨Y(jié)御制序和進(jìn)書(shū)表的大意，乃是說(shuō)：一、圣王是“以道治天 下”的。這個(gè)“道”就是伏義、神農(nóng)、黃帝，亮、舜、禹、湯、文、武,歷代相 傳的“道”。說(shuō)穿了就是宋明理學(xué)家嚼爛了的偽《大禹謨>的十六宇 心傳人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中'這是朱熹在其、 所著的《中庸章句》序里早故說(shuō)過(guò)的，而永樂(lè)御制序卻抄襲了朱熹 序文的原意，又參以《大學(xué)草句 > 的序意。在朱棣看來(lái)，這個(gè)“道”， 又即是“人倫fl用之理，初非有待于外”的，那就是君臣\父子、夫
婦、兄弟、朋友之間的“日用之理”，就是綱常倫理。二、唐1處、三代 之所以治，由于“道以為治'秦、漢以后之所以“卒無(wú)善治'由于 “道之不明不行”，“或忽之而不行，或行之而不純?！敝尾恢蔚呢?zé)任 由誰(shuí)來(lái)負(fù)呢？“其為世道之責(zé)，孰得而辭焉?！庇苫实劾献右蝗藖?lái) 負(fù)。這是一句冠冕堂皇的話(huà)。三1朱棣自認(rèn)為是明太祖的繼承人， 是明朝的第二代皇帝(注意，這里把建文帝完全撇開(kāi)，一字不提)。 他要“孳莩圖治”，所以“命儒臣編修《五經(jīng)》、《四書(shū)》，“而為 <大 全》”，又“類(lèi)編”《性理大全:h因?yàn)椤笆ト艘淹?，道在六?jīng)'而《性 理大全》又是“輔翼《五經(jīng)X《四書(shū)》”的&四、朱棣對(duì)這三部《大全》， 作了極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“廣大悉備”，“予賢之道，粲然而復(fù)明”，"考 諸三王而不繆，建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無(wú)疑，百世以俟圣人 而不惑”，好到了極點(diǎn)。五、朱捸認(rèn)為，三部《大全》刊印，“頒布天 下”以后，天下之人，就“獲睹經(jīng)書(shū)之全，探見(jiàn)圣賢之蘊(yùn)'由是“窮理 而明道> 立誠(chéng)以達(dá)本，修之于身，行之于家，用之于國(guó)，而達(dá)之天下， 使家不異政，國(guó)不殊俗，大回淳古之風(fēng)。以紹先王之統(tǒng)，以成熙雍 之治，必將有賴(lài)于斯焉?！边@就是說(shuō)，修身、齊家、治國(guó)、平天下，就靠 這三部《大全》了。這里所提出的"使家不異政。國(guó)不殊俗％是頒 行《大全》的宗旨所在，就是要用這套封建經(jīng)典來(lái)統(tǒng)一這個(gè)封建國(guó) 家的思想。序文以及進(jìn)書(shū)表中使用的“善治”、K真僑'“不明'“不 行”等詞，是從《四書(shū)集注》卷末程頤所作明道先生墓表抄來(lái)的，不 過(guò)墓表“不明”作"不傳”而已。在胡廣、楊榮、金幼孜等的進(jìn)書(shū)表 中，除與御制序內(nèi)容相同的語(yǔ)言外，突出宣揚(yáng)了朱棣的“制作'“事 功”，認(rèn)為這，位“大有為之君"，“能倡明六經(jīng)之道，紹承先圣之統(tǒng)' 超越^歷史上所有的君主。還認(rèn)為這三部《大全》頒布于天下之 后，就會(huì)使“人皆由于正路“學(xué)不惑于他岐”，“家孔孟而戶(hù)程朱％ “佩道德而服仁義”，陋習(xí)盡洗，淳風(fēng)頓回，那是極好的了。
胡廣、楊榮、金幼孜等的進(jìn)書(shū)表，署的日子是永樂(lè)十3年九月 十五日，明成祖的御制序，署的日子是永樂(lè)十三年十月初一日&表 送上去之后，半個(gè)月序文就出來(lái)了，封建政府辦這件事十分迅速， 可見(jiàn)統(tǒng)治者異乎尋常的重視，表露了要求樹(shù)立“家孔盂而戶(hù)程朱" 那種局面的急切心情D
《五經(jīng)大全：K《四書(shū)大全》、《性理大全》的頒行，標(biāo)志著朱學(xué)統(tǒng) 治地位的最終確立。
第二節(jié)《性理大全》的朱學(xué)印跡
在明政府的官文書(shū)里，三部《大全》的順序是《五經(jīng)大全》、《四 書(shū)大全》、《性理大全我們的論述卻倒轉(zhuǎn)來(lái)，把《性理大全》放在前 頭，把《五經(jīng)大全》放在最后。這樣做，沒(méi)有別的，只是丙為研究工 作是從《性卑大全》開(kāi)始的，而《五經(jīng)大全》則卷帙較多，到最后才研 究完成D
一、印進(jìn)舉隅
《性理大全》的朱學(xué)印跡十分明顯D
卷首所列的"先儒姓氏"一百二十多人，其中程朱理學(xué)家占 半數(shù)以上，著名的理學(xué)家有周惇頤、二程、張載、游酢、謝良佐、劉 詢(xún)、李額、呂大臨1楊時(shí)、侯仲良、張繹、尹焊、范祖禺、朱拔、胡安國(guó)， 陳淵、祁寬、羅從彥、李侗、朱松、劉子暈、朱熹，張栻、黃榦、蔡元定, 蔡沈1陳淳、李方子、董銖、廖德明、度正、真德秀、魏了翁、項(xiàng)安世、 饒魯、熊勿軒、黃瑞節(jié)、許衡、吳澄、黃清等多人。至子所列的三蘇、 黃山谷、陸九淵、呂祖謙、張九成、楊簡(jiǎn)、歐陽(yáng)玄等，由于學(xué)派不 同。未計(jì)入。從上面所舉，程門(mén)弟子、朱熹門(mén)人、后學(xué)，是占主要地 位的.《性理大全 > 書(shū)中曾引用這些“先儒”的學(xué)說(shuō)，因而留下了鮮 明的朱學(xué)印跡。《性理大全》二十六卷以下，有“諸儒”一目，意謂性 理諸僑，羅列此S之中&所列者為同惇頤、二程、張載、邵雍、程子 門(mén)人,羅從彥、李侗、胡安國(guó)（附寅、宏)、朱菽，張栻1呂祖謙、陸九 淵、朱子門(mén)人、真德秀、魏了翁、許衡、吳澄，則百分之七、八十為程 朱學(xué)派中人。這也可見(jiàn)朱學(xué)印跡之深。
《性理大全》中所收的“先儒”著作，有周惇頤的《太極圖K朱熹 注）、《易通》(朱熹注)、張載的《西銘》(朱熹注〉、《正蒙》(雜取諸說(shuō) 為注，非全出朱巔注)，邵雍的《皇極經(jīng)世書(shū)》(邵伯溫注)、朱熹的 <易學(xué)啟蒙《家禮X蔡元定的《律呂新書(shū)》，《洪范皇極內(nèi)篇》等。這 些著作，或?yàn)橹祆渌ⅲ驗(yàn)橹祆渌?，或?yàn)橹祆溟T(mén)人所作。只有 《正蒙》、《皇極經(jīng)世書(shū)》二書(shū)，既非朱熹所作，亦非朱熹所注，但這兩 部書(shū)電是朱熹所推崇的。這些著作，都收在《性理全書(shū)》(《性理大 全》亦稱(chēng)《性理全書(shū)》）的卷一至卷二十五之內(nèi)&
在《性理全書(shū) > 的卷二十六以下至最后一卷，則為有關(guān)性理的 語(yǔ)尕。語(yǔ)錄的HR,大體仿照《朱子語(yǔ)類(lèi)》的門(mén)目Jfj如“理氣鬼
圣賢 大學(xué)
孔子、顏?zhàn)?、曾?span style="white-space:pre"> 論語(yǔ)
子思、盂子、孔盂門(mén)人 孟子
諸儒 中庸
周子、二程子、張子 易
邵子 書(shū)
程子門(mén)人、羅從彥 詩(shī)
李侗、胡安國(guó)（子寅、宏〉 孝經(jīng)
朱子、張栻、呂祖謙 春秋
陸九淵、朱子門(mén)人、真德秀 禮
魏了翁、許衡、吳澄 樂(lè)
學(xué)
小學(xué)
總論為學(xué)之方 存養(yǎng)(持敏附）
省察
知行、致知、力行 教人、人倫 讀書(shū)法
史學(xué)、字學(xué) 科舉之學(xué) 論詩(shī)、論文 諸子
老子、列子、莊子 墨子、管子、孫子 孔叢子、申、韓，荀么董子
中姐會(huì)±義學(xué)^
~^―7T^^>" ' 1
看了上列對(duì)比，會(huì)得出結(jié)論:《性理大全》的門(mén)目是襲取《朱子語(yǔ)類(lèi)》 的門(mén)目的。好象兩所房屋，間架結(jié)構(gòu)彼此相似&深入內(nèi)容考察，可 看到連所用的材料也是基本相同的E ^ -
《性理大全》的朱學(xué)印跡就是這樣的分明。
2.朱學(xué)印進(jìn)_鴆——《易學(xué)啟蒙》 的象數(shù)學(xué)
《怦理大全》收載了朱熹的著作，如《易學(xué)啟蒙》,又收載了朱熹 注解的理學(xué)書(shū)如《太極圖說(shuō)解》、《易通解》等。在這些著作及注解的 書(shū)中，《大全》的纂修者編入了朱門(mén)后學(xué)的議論和解釋。今舉《大全》 收載的朱熹《易學(xué)啟蒙》為例，看看纂修者是如何進(jìn)行纂修工作的， 《大全》收載/《易學(xué)啟蒙》全書(shū)閃篇，《本圖書(shū)》第一、《原卦
畫(huà)》第二、《明莾策》第三、《考變占》第四t又增加了朱門(mén)后學(xué)的議論 和解釋?zhuān)庠趯?duì)《易學(xué)啟蒙》的義蘊(yùn)作進(jìn)一步發(fā)揮，例如增加了蔡元 定的若干議論。
在《本圖書(shū)》第一部分，H出了“河圖”與“洛書(shū)'在朱熹看來(lái)， 《易》的產(chǎn)生，根本在河圖、洛書(shū)。所頃《本圖書(shū)》，就是說(shuō)，論究《易》 學(xué)，必須從河圖、洛書(shū)找尋根底。朱熹對(duì)河圖、洛書(shū)作了說(shuō)明。這種 圖，這種說(shuō)明，是朱熹《笏》學(xué)的象數(shù)論。其淵源為西漢京房1焦贛 的《島》學(xué)象數(shù)。這一點(diǎn)，下文還要論述。
在《原卦畫(huà)》第二部分，朱熹說(shuō)，“盈天地之間，莫非太極、陰陽(yáng) 之妙。”朱熹論述了太極、兩儀、四象.八卦，以至于六十四卦，更極 論百、千、萬(wàn)、億之無(wú)窮。朱熹畫(huà)了圖，用圖說(shuō)明宇宙間數(shù)的推衍， 由太極以至于無(wú)窮。朱熹說(shuō)雖其見(jiàn)于摹畫(huà)者，若有先后而出于 人為，然其已定之形、已成之勢(shì)，則固己莫于渾然之中，而不容毫發(fā) 思慮作為于其間?！薄俺套铀^加一倍法者，可謂‘一言以蔽之’。而 邵子所謂‘畫(huà)前有易’者，又可見(jiàn)其真不妄矣，朱熹在這里是指易 有太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，……他認(rèn)為，這樣 的卦畫(huà)與數(shù)的推衍，是太極渾然中所固有的，好象有先有后，“出于 人為”，而實(shí)則“不容毫發(fā)思慮作為于其間”，完全不假人力的安排。 這種先天數(shù)學(xué)，就是邵雍的那一套數(shù)嗲，曾被二程稱(chēng)作“加一倍 法”，即等比級(jí)數(shù)。朱熹指出這一點(diǎn)，說(shuō)明其間的關(guān)系，對(duì)我們研究 《易》學(xué)象數(shù)有啟犮。
朱蔌畫(huà)圖、作解說(shuō)，闡明卦畫(huà)的由來(lái)，下了一定功夫。前引述
r
如下：
易有太極：
太極者，象數(shù)未形，而其理己具之稱(chēng);形器己具，而 U其理無(wú)朕之目這是說(shuō)，太極，沒(méi)有成象、沒(méi)有成數(shù),
似是先夭已具太極之理。即便有了形器，但是太極 之理還是無(wú)朕無(wú)兆，不可識(shí)知。
是生兩儀：
太極之判，始分一奇一偶，而為一畫(huà)者二，是 —一為兩儀，其數(shù)則陽(yáng)一而陰二，兩儀就是陰和陽(yáng)， 太極分判而為陰和陽(yáng)。陽(yáng)數(shù)一(奇)，陰數(shù)二(偶\ 兩儀生四象：
太陽(yáng)一二“兩儀之上，各生一奇一偶，而為二畫(huà)者 少玥二=四，是為四象。其位，則太限一，少明二， 少陽(yáng)三=少陽(yáng)三f太陰四&其數(shù)，則太陽(yáng)九，少陰 太陰四二八，少陽(yáng)七，太陰六。W 四象生八卦：
乾一三“四象之上，各生一奇一偶，而為三畫(huà)者八。 兌二三于是三才略而有八卦之名矣，朱熹認(rèn) 離三=為，從太極到陰限，到四象，到八卦，是宇宙 震四三生成的過(guò)程&太極無(wú)形而有理，兩儀則分 巽五H 了陰陽(yáng)二氣，四象則列了日月星辰，八卦則 坎六三有天地萬(wàn)物，所以說(shuō)是“三才略具”，即初步 艮七三有了天地人物，這個(gè)宇宙生成過(guò)程，是太 坤八E極渾然的妙用，是先天的，非經(jīng)驗(yàn)的a 朱熹進(jìn)一步論述，“八卦之上，各生一竒一偶，而為四畫(huà)者十六。 于經(jīng)無(wú)見(jiàn)。……四畫(huà)之上，各生一奇偶/而為五畫(huà)者三十二^…… 五函之上，各生一奇一偶，而為六畫(huà)者六十四，則兼三才而兩之，而 八卦之乘八卦亦周，于是六十四卦之名立，而易道大成矣，朱熹 在這里論述了由八卦到六十四卦的推衍次序，八、十六、二十二、六 十四，也還是所謂“加一倍法等比級(jí)數(shù)八釗IV、十四，那就是“兼
三才而兩之'八卦乘八卦，八八六十四卦，乘了一周（每卦六畫(huà)
朱熹指出，這就達(dá)到了“易道大成'所謂“易道大成”，意味 著“易”的義蘊(yùn)、規(guī)律，至此廣大悉備、巨細(xì)靡遺了。然而，朱熹的 《易》學(xué)象數(shù)，并不到此為止，他繼續(xù)論述道：“若于其上各卦，又各 生一奇一偶，則為七畫(huà)者百二十八矣。七畫(huà)之上，又各生一竒一 偶，則為八畫(huà)者二百五十六矣。八卦(“卦”字當(dāng)為“畫(huà)”字之誤)之 上，又各生一奇一偶，則為九畫(huà)者五百十二矣。九畫(huà)之上，又各生 一奇一偶，則為十《者千二十四矣。十畫(huà)之上，又各生一奇一偶， 則為十一畫(huà)者二千四十八矣。十一畫(huà)之上，又各生一竒一偶，則為 十二畫(huà)者四千九十六矣，此焦贛《易林》變卦之?dāng)?shù)，蓋以六十四乘 六十四也。今不復(fù)為圖于此，而略見(jiàn)第四篇中。若自十二畫(huà)上，又 各生一奇一偶，累至二十四畫(huà)，則成千六百七十七萬(wàn)七千二百一十 六變。以四千九十六自相乘，其數(shù)亦與此合。引而伸之，蓋未知 其所終極也。雖未見(jiàn)其用處，然亦足以見(jiàn)易道之無(wú)窮矣
從“太極渾元”到“三才略具”是一個(gè)大的發(fā)展階段。從“三才略 具”到“易道大成”是又一個(gè)大的發(fā)展階段(S2)。再上去，可以到《易 林》的變卦之?dāng)?shù)四千九十六(642)。再上去，可以到千六百七十七 萬(wàn)七千二百一十六變(40兆然而這樣的發(fā)展是無(wú)窮的，所以朱 熹說(shuō)引而伸之，蓋未知其終極也/這就是“易道之無(wú)窮”。
朱熹的《易》學(xué)象數(shù)是他的字宙論，從圖書(shū)的象數(shù)，到八卦的象 數(shù)，用以說(shuō)明數(shù)的發(fā)展規(guī)律就是字侑的發(fā)展規(guī)律。它開(kāi)啟了京辟、 焦贛的《易》學(xué)象數(shù)的緒余，又沿襲了邵雍的先天象數(shù)學(xué)，進(jìn)一步構(gòu) 成了自己的體系。這是朱熹《易學(xué)啟蒙》本圖書(shū).原卦畫(huà)兩篇的中 心內(nèi)容。至于《明蓍策K《考變占》兩篇，是講卜筮的，這里不贅述。
以上介紹《性理大全》所載《易學(xué)啟蒙》大要，目的是在說(shuō)明《性 理大全》這部書(shū)的朱學(xué)印跡是如何的分明。至于三部《大全> 中塊 載或涉及的《書(shū)》蔡《傳》，《春秋》胡《傳>，程氏《易傳》，張載《西銘》、 《正蒙》(朱熹繼二程之后，特別推重《西銘>，把它從《正蒙》中抽出 來(lái)，單獨(dú)成篇邵雍《皇極經(jīng)世書(shū)》等，在《宋明理學(xué)史>上卷的有 關(guān)章節(jié)已經(jīng)作了論述，這里就不再討論其內(nèi)容，只從三部《大全》的 纂修角度作適當(dāng)說(shuō)明。
第三節(jié).《四書(shū)大全》是《四書(shū)集注》的放大
一>《四書(shū)大全》體例
《四書(shū)太全》的全名是《四書(shū)集注大全>，它是《四書(shū)集注 > 的放 大。書(shū)的《凡例》指出《四書(shū)大全》，朱子集注諸家之說(shuō)，分行小 書(shū)。凡《集成》、《輯釋》〈吳真子《四書(shū)集成X愧士毅《四書(shū)輯釋》所取諸傰之 說(shuō)有相發(fā)明者，采附其下，其背戾者不取。凡諸家語(yǔ)錄、文集，內(nèi)有 發(fā)明經(jīng)注，而《集成》，《輯釋》遺漏者，今悉増入?！边@就表明，這部 《四書(shū)大全》所輯錄的諸儒之說(shuō)，不論是《集成》、《輯釋》所已取的, 或《集成》、《輯釋》所遺漏，而這次新増入知，其作用都在“犮明經(jīng) 注”，即發(fā)揮朱熹在《四書(shū)集注>中注文的涵義，使之更加明白透徹, 而朱熹的《集注》原文，保留不動(dòng)a《凡例 > 又指出：“注文下凡訓(xùn)釋 一、二字或二、三句者，多取新安陳氏之說(shuō)?！奔慈≡尻悪抵f(shuō)。陳 櫟字壽翁，一字定宇?！皩W(xué)以朱子為宗”，最稱(chēng)宿儒。著有《百一易 略》、《四書(shū)發(fā)明《書(shū)傳纂疏h《禮記集義》等書(shū)。傳見(jiàn)《宋元學(xué)案》 卷七十《滄洲諸儒學(xué)案下:K ‘
《四書(shū)大全》引用“先儒”之說(shuō)，《凡例》所列，凡一百又六家，其 中絕大多數(shù)是程朱學(xué)派中人，朱熹的學(xué)生及后學(xué)特多。即此可見(jiàn) 《四七大全》是一部朱學(xué)著作。
《四書(shū)大全》包括四個(gè)部分，
―、《大學(xué)章句》、《大學(xué)或問(wèn)
二、 《中庸章句《中庸或問(wèn)^
三、 《盂子集注大全》；
西、《論語(yǔ)集注大全:h
《大學(xué)章句K大學(xué)或問(wèn)》，《中庸章句 >、《屮庸或問(wèn)》f只是把朱裹的 四部匣著編入，未附諾儒之說(shuō)。《盂子集注大全X《論語(yǔ)集注大 全》，則在朱熹的兩部《集注》之中，逐章逐節(jié)跗入諾儒之說(shuō)。這是 《四書(shū)大全》一書(shū)在編輯體例上的一種惜況。何以如此，現(xiàn)在很難 懸揣，或者由于中途詔旨迫促，以致《大學(xué)中庸》草萆完書(shū)，未及 采附諸儒之說(shuō)，亦未可知a
二、《孟子集注大全》旨a
《西書(shū)大全 > 中的《孟子集注大全》引了許多朱熹學(xué)派理學(xué)家的 言論。這就使朱學(xué)的色彩異常地鮮明起來(lái)。
《盂子集注》卷首，原有朱裹的《序說(shuō)x弓丨《史記·盂子列傳》、 韓愈之說(shuō)、程頤之說(shuō)、楊時(shí)之說(shuō)?！洞笕穭t更引輔廣、陳櫟、蔡模諸 家之說(shuō)，以發(fā)明《序說(shuō)》的義蘊(yùn)，使內(nèi)容加深加廣a例如《序說(shuō)》謂: “或問(wèn)于程子曰:孟子還可謂圣人否？程子曰：未敢便道他是圣人。 然學(xué)已到至處，<朱熹按:至，恐當(dāng)作圣字。）又引程子曰，“孟子有 些英氣。才有英氣，便有圭角a英氣甚害事。”《大全>對(duì)此說(shuō)，引輔 廣、陳櫟議論加以發(fā)明云:“慶源輔氏曰：未敢便道他是圣人，以其 行處言。學(xué)巳到圣處，以其知處言也。孟子謂大而化之之謂圣，圣 而不可知之謂神，與夫圣智巧力之替，精密切當(dāng)，非想象臆度之所 能及。是其學(xué)已到圣處也&然其英氣未化，有露圭角處，故未敢 便道他是圣人。此其權(quán)度審矣?！陛o廣以“知處”與“行處”相區(qū)別, 詳明地解釋程頤的兩句話(huà)，就其知處言，盂子學(xué)已到圣處；就其行 處言，則未敢便道他是圣人。又論及孟子有英氣，露塵角?！洞笕?又引新安陳氏“英氣甚害事。蓋責(zé)賢者備之辭。'這樣就使《序 說(shuō)》所引程頤的兩段話(huà)，意思更為清楚明白，內(nèi)容更豐富。
《序說(shuō)》引程頤論孔子、顏?zhàn)印⒂圩?，謂“孔子便渾厚不同，顏7 去圣人只毫發(fā)間？盂子大賢，亞圣之次也?！胰绫c水精非不 光，比之玉，自是有溫潤(rùn)含蓄氣象，無(wú)許多光耀也。”《大全》對(duì)此，引 慶源輔氏曰玉有溫潤(rùn)含蓄氣象，所以為寶。人有溫潤(rùn)含蓄氣象， 所以為圣也其理一也，又引覺(jué)軒蔡氏（模）曰:“聞之程子又曰，仲 尼元?dú)庖?，顏?zhàn)郁┥玻献硬⑶餁⒈M見(jiàn)。仲尼無(wú)所不包。顏?zhàn)邮?不違如愚之學(xué)于后世，有自然之和氣，不言而化者也。孟子則露其 材，蓋亦時(shí)然而已。仲尼，天地也&顏?zhàn)樱惋L(fēng)慶云。盂子，泰山巖 巖之氣象也。……仲尼無(wú)跡，顏手微有跡，盂子其跡著?！陛o 廣、蔡模進(jìn)一步解釋溫潤(rùn)含蓄氣象，進(jìn)一步說(shuō)明孔子1顏?zhàn)印⒚献拥?不同，對(duì)程頤的那段話(huà)作了闡發(fā)。
<大全》之所以為《大全》，《大全》如何加深加廣了<集注》的義 菹，通過(guò)上引《序說(shuō)》的兩個(gè)例子吐以窺見(jiàn)一斑a
現(xiàn)在就孟子與吿子論性之一章，解剖 <集注》與《大全》的關(guān)系a 《大全》卷之十一，開(kāi)首朱蕞注云;“告子章句上”其下注云凡二十 章”。< 大全》引“勿軒熊氏曰，首章至六章言性，七章至十九章言心， 末章言學(xué)，勿軒熊氏為熊禾，朱門(mén)后學(xué)?！洞笕?gt; 引其言，所以闡明 全卷二十章的章旨，讀者可以從而知其大概。孟子與告子論性之 第一章“大全>如下：
告子曰:性猶杞柳也，義猶桮棬也。以人性為仁義，猶以 杞柳為桮捲。
此處，朱熹《集注^曰！性者，人生所稟之天理也。杞 柳，柜柳。桮棬，屈木所為，若卮匯之屬。告子言,人性本
無(wú)仁義，必待矯揉而后成，如荀子性惡之說(shuō)也s
《大全 > 于此下，引朱熹、陳櫟、王侗之說(shuō)。朱子曰>栝 棬，似今棬杉合子。杞柳，恐是今做合箱底柳，北人以此 為箭，謂之柳箭，即蒲柳也。朱子曰；告子只是認(rèn)氣為性， 見(jiàn)得性有不善，須拗他方善。新安陳氏曰^義猶栝棬也， 義上脫一仁宇。魯齋王氏曰：朱子釋性字，指性之全體而 言，不是解告子所言之性。
孟子子能順杞柳之性而以為栝棬乎？將戕賊杞柳而 以為桮棬也？如將戕賊杞梆而以為桮捲，則亦將戕賊人以為 仁義乎？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫3
此處，朱熹《集注》曰:言如此，則天下之人，皆以仁義
i
為害性而不肯為。是因子之言，而為仁義之禍也。
《大全》于此下，引朱熹< 張栻、輔廣、真德秀,饒魯之 說(shuō)。朱子曰:杞柳必矯揉而后為栝棬，性非矯揉而為仁義。 盂子辨告子數(shù)處，皆是辨倒著告子便休，不曾說(shuō)盡道理。 南軒張氏曰：人之為仁義，乃其性之本然。自親親而推之， 至于仁不可勝用^自長(zhǎng)長(zhǎng)而推之，至于義不可勝用，皆順 其所素有，而非外之也。若違乎仁義，則為失其性矣。而 吿子乃以人性為仁義，則是性別為一物，以人為矯揉而為 仁義，其失豈不甚乎。慶璩輔氏曰，不言戕賊人之性，而言 戕賊人者，人之所以為人者，性也。西山真氏曰：告子之 說(shuō)，蓋謂人性本無(wú)仁義，必用力而強(qiáng)為^若杞柳本非栝捲, 必矯揉而后就也。何其昧子理邪？夫仁義即性也&告子乃 曰，以人性為仁義。如此，則性自性，仁義自仁義也。其可 乎？夫以杞柳為栝棬，必?cái)胤ブ壑?，乃克有成。?人之為仁義，乃性之所固有^^孩提皆知愛(ài)親，即所謂仁a 及長(zhǎng)，鈴知敬兄，即所謂義，何勉強(qiáng)矯揉之有？使告子之 言行，世之人必曰，仁義乃戕賊人之物，將畏憚而不肯為， 是率天下而害仁義，其禍將不可勝計(jì)。此孟子所以不可 不辨也3雙峰饒氏曰:性者，人所稟之天理。天理P即是仁 義，順此性行之，無(wú)非自然f元無(wú)矯揉d《集洼>解性字， 是朱子指性之本體而言，不是解告子所言之性。禍仁義， 與楊墨充寒仁義相似。
在這草里，《集注》認(rèn)為，人性就是天理，天理體現(xiàn)而為仁義，乃 人性之本然.、而告子則認(rèn)為仁義是人為的，猶桮棬須人工矯揉方 能做成?！都ⅰ放u(píng)告子的說(shuō)法與荀子性惡說(shuō)相似，是錯(cuò)誤的如 果戕賊人而為仁義，人們就不肯為仁義，那就是“禍仁義'《集注》 的這些論點(diǎn)，是朱熹理學(xué)的著名論點(diǎn)，對(duì)后世影響很大?！洞笕芬?朱1及諸家之說(shuō)，意在反復(fù)說(shuō)明上述論點(diǎn)。所引張栻之說(shuō)，尤為典 型。張栻與朱蔌，理學(xué)思想十分相近。張栻的《主一箴》與朱熹的 《敬齋箴完全一致，后者是從前者脫化來(lái)的d朱熹的太極理論受 到張栻的啟發(fā)?！洞笕匪龔垨虻倪@段話(huà)，是性善論，足以發(fā)明朱 熹《集注》之所言&《大全》又引朱熹的理氣觀(guān)，說(shuō)告子的矯揉而為 仁義，本質(zhì)上是指氣質(zhì)之性，非夭理之性，而氣質(zhì)之性，“性有不 善'《大全》又弓1王侗與饒魯之說(shuō)，指出朱熹“釋性字，指性之全體 (本體）而言，不是解佐子所言之性，《大全》又對(duì)文字作了訓(xùn)詁和 校勘，這就可見(jiàn)《大全》之于《集注》，在理論上作了引申發(fā)揮，又曲 盡回護(hù)之能事。使朱學(xué)得到闡發(fā)，其統(tǒng)治地位得到鞏固。
《盂子集注大全》卷之十三，是盡心章句上，共四十六章其第 《盂子》原文，論盡心、知性、知天。又論及存心、養(yǎng)性、事天。又 論及修身、立命?！都ⅰ穼?duì)此，作了解釋。說(shuō)是：
心者，人之神明，具眾理而應(yīng)萬(wàn)事，
性，則心之所具之理&
天，又理之所從以出， .
能窮理無(wú)不知，則能盡乎此心之至。
既知其理，則其所自出C指天>亦不外是。
知性，就是《大學(xué)》的物格3
盡心.就是《大學(xué)》的知至。
存心，謂操而不舍。
養(yǎng)性，謂順而不害^
事天，謂奉承而不違。
修身，要做到事天以終身。
立命，要做到全其天之所付，不K人為害之。
《大全》引朱熹、陳櫟、輔廣、陵陽(yáng)李氏、陳?ài)⒉躺?、趙氏1蔡淵、 胡炳文諸家之說(shuō)，闡明《集注》的解釋。其中引朱蒽、輔廣的話(huà)特多。 又引了程頤、張載的話(huà)。其中引蔡淵的一段話(huà)，闡明了《盂子》此章 與《中庸》的相通處，弁及與《大學(xué)》的關(guān)系，則是根據(jù)朱熹的意思而 加以發(fā)揮，頗值得注意?！洞笕芬?“節(jié)齋蔡氏曰，《孟子》此章, 與《大學(xué)》、《中庸》相表里。窮其理以知天，中庸》所谞￡智’也^ 履其事以俟夭C按：‘俟’當(dāng)作‘事即《中庸》所謂‘仁’也。夭壽不 貳，修身以俟死，所以立命而不渝，即《中庸》所謂‘與’也。與《人學(xué)》 合，前屢H矣，
《大全》引諸寒之說(shuō)以發(fā)明《集注》的義蘊(yùn)，這種作法，有似于唐 人的義疏之學(xué)。這點(diǎn)應(yīng)該指出。
上述大賂可以窺見(jiàn)《大全》根據(jù)朱學(xué)，對(duì)■《孟子集注》所作的 發(fā)揮。
三、《論語(yǔ)集注大全》旨趣
《論語(yǔ)集注大全》是《論語(yǔ)集注》的放大和加深。
朱熹的《淪語(yǔ)集注X卷笛為《序說(shuō)》。這個(gè)體例，與《孟子集注> 相同a《序說(shuō)》首引《史記·孔子世家h敘述孔子的生平。然后引 何氏之說(shuō)，敘魯諗、齊論、古論三種本子的篇章、篇次的異同。再弓丨 程子之說(shuō)，言及《論語(yǔ)》之書(shū)，成于有子、曾子之門(mén)人又論讀《論 語(yǔ)>的思想教育體驗(yàn)?！缎蛘f(shuō)》的重點(diǎn)，在所引程子之言，這是不言 而喻的。
《大全》在《序說(shuō)》部分，引了程子、尹餑、李侗、朱熹、輔廣,胡炳 文的議論,加深了《序說(shuō)》的含義c=冽如《序說(shuō)》引程子之言，謂“論 語(yǔ)成于有戶(hù)、曾子之門(mén)人,故其書(shū)獨(dú)二子以子稱(chēng)，《大全》則引朱熹 之言，指出程子之言的根據(jù)。朱熹說(shuō)：“程子之說(shuō)，蓋出于柳宗元。 其言曰，諸儒皆以《諗語(yǔ)》孔子弟子所淪，不然也?？鬃拥茏樱鴧?最少，又老乃死，而是書(shū)記其將死之言，則其去弟子之時(shí)甚遠(yuǎn)，而當(dāng) 時(shí)弟子，略無(wú)存者矣。吾意孔子弟子，嘗雜記其言，而卒成其書(shū)者， 曾子弟子樂(lè)正子春、子思之徒也，故是書(shū)之記諸弟子必以字，而曾 子不然，蓋其弟子號(hào)之云爾。而有子亦稱(chēng)子者，孔子之歿，諸弟子 嘗以似夫子而師之，后乃叱避而退。則固嘗有師之號(hào)矣=凡此柳 氏之言，其論曾子者得之，而有子叱避之說(shuō)，則史氏之鄙陋無(wú)稽，而 柳無(wú)惑焉。以孟子考之，當(dāng)時(shí)旣以曾子不可而寢其議，有子曷嘗據(jù) 孔T之位而有其號(hào)莰？故程子特因柳氏之言，斷而裁之，以為此 說(shuō)^此所以不著柳說(shuō)，而獨(dú)以程子為據(jù)也。楊氏又謂此書(shū)首記孔 子之言，而以二子之言次之，蓋其尊之亞T夫子，尤為明驗(yàn)。至子 閡損1冉求，亦或稱(chēng)子，則因其門(mén)人所記，而失之不革&與/《大全> 引朱熹的這段考證，對(duì)讀者理解程子的話(huà)的確有用。
《序說(shuō)》引程子讀《滄語(yǔ)》的思想敎育體驗(yàn)，是理學(xué)家修養(yǎng)功夫 的經(jīng)驗(yàn)談。這種體驗(yàn)表明讀者要能愛(ài)好書(shū)里的道德教訓(xùn)，要受到 書(shū)里的思想鼓舞，從原來(lái)的為人狀況有所前進(jìn)，向圣賢的榜樣靠 攏。讀《論語(yǔ)》不能限制在"曉文義”的水平，這個(gè)水平是初步的，不 足道的;要做到“讀之愈久，但覺(jué)意味深長(zhǎng)”，“不知手之舞之，足之 蹈之”才好。
<論語(yǔ)集注大全》在<序說(shuō)》之后，列了《讀論語(yǔ)孟子法》一目，專(zhuān) 集程子這方面的讀書(shū)法*堆一些側(cè)子如下，
……讀書(shū)者，當(dāng)現(xiàn)蚤人所以作經(jīng)之意，與圣人所以用心。 圣人之所以至于圣人，而吾之所以未至者，所以未得者。句句 而求之，晝誦而味之，中夜而思之。平其心，易其氣，闕其疑， 則圣人之意可見(jiàn)矣。
這是說(shuō)，讀書(shū)主要在觀(guān)圣人之意，把自己同圣人對(duì)照，找尋差距。讀 書(shū)i的是學(xué)作圣賢。
學(xué)者須將《論語(yǔ)》中諸弟子問(wèn)處，便作自己?jiǎn)?，圣人答處?便祚今日耳聞，自然有得。雖孔、孟復(fù)生，不過(guò)如此教人^若 能于《語(yǔ) >、《孟 > 中深求玩味，將來(lái)涵養(yǎng)成，甚生氣質(zhì)。
這是說(shuō)，讀書(shū)要如親臨孔子門(mén)下，親問(wèn)親受教益，這樣設(shè)身處地的 體味，才能得益大，才能在思想品德上有長(zhǎng)進(jìn)^
孔子言語(yǔ)，句句是自然。盂子言語(yǔ)，句句是事實(shí)。
學(xué)者先讀《論語(yǔ)X《盂子》，如尺度權(quán)衡相似，以此去衡置 事物，自然見(jiàn)得長(zhǎng)短輕重。
這是說(shuō)，《論語(yǔ)》、《孟子》是真理，是玫治是非的標(biāo)淮。學(xué)者要掌握 這個(gè)真理，掌握這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
《大全》的賽修者按照程子的說(shuō)教，把《論語(yǔ)》看成政治教科書(shū)& 要求讀者掌握它以評(píng)斷是非，以修身進(jìn)抵U這是理學(xué)家對(duì)待圣賢 經(jīng)典的當(dāng)然態(tài)度。既然句句是自然，句句是事實(shí)，句句都要奉行， 于噩在道貌岸然的君子們的社會(huì)里，不免產(chǎn)生這樣的笑話(huà)。奮個(gè) 紈袴子弟自詡能夠做到《論語(yǔ)》里圣人所做的三句話(huà)。人家頗訝其 如何能夠做到，問(wèn)他做到娜4句話(huà)。他回答說(shuō):“食不厭楮，膾不厭 細(xì)，狐貉之厚以居也。”這個(gè)笑話(huà)，是對(duì)理學(xué)家那種說(shuō)教的挖苦，也 透霉了社會(huì)心理對(duì)圣賢訓(xùn)誨的厭倦D《大全》的纂修者不會(huì)想到纂 輯《讀論語(yǔ)孟子法》的結(jié)杲，竟然指導(dǎo)出這樣的一種讀者來(lái)的吧。
《論語(yǔ)集注大全》的篆修者，纂輯了 “先儒”議論的娜一類(lèi)精髄 來(lái)發(fā)明《集注》的義蘊(yùn)的呢？舉一些例來(lái)說(shuō)明吧。
“君子喻于義、小人喻于利章'《欠全》引陳櫟的議論，說(shuō)是“君 子喻義，未嘗求利。然義之所安，即利之所在。義之利，而利自在 其中。小人喻利，雖專(zhuān)求利，然向利必背義。不義之利，利愈得而 害愈甚矣。要之，義利之界限，學(xué)者先明辨其幾微，次必剛決其取 舍。至深喻其趣味，則君子小人成，夭淵判矣，這是說(shuō)，先辨義利 界限之幾微;次乃決然取義去利，或背義取利;終至或?yàn)榫?，或?小人。這個(gè)義利之辨，十分尖銳。董仲舒主張，“正其義不謀其利， 明其道不計(jì)其功'丟開(kāi)功利而求道義。宋明理莩家一般都是董仲 舒這個(gè)論點(diǎn)的追隨者，要做“喻于義”的君子，不愿做“喻于利"的小 人。只有永康事功派陳亮才鮮明地提出功利未可厚非的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn) 為建功立業(yè)的漢唐君主并不遜色于三代的圣王，從而與理學(xué)家朱 熹展開(kāi)了一場(chǎng)“王簕義利”之辨。這是十分有名的辨論?！洞笕返?纂修畓自然是宗師仲尼而膜拜朱子的，所引陳櫟的這番議論具有 重耍意義。
“盂懿子問(wèn)孝章”，關(guān)鍵在“無(wú)違”二字?！都?gt;說(shuō)，“無(wú)邊，謂不 背于理。”要做到“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮《大全》 引陳櫟議論，說(shuō)“無(wú)違”二字,簡(jiǎn)要而涵蓄，大有深意。又引胡泳（伯 量)的議論，說(shuō)是“人之欲孝其親，心雖無(wú)窮，而分則有限。得為而 不為，與不得為而為之，均于不孝^所謂‘以禮>者，為其所得為者 而已矣?！敝祆湔f(shuō)：“為所得為，只是合做底，大夫以大夫之禮事親， 諸侯以諸侯之禮事親，便是無(wú)違”，即是"以禮'這里有一個(gè) “分”的問(wèn)題，即要安于本分，做“合做底”事。不能逾分，也不能不 及。所以要這樣說(shuō)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)三家(包括孟懿子家)皆僭禮，擬于公 室，孔子固執(zhí)周禮，貶退這種僭禮的大夫<大全》發(fā)明了這個(gè)思 想。
“知者不惑、仁者不憂(yōu)、勇者不懼章”，討論的是道德問(wèn)題?！都?注:H兌：“明足以燭理，故不惑。理足以勝私，故不憂(yōu)。氣足以配道 義，故不懼。此學(xué)之序也，燭理、勝私、配道義，都是道德問(wèn)題。但 是朱熹還認(rèn)為，在進(jìn)學(xué)的次序上，知在先；在成德的次序上，仁在 先?！吨杏埂匪v的"自誠(chéng)明'是成德的次序；“自明誠(chéng)'是進(jìn)學(xué)的 次序。<大全》引輔廣的議論，說(shuō)，仁者，知之體統(tǒng)，故論德，則以仁 為先a知者，仁之根底，故論學(xué)，則以知為首。勇者，仁知之發(fā)也。 未能仁知而勇，則血?dú)庵疄槎?。蓋學(xué)之序，不惑而后不憂(yōu)，不憂(yōu)而 后不懼。德之序，不憂(yōu)則自然不惑，不惑則自然不懼?！薄墩撜Z(yǔ)》所說(shuō) 的知者、仁者、勇者，是指有那種道德的“人”,不是指道德本身，而 輔廣所說(shuō)的知者、仁者、勇者，是指知、仁、勇那種道德，不是指人a 正如《中庸》所說(shuō):“知、仁、勇三者，天下之達(dá)德也，朱熹在《中庸章 句》里說(shuō)：“謂之達(dá)德者，夭下古今所同得之理也，指的正是道德， 不是人D把知、仁、勇，與知者、仁者、勇者，區(qū)別開(kāi)來(lái)，前者指三種 道德，后者指具有那種道德的人。而《大全》的篡修逍似乎不了解 這種區(qū)別，或者雖知道這種區(qū)別，卻并未交待清楚。這樣，就不免 有些含混。
“知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山；知者動(dòng)，仁者靜；知者樂(lè)，仁者壽章”, 《集生》謂“知者達(dá)于事理，而周流無(wú)滯，有似T水，故樂(lè)水。仁 者安于義理，而厚重不遷，有似于山，故樂(lè)山。動(dòng)靜以體樂(lè)壽以 效言也。動(dòng)而不括，故樂(lè)。靜而有常，故壽《人全》引朱熹的…段 語(yǔ)淥，說(shuō)是世自有一般渾厚底人f 一般通曉底人，各隨其材，有所 成就D如顏?zhàn)又绞侨收?，子夏之徒是知者，是泛說(shuō)夭下有此兩般 人耳?！边@里明確指人，知者是通曉底人，仁者是渾厚底人a比上舉 的一章里《大全》所引的話(huà)，語(yǔ)意清楚多了?！洞笕酚忠o廣的議 論，是發(fā)明《集注 > 義蘊(yùn)的。輔廣說(shuō)；“知者通達(dá)，故周流委曲，隨事 而應(yīng)，各當(dāng)其理，未嘗或滯T 一隅。其理與氣，皆與水相似，故心所 喜好薺水，仁者安仁，故渾厚端重，外物不足以遷移之。其理與 氣，皆與山相似，故心所喜好者山。知者隨事處宜，無(wú)所凝滯t故其 體段常動(dòng)。仁者心安于理，無(wú)所歆羨，故其體段常靜。樂(lè)、壽以效 言。效，謂功效?！边@位“武夷山下啜殘羹”的輔漢卿，探得乃 師采夫子的三昧。《大全》引他的話(huà)，確有發(fā)明義蘊(yùn)之功。
“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣章”，《集注>謂《仁者，心之德， 非在外也。放而不求，故有以為遠(yuǎn)者。反而求之，則即此而在矣， 夫豈遠(yuǎn)哉?！边@是說(shuō)，仁是人所固有的心中之德，不是外在的客觀(guān)道 徳，只要反求諾己，就能在心中發(fā)現(xiàn)。朱熹的這段話(huà)，是在客觀(guān)唯 心主義體系里的個(gè)別主觀(guān)唯心主義觀(guān)點(diǎn)?！洞笕?gt; 引朱褢、張栻、蔡 廣，饒旮、陳櫟諸家之說(shuō)，反復(fù)說(shuō)明仁是心所固有之德這個(gè)道 理，可見(jiàn)這個(gè)主觀(guān)唯心主義觀(guān)點(diǎn)，在程朱理學(xué)看來(lái)十分重要。
“子所雅言，詩(shī)書(shū)執(zhí)禮，皆雅言也章”，《集注》謂“雅，常也。執(zhí), 守也?！对?shī) > 以理情性，《書(shū)》以道政事，《禮》以謹(jǐn)節(jié)文，皆卽于曰用 之實(shí)，故常言之。禮，獨(dú)言執(zhí)者，以人所執(zhí)守而言，非徒誦說(shuō)而已 也。”《大全》引朱莰的一段語(yǔ)錄，間明《集注》的義蘊(yùn)說(shuō)古之儎?wù)撸?只是~詩(shī)書(shū)禮樂(lè)S……如《易》掌于太卜，《春秋》掌f史官，學(xué)者兼 通之，不是正業(yè)3 K這詩(shī)書(shū)，大而天道之精微，細(xì)而人事之曲折，無(wú) 小在其巾。禮，則節(jié)文度數(shù)。圣人教人，亦只是許多審，這里解 釋?zhuān)瑸槭裁丛?shī)書(shū)執(zhí)禮為孔子所常言，而不及《易》與《春秋》。區(qū)別了 常言與兼通之異，詩(shī)書(shū)執(zhí)禮切于日用之實(shí)r故常言，而《易》與《春 秋》分掌于太卜與史官，故只能兼通D《大全>又引輔廣的議論，發(fā) 明《集注》的義蘊(yùn)D意思大同，文繁不錄a
綜觀(guān)上文各章所引“諸儒”議論，其精髓所以發(fā)明《集注》義蘊(yùn) 者，無(wú)非在使朱學(xué)的理學(xué)個(gè)性更加分明。"義利章”維護(hù)傳統(tǒng)的董 仲舒明道義不謀功利的說(shuō)教?！坝圮沧訂?wèn)孝章”論述“無(wú)違”和“以 禮”的道理:“知仁勇章”闡發(fā)進(jìn)學(xué)之序與成德之序?！叭手隆碧岢?“仁者渾厚”與“知者通曉”這兩般人的形象、體段、功效的不同/子 萌雅言章”推明常言與兼通的有異，把五經(jīng)巾的《聲:K《書(shū)X《禮》, 與《易X《春秋》分開(kāi)，有以窺見(jiàn)孔門(mén)的教育概況：《大全》所纂輯的 朱熹的語(yǔ)錄及朱門(mén)后學(xué)的議論，這里所論及只是很少的一部分，嘗 鼎一臠，當(dāng)能知味t
