搶劫虛擬財產如何定罪
作者：黃國東 發(fā)布時間：2010-09-30 09:28:49
編者按：為全面貫徹落實市法院黨組提出的“一個中心、兩個重點、三個至上、四個提高”的工作目標，進一步加強對下業(yè)務指導，提高審判工作質量，本刊從本期起開設“對下指導”專欄，陸續(xù)刊登市法院法官在審判實踐中的經(jīng)驗總結、辦案心得等具有指導性的文章，供大家學習、借鑒。
問題與建議
【案情】
被告人王春明、王鑫、趙鵬、張賀均系電腦玩家。2008年10月22日零時許，被告人王春明、王鑫、趙鵬、張賀伙同楊明旭（另案處理）經(jīng)預謀后來到沈陽市東陵區(qū)前進鄉(xiāng)榆林街飛室網(wǎng)吧，被告人王春明、王鑫、趙鵬、楊明旭對正在此處上網(wǎng)的被害人王曉東（網(wǎng)名沈陽小伙）進行毆打、威脅、恐嚇，迫使被害人王曉東按被告人的要求轉出價值人民幣100元的QQ幣100個及游戲幣1100余萬和其他游戲裝備。四被告人將游戲幣平分。被告人王春明又單獨將被害人王曉東強行拽至網(wǎng)吧外野地，用磚頭及語言威脅從被害人王曉東處搶走人民幣200元（自己將贓款已揮霍）。經(jīng)遼寧正泰司法鑒定所鑒定被害人王曉東面部擦傷為輕微傷。案發(fā)后，被告人王春明、王鑫、趙鵬主動到公安局投案自首。被告人王春明、王鑫、趙鵬又與被害人王曉東達成民事調解協(xié)議，被告人王春明、王鑫、趙鵬共同賠償被害人王曉東各項經(jīng)濟損失共計人民幣二千元。
【審判】
被告人王春明、王鑫、趙鵬、張賀以暴力方法搶劫公私財物，將被害人王曉東打成輕微傷，其行為已構成搶劫罪，應予懲處。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，應予支持。鑒于被告人王春明、王鑫、趙鵬、張賀系初犯且歸案后認罪態(tài)度好，故可對四被告人酌情從輕處罰。被告人王春明、王鑫、趙鵬積極賠償給被害人王曉東造成的經(jīng)濟損失，在案發(fā)后到公安局投案自首，故可對其酌情從輕及減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條、第六十七條、第七十二條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，作出如下判決：
被告人王春明犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元（已繳納）。
被告人王鑫犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年,并處罰金人民幣5000元（已繳納）。
被告人趙鵬犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣5000元（已繳納）。
被告人張賀犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元（已繳納）。
【評析】
本案的犯罪對象是Q幣和游戲幣、游戲裝備，屬于網(wǎng)絡虛擬財產。游戲產業(yè)是近幾年爆炸式崛起的一門新興產業(yè)，網(wǎng)絡虛擬財產也逐漸被人們所熟知并在社會財產中占有越來越重要的地位。但由于我國《刑法》及其相關解釋明顯滯后，法律沒有對虛擬財產是否屬于《刑法》保護范圍做出明確規(guī)定，加上估價部門目前還停留在對實物估價的水平，到目前為止，我國還沒有一個部門對此類財產的價值進行有效的認定，無法對虛擬物品進行估價，所以對于有關網(wǎng)絡虛擬財產的刑事犯罪問題，在理論界、司法實務界一直存在較大爭議。其主要的爭議觀點有兩種：一種觀點認為，游戲裝備等虛擬財產依附于游戲中的虛擬人物，虛擬人物雖能為玩家實際控制使用，但網(wǎng)絡游戲的程序存于營運商的電腦服務器中，具體表現(xiàn)為一定的網(wǎng)絡設置和電磁記錄，是虛擬出來的非實際物品，現(xiàn)行法律并未將這種虛擬物品規(guī)定為財物，更不是刑法意義上的財產。而且同時，法定估價部門無法對裝備價值做出估價，即沒有法定的價值認定，從而無法認定犯罪數(shù)額。根據(jù)刑法的罪刑法定原則，法無明文規(guī)定不為罪。這種情況下，不能突破法律規(guī)定將游戲裝備這種虛擬物品認定為財產，不應追究行為人的刑事責任，否則將損害刑法的基本原則。第二種觀點認為，Q幣和游戲裝備等虛擬財產是完全具備財產的一般屬性，應當納入刑事法律保護范圍；雖然現(xiàn)有評估機制、方法技術存在缺陷，無法由法定估價部門對虛擬財產進行估價，但這并不能否定虛擬財產客觀價值的存在，但只要能有真實、客觀、有效的價值證明，并且有相關計算方法、公式和其他玩家的交易記錄相印證，虛擬財產的價值一樣可以認定，從而使犯罪數(shù)額得以確定。
筆者同意第二種觀點。
（一）Q幣是否可以成為搶劫罪的犯罪對象
我國《刑法》規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為。搶劫罪侵害的是雙重犯罪客體，即公私財物的所有權和公民人身權利。在本案中由于犯罪嫌疑人以暴力手段搶劫的是游戲Q幣，這是一種網(wǎng)絡游戲中虛擬出來的貨幣，因此游戲Q幣是否可以構成搶劫罪中的犯罪對象——公私財物，是本案的爭議焦點。
1.刑法保護的公私財產的概念
《辭?！穼?#8220;財產”定義是：“金錢、財物及民事權利義務的總和”。由此可知財產是具有價值可以為人們管理、支配、控制和利用的東西。它包括有形財產和無形財產兩部分，我國《刑法》第91條規(guī)定，公共財產是指國有財產、勞動群眾集體所有財產、用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產。在國家機關、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產，以公共財產論；《刑法》第92條規(guī)定，私人財產是指公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料、依法歸個人、家庭所有的生產資料、個體戶和私營企業(yè)的合法財產、依法歸個人所用的股份、股票、債券和其他財產。其中，對《刑法》第92條規(guī)定的“其他財產”應當作廣義的理解，即“其他財產”既可以是生活資料，也可以是生產資料；既可以是動產，也可以是不動產；既可以是有形財物，也可以是包括電力、天然氣、電信號碼等在內的無形財物。虛擬財產如同光、電、熱等無體物一樣，雖然無一定的形體，只是計算機中的一段程序，但它具有稀缺性、有用性和流通性，能為人所支配和控制，符合財產的法律屬性。雖然虛擬財產物理形態(tài)比較特別，但具有財產的價值核心，一旦失去，會造成擁有者在經(jīng)濟上和精神上的損失。因此，虛擬財產屬于我國刑法上的公私財產的范疇。
2.虛擬財產的財產屬性
什么是虛擬財產，目前并沒有準確權威的概念，一般認為是通過計算機終端，免費或支付對價進入某一虛擬環(huán)境，按照虛擬環(huán)境的規(guī)則操作，取得的在虛擬環(huán)境中存在的財產就是虛擬財產，包括游戲ID，游戲裝備、寵物、虛擬貨幣等。對此筆者通過分析虛擬財產的特點來分析其財產屬性。
第一，具有虛擬性，虛擬財產是依附于網(wǎng)絡虛擬環(huán)境而存在的，它的物理實質是存在于電腦網(wǎng)絡和游戲程序之中的電磁記錄，這也是虛擬財產區(qū)別于傳統(tǒng)財產形態(tài)的根本特性。雖然虛擬財產依附于虛擬環(huán)境而存在，虛擬空間與現(xiàn)實空間也是截然獨立的，但是當虛擬財產成為現(xiàn)實金錢進行交易對象時，便直接表現(xiàn)出虛擬財產在現(xiàn)實世界的價值。
第二，具有價值性。之所以說虛擬財產具備法律上財產的特性，是因為它凝結著人的體力勞動或腦力勞動，具有價值，包括使用價值和交換價值。虛擬財產依附于游戲中的虛擬人物，是存在于電腦網(wǎng)絡和游戲程序之中的電磁記錄。當游戲者（玩家）向游戲運營商（如網(wǎng)易公司）支付游戲費用后，便獲得該虛擬人物的使用權。在使用虛擬人物進行游戲的過程中，游戲者不但投入了體力和腦力勞動，耗費游戲時間，而且必須繼續(xù)支付上網(wǎng)費用和游戲充值卡（如網(wǎng)易公司的“點卡”），才能操控虛擬人物在游戲環(huán)境中獲取虛擬裝備或者更直接的方式是玩家直接支付對價從其他的玩家手中獲得。對于游戲者來說，虛擬裝備是其交付了費用獲得許可使用游戲軟件和虛擬人物的權利后，再付出創(chuàng)造性勞動或金錢對價獲取的虛擬物品，完全具備經(jīng)濟學上價值的特點。首先，虛擬財產具有使用價值能滿足人們的需要，一些玩家通過在虛擬世界中控制游戲裝備等虛擬財產，為之帶來精神上的愉悅；一些玩家甚至實際通過攢取虛擬財產來換取現(xiàn)實貨幣，并以此謀生。其次，虛擬財產具有交換價值，具體表現(xiàn)為市場價格。正是因為虛擬財產具有使用價值，為其在現(xiàn)實市場交換中贏得了廣闊的市場。實際上虛擬財產不但在虛擬網(wǎng)絡社會里存在完備的交換市場和機制，在現(xiàn)實社會中同樣存在，并且已頗具規(guī)模，在互聯(lián)網(wǎng)上就可以找到上百個主打買賣虛擬財產的網(wǎng)站。
第三，具有現(xiàn)實性。網(wǎng)絡不是封閉的空間，必然與現(xiàn)實社會發(fā)生某種聯(lián)系，虛擬財產與現(xiàn)實社會的聯(lián)系主要體現(xiàn)在直接以貨幣為紐帶進行轉換。而衡量虛擬財產能否受到法律保護的重要一個標準也應當是虛擬財產能否在現(xiàn)實社會被人所控制占有，能否找到相應的對價實現(xiàn)虛擬和現(xiàn)實間的自由轉換。以游戲裝備為例，首先，虛擬裝備能夠為玩家所控制占有，游戲裝備必須借助于一定的載體存在，即電腦、軟件和網(wǎng)絡，玩家使用電腦網(wǎng)絡，并用其自行設定的ID號和密碼對虛擬人物及其附屬的游戲裝備實施占有和使用。其次，游戲裝備具有流通性，依附于虛擬環(huán)境的游戲裝備在玩家的操控下可以在虛擬空間的虛擬人物間自由轉讓、交換，同時在現(xiàn)實社會中，玩家可以通過交換、買賣、拍賣等方式直接以貨幣的形式購買或出賣虛擬財產。
由此可見，虛擬財產雖然是依附于虛擬空間而存在，但因其價值性和現(xiàn)實性，使其具備了財產的一般屬性，虛擬財產的所有人對其享有完整的所有權，即占有、使用、收益、處分的權利，因此，應當受到法律的調整和保護。
3.虛擬財產應納入刑法的調整保護范圍
既然虛擬財產具有財產的一般屬性，是財產，那么理應納入法律的保護范圍，包括刑法。一些人對此持不同意見，他們認為刑事案件與民事審判不同，在法無明文規(guī)定的條件下，民事審判可以用公平原則解釋或擴大法律的適用范圍，而刑事審判則必須堅持罪刑法定原則，嚴格適用法律，并不能由刑事法官隨意自由裁量來擴大法律理解，解釋法律、創(chuàng)設判例。法律既然對虛擬財產沒有明確規(guī)定，就不應當定罪量刑。但是，筆者認為，本案認定虛擬財產屬于刑法調整范圍的理解并非擴大理解。由于Q幣體現(xiàn)著一定的貨幣價值，具有真實的財產性特點，屬于財產的范疇，同樣可以成為侵財型犯罪的犯罪對象。虛擬財產和現(xiàn)實生活中的貨幣是緊密相聯(lián)的，具備了商品的一般屬性，既有價值又有使用價值，理應得到與現(xiàn)實生活中的財產同等的保護，屬于刑法的調整范圍。從司法實踐來看，也存在對虛擬財產予以刑法保護的案例，如河南鄭州二七區(qū)法院對王某等六人（未成年人）搶劫劉某游戲賬號、裝備一案，就以搶劫罪對六名被告人定罪，免予刑事處罰。
（二）如何認定Q幣財產價值
在具體的審判實踐中，不單要認定犯罪嫌疑人的行為所涉嫌的罪名，還要對其造成的損害進行價值確認。對于網(wǎng)絡中虛擬的財產，如何認定犯罪金額也是審判活動中急需解決的問題。目前在司法實踐中有很多的說法，有的認為可以有法官自由裁量；有的認為按照實際的犯罪所得計算數(shù)額；有的認為還可以由游戲網(wǎng)絡的管理者估計。筆者認為對于侵犯虛擬財產的數(shù)額認定上，可以由游戲網(wǎng)絡的管理者即游戲服務器管理營運商和游戲程序設計方，在物價評估部門配合下，共同從游戲者中選取足夠多個中等水平的游戲者，讓他們各自游戲并計算出取得游戲裝備、Q幣等虛擬財產所消耗的時間數(shù)據(jù)，計算出平均時間值，在該游戲網(wǎng)站專門公布并報物價部門備案。用司法解釋的形式確認該時間為取得該游戲虛擬財產的必要勞動時間，再根據(jù)該時間用最低上網(wǎng)費和游戲費的單價計算出必須支付的費用，將該費用認定為該游戲虛擬財產的價值，進而在具體審判中，確定犯罪嫌疑人的非法所得。
“技術是一柄雙刃劍”，計算機技術的飛速發(fā)展給人們帶來的不僅僅是社會的進步和生活的便利，犯罪問題也如影隨形。虛擬世界的公平、道德和秩序到底該由誰來監(jiān)管？規(guī)章制度又在哪里？當玩家在網(wǎng)絡游戲中虛擬財產被侵犯之后，尋求不到法律的保護，則很可能在現(xiàn)實社會中使用暴力或其他犯罪手段來解決虛擬世界的問題。網(wǎng)絡需要法律的保障，網(wǎng)絡法律建設的步伐必須與時俱進，只有這樣，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展才會真正走上健康、法治的軌道。
（作者系東陵區(qū)人民法院少年法庭審判長）
