淺談孟子的“四端”
——三談仁義禮智信
我在前兩篇小文章中，曾說“孔子立論更多在君，孟子立論更多在民。”那是過去讀《論語》、《孟子》留下的粗淺的印像，有點不放心，今抽空再次瀏覽了一遍，覺得仍然無大錯。
在“仁”、“君”與“民”等問題的等看法上，孟子確實比孔子進了一大步。
尤其值得重視的是孟子的“四端”說。孟子說：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”這就是有名的“四端”說。
什麼叫惻隱？就是同情、憐憫，就是愛，可以看出，孟子更多的是在人性的向善上作文章，仁，是他提出的人應當兼愛的理論基礎，這與孔子把“仁”的根本解釋為 “克己復禮”更符合現代人道主義精神實質。義呢，孟子說，有了羞惡之心，那就是“義”的根了，比孔子的“殺身成仁”、“殺身取義”為統治者賣命之說，也有了更人性化的表述。而對于在孔子那里維護統治秩序的“禮”，孟子則解釋為人與人之間的謙虛禮讓，離那個“君”啊，也遠了一些。什麼叫做“智”？孟子說呀，分清是非，就是“智”的根本了。
這里有個很有趣的問題，仁義禮智信，五常啊，孟子只談了“仁義禮智”，獨缺“信”。是孟子不喜歡“信”嗎？不是的，孟子的意思很清楚，你有了仁愛之心，懂得好惡廉恥，與人相處知道謙讓，又分清了是非，還怕沒有“信”嗎？這個信呀，就如后來程子說的“四端不言信者，既有誠心為四端，則信在其中矣！”
孟子與孔子不同的是，孔子一生大半時間花在爭取做官上，在官場上也混了不少時間，他的思想深深地打上“君”的烙印，那是不奇怪的；孟子出身比較貧苦，他一生追求的是那個兼愛的理想，他的思想更具有和平、仁愛、民主的理性的光輝。對待君主，對待民，孟子與孔子是有很大差別的。
比如說，孔子提倡“君君，臣臣，父父，子子”，很嚴格嘍！他認為君就是君，臣就是臣，哪怕這個“君”昏庸無道，殘暴得不成樣子，卻仍然是“君”，臣民還要忠于他，你把昏君殺了，那就叫“弒君”，是萬惡不赦的大罪。他修《春秋》，就是要使“亂臣賊子懼”，什麼叫《春秋》筆法呀，就是“為尊者諱”呀，君呀，大人物呀，他犯了大錯也不能說呀；而你要反對那個無道昏君，殺了他，你就是“亂臣賊子”!這就是孔子的一貫思想。他說啊，這就叫“君子務本”。
而孟子呢？舉一個例子就可說明。
當那個齊宣王和孟子談到“湯放桀，武王伐荮“時，就問孟子：“臣弒其君，可乎？”就是商湯滅了夏桀，周武王打倒了無道的商荮王，這不是臣弒其君嗎，對不對呀？孟子怎麼回答呢？他直截了當地說：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫荮矣，未聞弒君也！”就是說呀，像荮那樣的荒淫殘暴的家伙，那是個獨夫民賊！殺了他，就是殺一個“獨夫民賊”，怎麼能說是弒君呢！
你看看吧，孟子對民，講仁，講義；而對殘害人民的獨夫民賊之所謂“君”，則是毫不留情曰“殺”！而且講出了一篇義正辭嚴的“該殺”的大道理。
這就是孟子，這就是在歷史上第一個振聾發(fā)聵地喊出“民貴君輕”口號的孟子！
當然，我并不是說孔子一無是處。論語是一個復雜的思想體系。除了君君、臣臣外，它還涉及道德、倫理、教育等等諸多方面的內容，有些內容今天看起來也還是有意義的。比如他那個“有教無類”，就比我們現在的“一切向錢看”的教育要高明、文明得多。他所提出的仁義禮智信，即所謂五常，如果我們能夠批判地繼承，更多的注入孟子兼愛的內容，并填以現代的進步的內容，就可以把原來封建社會的“穩(wěn)定粘合劑”，變成俺們現代文明社會的“穩(wěn)定黏合劑”。也許這就是一位網友說的，資本主義文明，即自由、民主、平等、人道等等，是從我們傳統文化學去的意思吧！
有網友說，孟子還主張“勞心者治人，勞力者治于人”呢，可孟子是怎麼說的呢，他只不過描述了改變不了客觀存在，他說啊，這個東西，是“天下之通義也”！只要國家作為管理民眾的實體還存在，這種“治于人者食人，治人者食于人”的體制就會永遠存在，誰也沒辦法。什麼叫“治于人者食人，治人者食于人”？就是被領導的、被統治的老百姓要捐錢納稅，養(yǎng)活過去叫官員現在叫公務員的一幫“公仆”，公仆們不從事實際生產勞動，他們的任務就是“勞心”，以協調國家機構和社會的運轉。這“治人者”們，就只好吃老百姓的了！這種現象，不要說在我們這樣的國家里，就是在號稱文明、自由、民主的西方資本主義國家里，也仍然是天經地義的客觀存在。我們怎麼好意思拿這個去責備兩千多年前的孟子呢?
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
