從羅士信到羅成
文學(xué)創(chuàng)作一般是若干原型湊成一人，正如魯迅翁說(shuō)：“人物的模特兒也一樣，沒(méi)有專用一個(gè)人，往往嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西，是一個(gè)拼湊起來(lái)的角色?！苯^少有一個(gè)原型拆分成幾個(gè)形象的。
唯獨(dú)隋末唐初的羅成、羅士信是個(gè)例外，由一個(gè)原型羅士信變出兩個(gè)文學(xué)形象，而且反差極大。
一位是《說(shuō)唐》和《隋唐演義》中大名鼎鼎的小將羅成，高貴的將門之后，瀟灑的公子哥兒，秦瓊的表弟，白盔白甲，善使一條爛銀槍，性格高傲，冷酷。
另一位是《隋唐演義》中傻呼呼的小將羅士信，放牛娃出身，臟黑丑陋，連話都說(shuō)不全，力大無(wú)窮，善使一條大鐵槍，性格憨厚如笨牛。
這個(gè)現(xiàn)象確實(shí)有點(diǎn)兒奇怪，究竟是怎樣煉成的？
一、歷史上有沒(méi)有羅成？
我們先看看《說(shuō)唐》中的羅成是怎么來(lái)的，歷史上其實(shí)并沒(méi)有一個(gè)叫羅成的，其故事大多由羅士信而來(lái)，所以有些演義中說(shuō)“羅成，字士信”。
另外，演義所說(shuō)其父幽州守將羅藝倒是史有其人，但兒子叫羅松，并非羅成。為什么要把羅藝加在虛構(gòu)的羅成頭上當(dāng)?shù)?？后面再詳說(shuō)。
二、羅士信果真少年英雄嗎？
羅士信是齊州歷城人，十四歲（周歲才十三歲）在齊郡通守張須陀部下任勤務(wù)兵，出身卑微。有次遇敵他也要求出戰(zhàn)，張須陀看他是小孩子，不許出戰(zhàn)，士信大怒，立刻身披雙重鎧甲，掛雙壺箭，翻身上馬，使槍如飛，技驚四座，張須陀大喜。羅士信一出陣，敵方看是個(gè)小孩子，大笑，不料羅士信立斬?cái)?shù)員敵將，將首級(jí)穿在槍尖上，耀武揚(yáng)威，敵軍膽寒，張須陀率軍掩殺，于是大勝。
此后羅士信每出戰(zhàn)，皆斬殺無(wú)數(shù)。因首級(jí)過(guò)多，羅只割下鼻子報(bào)功，從此威震四方，連隋煬帝都命人為羅士信畫像，表彰其功。
由此可知，羅士信既非將門之后，亦非放牛娃，只是一般平民子弟。但確實(shí)是少年英雄，這點(diǎn)跟演義中的羅成一致。從羅士信的行為也可看出其性格——自信，好勝，不甘人后，急于證明自己，而演義中的羅成則發(fā)展了這種性格。
三、羅士信與秦瓊的親密關(guān)系是怎么來(lái)的？
首先，這兩人是老鄉(xiāng)，都是齊州歷城人（濟(jì)南）。其次，他倆一出道就是張須陀部下勇將，秦瓊大羅士信五歲，都是少年英雄。兩人經(jīng)常并肩作戰(zhàn)，老鄉(xiāng)兼戰(zhàn)友，所以從一開始就建立了極深的友誼。
羅士信的英勇既然得到了隋煬帝的畫像表彰，可知其武功和名氣高于秦瓊。這也符合《說(shuō)唐》中的英雄排名，羅成是第七條好漢，而秦瓊只是第十六條好漢，名次上差一大截。
但演義中的羅成和秦瓊恰恰隱去了這一段“張須陀軍中戰(zhàn)友”的歷史，為什么要隱去？因?yàn)閺堩毻榆娭饕膶?duì)手恰恰是著名的瓦崗軍，秦羅二人經(jīng)常把瓦崗軍殺得大敗，是瓦崗的死對(duì)頭。而演義中給我們印象最深的恰恰是后來(lái)秦羅二人都成了瓦崗英雄，起義將領(lǐng)，為了保持人物形象的完整和高大，只好舍去這一段“不光彩”的與義軍為敵的歷史。
演義為解釋秦羅二人的生死情誼，只好另辟蹊徑，編造一個(gè)親緣傳說(shuō)，將羅成與秦瓊說(shuō)成姑舅親兄弟。雖然二人從小沒(méi)見過(guò)面，但長(zhǎng)大后一見如故，互學(xué)武藝。一個(gè)有回馬槍，一個(gè)有殺手锏。
秦瓊教羅成锏法，羅成教秦瓊槍法
既然秦瓊祖上為官（歷史上秦瓊父親秦愛為文官，演義中改造為武將秦彝），表弟羅成自然也不能太寒?dāng)v，小說(shuō)家就找了個(gè)恰好姓羅的幽州守將羅藝給羅成當(dāng)?shù)瑥拇肆_成就變成了將門之后，公子哥兒。
為什么小說(shuō)中要把羅士信這個(gè)姓名改成羅成？我想主要就是因?yàn)檫@個(gè)出身完全是虛構(gòu)的。不像秦瓊，出身改動(dòng)不大。
舍去張須陀軍的史實(shí)，固然解決了與瓦崗為敵的尷尬，但也因此舍去了羅士信為上陣而怒披雙重鎧甲上馬表演，和陣前殺敵割鼻的許多生動(dòng)情節(jié)，在文學(xué)上甚為可惜。
四、羅成的將門出身恰合羅士信的性格
歷史中的羅士信雖然出身卑微，但性格卻爭(zhēng)強(qiáng)好勝，看似有點(diǎn)矛盾。我覺(jué)得其實(shí)就是孩子氣，小男孩兒力猛才高，年少氣盛，急于表現(xiàn)，很是單純可愛。但一個(gè)平民出身的孩子哪兒來(lái)這么高的武藝和馬上功夫？歷史并沒(méi)有交代，成了難解的謎。
《說(shuō)唐》作者利用這個(gè)材料，把羅成打造成將門后代，而且那位老羅藝在歷史上也有“羅家槍”的功夫，這樣就很自然地傳給羅成。于是羅成的性格就不只是小男孩爭(zhēng)強(qiáng)好勝，而是頗有些貴公子的高傲了。這個(gè)文學(xué)改造顯然是成功的，武功的來(lái)源和高傲的性格就顯得合情合理了。
五、投瓦崗軍過(guò)程亦由被動(dòng)改為主動(dòng)
張須陀鎮(zhèn)壓瓦崗軍雖多次取勝，但最終兵敗，張須陀被殺。羅士信和秦瓊只好另投同為官軍的裴仁基，繼續(xù)鎮(zhèn)壓瓦崗軍。后裴仁基遭到監(jiān)察御史蕭懷靜的猜忌，處處牽制，被迫投降瓦崗寨主李密。秦羅二人也就隨同裴仁基等歸降瓦崗軍。
這段歷史也因與上面同樣的原因被隱去，總之，不能寫出二人曾經(jīng)鎮(zhèn)壓瓦崗軍。只好另行改寫。
在演義中，先寫秦瓊賣馬，結(jié)識(shí)江湖好漢單雄信，后被隋朝官府逼迫，投了老朋友單雄信所在的瓦崗軍。這樣，本來(lái)隨主將裴仁基投瓦崗的被動(dòng)故事，就變成了官逼民反，主動(dòng)起義的英雄故事。有點(diǎn)兒類似林沖、武松的“逼上梁山”，都是通過(guò)朋友介紹上山入伙的，帶點(diǎn)兒義氣相激的豪爽。
羅成因出身將門，名義上還屬于隋朝官軍，自然不可能輕易落草為寇，而且奉老爹之命，幫官軍圍剿瓦崗，但出于與“秦表兄”的情義，暗中為瓦崗軍助陣，因此暴露了身份，羅成便自然而然地參加了瓦崗軍。這個(gè)故事有點(diǎn)兒像宋江，未參加起義軍之前，已經(jīng)因朋友義氣暗中幫助晁蓋，后因“私通賊寇”事發(fā)，只好正式入伙。
羅成入伙兒，拜見瓦崗大元帥秦瓊
在歷史上秦瓊投瓦崗軍后任“帳內(nèi)驃騎”，羅士信則任“署總管”，地位要高于秦，這可能是因?yàn)榱_士信的名氣較高，戰(zhàn)功卓著，所以無(wú)論在張須陀軍、裴仁基軍，還是瓦崗軍中，地位一直高于秦瓊。但在演義中則將秦瓊虛構(gòu)為“瓦崗軍兵馬大元帥”，這是因?yàn)榍丨傇谛愿裆纤坪醺v義氣，廣交朋友，符合江湖大哥形象，所以演義一般以秦瓊為主角，在職務(wù)上也被拔高。
至于裴仁基的故事，基本是按照歷史寫的，他的兒子裴行儼即裴元慶的原型，也是少年英雄。演義中的裴元慶手持兩把大錘，武功甚至比羅成還高，列隋末第三條好漢。比羅成更加爭(zhēng)強(qiáng)好勝，其實(shí)這里面可能也有一點(diǎn)兒羅士信的影子。
六、“賈樓聚義”的故事為眾英雄投奔瓦崗寨做了鋪墊
演義中編造了一個(gè)“賈樓聚義”的情節(jié)，秦瓊母親過(guò)壽，各路朋友都來(lái)祝壽，包括單雄信、王伯當(dāng)、徐茂公、魏徵、程咬金、羅成等三十九人歃血為盟，結(jié)為兄弟。所以這些好漢后來(lái)絕大多數(shù)都投奔了瓦崗寨，再后來(lái)又大多投了唐王李世民。
這樣編寫，比較符合平民百姓的心理，也為后來(lái)的瓦崗聚義和投唐作了鋪墊。雖然《說(shuō)唐》在藝術(shù)上比較粗糙，但比起《水滸傳》中開篇寫洪太尉誤放妖魔，眾好漢位列天罡天煞，所以意氣相投，聚義梁山的迷信說(shuō)法，似乎更現(xiàn)實(shí)可信一些。
七、投奔唐軍基本符合歷史
羅士信奉瓦崗“皇帝”李密之命率部征討王世充時(shí)，重傷被俘。王世充愛惜其才，以禮待之。士信恥與王世充為伍，不愿為世充出力。
李密瓦崗軍后被王世充擊敗，秦瓊與程知節(jié)（即程咬金）被迫投王世充，因不滿王的為人，于619年（唐高祖武德二年）同程知節(jié)等人一起投唐。之所以沒(méi)能與羅士信一道投唐，可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)羅正在養(yǎng)傷。秦程二人被分配到秦王李世民帳下，組織玄甲軍，所向披靡。
羅士信后來(lái)也率部下投唐，在唐軍中屢建戰(zhàn)功，封郯國(guó)公。
演義中的羅成、秦瓊投唐過(guò)程基本與歷史一致。
八、羅士信之死被改造
武德五年，羅士信隨秦王李世民征劉黑闥，為解救被圍在洛水城的王君廓，自告奮勇，主動(dòng)請(qǐng)纓，沖入城內(nèi)救出王君廓，自領(lǐng)孤軍守城。城破，羅士信被俘拒降，不屈而死，年二十八。此役可看出羅士信不避兇險(xiǎn)，舍己救人，寧死不屈的高風(fēng)亮節(jié)。若不是英年早逝，羅士信會(huì)在歷史上留下更大的聲名。
演義中則改為羅成被兩位“奸王”李建成、李元吉逼迫，不得已強(qiáng)攻劉黑闥，中計(jì)馬陷淤泥河，被亂箭穿身。大概作者覺(jué)得被俘似乎有辱羅成一世英名，所謂“將軍百戰(zhàn)死，馬革裹尸還”正是軍人追求的最高歸途。而且順便把戰(zhàn)敗責(zé)任推在李建成、李元吉二人身上，起到了為奪嫡的李世民抹黑兄弟的作用。
這段情節(jié)明顯借用了兩個(gè)文學(xué)形象，一是《楊家將》中楊七郎被潘仁美逼迫出戰(zhàn)，二是借用《說(shuō)岳》中的“楊再興誤陷小商河亂箭穿身”情節(jié)。
九、秦羅性格在歷史和文學(xué)中的對(duì)比
歷史上的秦瓊性格正直、善良，講義氣，而且老成持重，謙讓寬厚，有“小孟嘗”之稱。
而羅士信則相反，爭(zhēng)強(qiáng)好勝，勇于擔(dān)當(dāng)，但并非像演義中那么高傲冷酷。凡有所獲，都賞賜部下，所以部下樂(lè)于效命。羅士信也非常重情義，裴仁基對(duì)他有恩，后裴仁基被王世充所殺。羅士信出家財(cái)，收殮裴仁基的尸首，厚葬在北邙山上，以報(bào)答當(dāng)初禮遇之恩。羅士信死后，李世民又將羅葬于裴仁基墓旁，以彰顯二人情誼。
羅士信雖以勇悍知名，同時(shí)也頗具智謀，在攻取千金堡的戰(zhàn)斗中，以嬰兒哭聲為誘餌，詐開城門，獲得大勝。是一位智勇雙全的將軍。
唯一缺撼持軍過(guò)于嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)人對(duì)己要求都很高，終失軍心，城破被擒。
到了演義中，秦瓊做為第一主角，大大加強(qiáng)了“講義氣”的性格，增編了不少有趣情節(jié)。另外，為造成秦瓊和羅成的性格對(duì)比，突出了羅成的貴族公子氣，高傲，兇狠，甚至冷酷。這恐怕也是藝術(shù)創(chuàng)造時(shí)為豐富性格類型的需要。
賈樓故事中有一筆性格描寫——程咬金使壞開玩笑，在羅成和單雄信之間挑撥，造成二人矛盾，二人反應(yīng)很有趣，單雄信是一點(diǎn)就著，雷霆爆怒，而羅成則微微一笑，有公子風(fēng)度，實(shí)際上暗中較勁。
最后二人大打出手，排名第十八的單雄信自然不敵羅成。單雄信是江湖老大，被羅成弄得下不來(lái)臺(tái)。這一筆寫出三人性格：程咬金恢諧，調(diào)皮搗蛋，單雄信好臉面，愛走極端，脾氣火爆，好記仇，羅成則是公子脾氣，高傲、冷酷，不似秦瓊愛交友，似乎除了秦瓊之外，跟它人交情都不深，這點(diǎn)與歷史真實(shí)差別較大。
程咬金在羅成和單雄信之間挑撥是非
這個(gè)情節(jié)中羅單二人只因程咬金的一句玩笑，后來(lái)竟記仇一輩子，似乎不大合情理。在文學(xué)上還是顯得有點(diǎn)兒浮淺。
十、演義中的羅士信估計(jì)是后加的
隋唐演義中的羅士信稀里胡涂地由放牛娃投了瓦崗寨。斗李元霸、擒裴元慶、銅旗陣殺仇成，可謂戰(zhàn)功赫赫?？上г诠P(yáng)州時(shí)，不慎誤入陷阱中亂箭身亡。在演義中羅士信和羅成二人基本沒(méi)碰過(guò)面，就讓羅士信先死了。
這一形象非常粗糙簡(jiǎn)單，我想可能是這樣，前人已創(chuàng)造了羅成、秦瓊等英雄形象，后人大概覺(jué)得瓦崗寨中還缺少一位傻小子性格的人物，顯得不夠熱鬧，恰好真實(shí)的羅士信被塑造成羅成之后，羅士信這個(gè)名子就空了下來(lái)，于是創(chuàng)造了這樣一個(gè)傻呼呼的放牛娃形象，力大無(wú)窮，凡遇強(qiáng)敵破不了時(shí)，就讓傻小子上陣，戰(zhàn)無(wú)不勝。恰好真實(shí)的羅士信也出身平民，少年英雄，多少有點(diǎn)兒影子，但性格差得太多，真實(shí)羅士信的自信爭(zhēng)強(qiáng)和過(guò)人的軍事指揮才華在這里一點(diǎn)兒都看不到。
可能此處也有性格對(duì)比的需要，要讓羅士信與羅成拉開性格差距，使小說(shuō)豐富一些，但演義中的羅士信全憑虛構(gòu)，瞎編亂造，四肢發(fā)達(dá)，頭腦簡(jiǎn)單，性格模糊，形象很不成功，屬畫蛇添足的敗筆。
總之，歷史上的羅士信演變?yōu)樾≌f(shuō)中的羅成，在古代小說(shuō)中也是一位比較成功的形象，已深入人心，積淀于中國(guó)傳統(tǒng)文化中。后世只要一提少年英雄，第一個(gè)想起來(lái)的就是羅成，所以大躍進(jìn)年代有這樣一句口號(hào)：“青年賽武松，老年賽黃忠，少年賽羅成，婦女要賽穆桂英?！?br>
