黑格爾是德國古典哲學(xué)的集大成者，其哲學(xué)結(jié)束了西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的時(shí)代。黑格爾去世后，西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家大多對(duì)其哲學(xué)采取批評(píng)的態(tài)度，但正如他們當(dāng)中一些人所說的那樣，西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)離不開黑格爾，許多偉大的哲學(xué)理論都源于黑格爾。在我國，20世紀(jì)初就有一些學(xué)者致力于黑格爾哲學(xué)的介紹、翻譯和評(píng)論工作。從新中國成立到“文革”結(jié)束，哲學(xué)界一方面批判黑格爾哲學(xué)，另一方面強(qiáng)調(diào)吸收其“合理內(nèi)核”。改革開放以來，哲學(xué)界逐漸由重視西方古典哲學(xué)轉(zhuǎn)向注重西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的介紹與評(píng)論。雖然黑格爾哲學(xué)地位遠(yuǎn)不如從前，但一些學(xué)者對(duì)黑格爾哲學(xué)的興趣與研究卻比以前更加濃厚和深入。無論在西方還是在中國，黑格爾名聲的浮沉，其思想影響的起伏，都說明其哲學(xué)在人類思想史上的地位不容忽視，即使是在它遭到反對(duì)的時(shí)候。黑格爾哲學(xué)體系之龐大、著述之宏富、思想內(nèi)容之廣博和深邃，在中西哲學(xué)史上都是罕見的。盡管他文筆晦澀，增加了人們對(duì)他的哲學(xué)作整體把握的難度；特別是對(duì)于不懂德文的我國讀者來說，這種難度當(dāng)然更大一些。但只要耐心琢磨、仔細(xì)玩味，它必能給我們提供許多啟迪和教益，使我們能夠站在這位哲學(xué)巨人的肩膀上看得更遠(yuǎn)。
黑格爾哲學(xué)既重視現(xiàn)實(shí)又超越現(xiàn)實(shí)
許多人批評(píng)黑格爾哲學(xué)過于重視抽象的概念體系，有脫離現(xiàn)實(shí)之弊。我認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問題應(yīng)作全面、辯證的分析。事實(shí)上，黑格爾一方面強(qiáng)調(diào)概念的先在性和純粹性，另一方面非常重視概念的具體性和現(xiàn)實(shí)性。
黑格爾明確表示，無時(shí)間性的“純粹概念”不能脫離有時(shí)間性的人類歷史。不過，他又承認(rèn)一個(gè)無時(shí)間性的邏輯概念的王國存在，這就始終會(huì)面對(duì)有時(shí)間性的環(huán)節(jié)如何與無時(shí)間性的環(huán)節(jié)統(tǒng)一起來的問題。用黑格爾《自然哲學(xué)》中的話來說，就是有時(shí)間性的“持久性”與無時(shí)間性的“永恒性”的鴻溝如何填平的問題。無論黑格爾怎樣強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)和歷史的“持久性”，最終還是回避不了如何由“持久性”一躍而到“永恒性”、如何由現(xiàn)實(shí)的具體事務(wù)一躍而到抽象的邏輯概念的問題。由于黑格爾把抽象的“純粹概念”奉為哲學(xué)的最終領(lǐng)域，用普遍概念的王國壓制了具有“持久性”的現(xiàn)實(shí)世界，他的哲學(xué)被西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家貶稱為“概念哲學(xué)”或“傳統(tǒng)形而上學(xué)”的集大成者。但無論如何，黑格爾哲學(xué)既是傳統(tǒng)形而上學(xué)的頂峰，又蘊(yùn)涵和預(yù)示了傳統(tǒng)形而上學(xué)的顛覆與西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)軔。這就是黑格爾哲學(xué)中所包含的重視具體性和現(xiàn)實(shí)性的方面。
黑格爾早年就很重視現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐，但這遠(yuǎn)非安于現(xiàn)實(shí)，而是與改造現(xiàn)實(shí)的理想緊密結(jié)合在一起的。為此，他早在而立之年就明確表示，要“從人類的低級(jí)需求推進(jìn)到科學(xué)”。這一宏愿，就是要把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提高到科學(xué)理論的高度，以指導(dǎo)實(shí)踐、改造現(xiàn)實(shí)。黑格爾在1816年海德堡大學(xué)講授哲學(xué)史課程的開講詞里有這樣一些話：一段時(shí)間以來，人民過多地忙碌于現(xiàn)實(shí)利益和日常生活瑣事，“因而使得人們沒有自由的心情去理會(huì)那較高的內(nèi)心生活和較純潔的精神活動(dòng)”，“阻遏了我們深切地和熱忱地去從事哲學(xué)工作，分散了我們對(duì)哲學(xué)的普遍注意”，“我們可以希望……除了政治的和其他與日?，F(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的興趣之外，科學(xué)、自由合理的精神世界也要重新興盛起來”。為了反對(duì)先前輕視哲學(xué)的“淺薄空疏”之風(fēng)，我們應(yīng)該“把哲學(xué)從它所陷入的孤寂境地中拯救出來”，以便在“更美麗的時(shí)代里”讓人的心靈“超脫日常的興趣”，而“虛心接受那針對(duì)永恒的和神圣的事物，并以虛心接受的態(tài)度去觀察并把握那最高的東西”。黑格爾建立龐大的哲學(xué)體系，目的顯然是為改造現(xiàn)實(shí)提供理論的、哲學(xué)的根據(jù)。黑格爾的這些話是在近200年前講的，但對(duì)今天仍有很大的啟示意義。針對(duì)當(dāng)前一些人過分沉溺于現(xiàn)實(shí)欲求的不良現(xiàn)象，哲學(xué)要既面對(duì)現(xiàn)實(shí)、又超越現(xiàn)實(shí)。“超越”不是放棄，而是高出之意。
黑格爾哲學(xué)揭示人的自由本質(zhì)，以追求自由為人生最高目標(biāo)
黑格爾哲學(xué)體系包括三大部分：邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)。改革開放以前大約30年里，我國哲學(xué)界一般都只注重他的邏輯學(xué)思想，這是受了列寧《哲學(xué)筆記》以評(píng)述其邏輯學(xué)思想為主的影響。其實(shí)，黑格爾雖然把邏輯學(xué)看成講事物“靈魂”的哲學(xué)，而自然哲學(xué)和精神哲學(xué)不過是“應(yīng)用邏輯學(xué)”，但這只是就邏輯學(xué)所講的“邏輯概念”與自然現(xiàn)象和人的精神現(xiàn)象相比是“邏輯上在先”而言的。與此同時(shí)，離開了自然現(xiàn)象和精神現(xiàn)象的“純粹概念”，邏輯學(xué)必然失去其為靈魂的意義，而成為無血無肉、無所依附的“幽靈”，不具現(xiàn)實(shí)性，而只是單純的可能性。
黑格爾明確承認(rèn)“自然在時(shí)間上是最先的東西”的事實(shí)，是因?yàn)樗哂幸环N與人的精神相對(duì)立的外在性。人的精神性的本質(zhì)在于克服自然的外在性、對(duì)立性，使之包含、融化于自身之內(nèi)，充實(shí)自身，這也就是人的自由本質(zhì)。黑格爾認(rèn)為，精神的最高、最大特征是自由。所謂自由，不是任性。“自由正是精神在其他物中即在其自身中，是精神自己依賴自己，是精神自己規(guī)定自己”。所以，精神乃是克服分離性、對(duì)立性和外在性，達(dá)到對(duì)立面的統(tǒng)一；在精神中，主體即是客體，客體即是主體，主體沒有外在客體的束縛和限制。精神所追求的目標(biāo)是通過一系列大大小小的主客對(duì)立統(tǒng)一階段而達(dá)到最高的對(duì)立統(tǒng)一體，這是一種最高的自由境界。黑格爾由此認(rèn)為，精神哲學(xué)是“最具體的，因而是最高的”。黑格爾哲學(xué)體系所講的這一系列大大小小對(duì)立統(tǒng)一階段，體現(xiàn)了人生為實(shí)現(xiàn)自我、達(dá)到最終的主客對(duì)立統(tǒng)一的最高自由之境所經(jīng)歷的漫長曲折的戰(zhàn)斗歷程。這對(duì)把主體—自我湮沒于原始、樸素、渾沌的“天人合一”中而忽視精神性自我的自由本質(zhì)的中國傳統(tǒng)哲學(xué)來說，能起到一定沖擊作用。
“辯證的否定性”是創(chuàng)新的源泉和動(dòng)力
黑格爾認(rèn)為，克服對(duì)立以達(dá)到統(tǒng)一的動(dòng)力是否定性。這種否定性不是簡單拋棄、消滅對(duì)立面和舊事物，而是保持又超越對(duì)立面和舊事物，他稱之為“思辨的否定”或“辯證的否定”。黑格爾辯證法的實(shí)質(zhì)，就在于這種否定性。沒有否定性，就沒有前進(jìn)的動(dòng)力，就不能實(shí)現(xiàn)人的自由本質(zhì)。我認(rèn)為，今天講弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化，就用得著黑格爾辯證法中的否定性概念。辯證法“喜新”，但并不“厭舊”，它所強(qiáng)調(diào)的是在“舊”的基礎(chǔ)上對(duì)事物進(jìn)行改造、提高，從而獲得前進(jìn)。中華文化要振興、前進(jìn)，就得講辯證哲學(xué)，就得有否定性的動(dòng)力。
?。ū疚南底髡邽槿嗣癯霭嫔缧陆霭娴摹逗诟駹栔骷分形陌嫠鶎懙摹犊傂颉罚緢?bào)發(fā)表時(shí)略有刪改，標(biāo)題為編者所加）
聯(lián)系客服
