對家鄉(xiāng)話的熱愛，在人過中年后變得更濃烈。年華催生回憶，一回憶就回到了未成年時代，回到了家鄉(xiāng)話的天地。飄泊的游子經(jīng)微信膠結(jié)，舊夢重溫，撿起一度生疏的家鄉(xiāng)話，真像撿起自己投放大海中的漂流瓶。對于生活在幅員廣大國土上的我們，家鄉(xiāng)話才是真正的母語。如果說文學(xué)藝術(shù)是文化的綠色開花植物，那么母語就是文化地衣。她沒有文學(xué)藝術(shù)的高聳妍麗，只是一味地質(zhì)樸，甚至有些粗糲。她與文化大地聯(lián)系最緊密，更穩(wěn)定、更堅實(shí)，風(fēng)吹雨打、霜凌雪欺，不改容顏。
母語之愛，宜乎眾矣。但母語之美或多或少被遮蔽。記得在讀書時光，深以為家鄉(xiāng)話土、俗、臟。其實(shí)任何書面語言，都經(jīng)過了雅化，此前同樣不堪?；浾Z書面化，造了多少以“口”為偏旁的字？看起來比普通話的詞語別扭多了。沒辦法，普通話是優(yōu)勢語言，粵語不得不遷就之。在家鄉(xiāng)的文本上，筆者看到另一種遷就法——以漢字標(biāo)音法書寫家鄉(xiāng)話。這是對家鄉(xiāng)話的糟?！Z言只剩下了讀音（通常不準(zhǔn)確），字面應(yīng)表現(xiàn)的象形、形聲、會意蕩然無存?！鞍土﹂T”（parliament）等譯詞的出現(xiàn)，那是拓荒時代的草創(chuàng)，“費(fèi)厄潑賴”（fair play）——魯迅先生說應(yīng)該緩行——現(xiàn)在應(yīng)該廢行了。
筆者發(fā)現(xiàn)，家鄉(xiāng)話中的字、詞其實(shí)絕大部分收入了歷代大型辭書；近代以來，由于北方話（因普通話的起點(diǎn)為上世紀(jì)中葉，論及方言難免歷史比較，除非必要，本書總體上使用“北方話”一詞）的強(qiáng)勢侵凌，很多字詞都變成了偏僻字詞。今天發(fā)掘出來，真有把銀元拋光后的驚喜。為什么？因?yàn)檎Z言之間的通約性是有限的。且不說“詩不可譯”的濫調(diào)，誰都知道方言中最地道的說法，只有域中人才知其中味，一旦以普通話或他種方言表達(dá)之，經(jīng)常變得不知所云、或者好笑的變得不好笑了、有時意思通了但是色彩全無。
贛語是漢語七大方言之一，她是在兩晉南北朝“衣冠南渡”和唐末五代北方人避難南遷兩大歷史背景下形成的，是中原話和土著語的混合。通說贛方言以南昌話為代表，但家鄉(xiāng)耆宿宓彰安先生不以為然，他認(rèn)為高安話才是贛方言的代表。他說：“高安話里，中古漢語的遺跡相當(dāng)豐富，堪稱活化石。高安方言保留了完整的入聲系統(tǒng)，只是塞音韻尾有所減弱。若要確定某個字的平仄，用高安方言的聲調(diào)（七個調(diào)）去辨別，會與中古漢語該字聲調(diào)一致，百試不爽?！蹦喜鳛橥ㄡ榇蠖?，人口流動頻繁不利于語言的穩(wěn)定；高安近南昌，沒有山區(qū)那樣因閉塞而融合程度不夠的缺陷，又保留了必要的穩(wěn)定性。
愛家鄉(xiāng)話還有一個強(qiáng)勁的理由：普通話乃洋涇浜漢語，它以北京語音及滿清貴族“四不像”的北方話（官話）為基礎(chǔ)，語音相對單調(diào)，字詞也較貧乏，但因其統(tǒng)治地位影響擴(kuò)大，最終鳩占鵲巢。說起來都是淚！普通話的簡單盡管在一定程度上有利于推廣統(tǒng)一，但也損害了漢字音形義合一的獨(dú)特韻味，以及漢語詞匯尤其是各方言詞匯的豐富準(zhǔn)確。七大方言中，與中古漢語最具親緣關(guān)系的就是贛語和客語（兩者在音韻方面最為接近，相互發(fā)生），湘語、吳語、閩語、粵語由于地理位置上的邊緣性而次之。
作為南方人，還要加上一個強(qiáng)勁理由：北方話作為游牧和旱作文明的語言，無法忠實(shí)描述南方水稻文明的生產(chǎn)生活。小時候日常所見的很多物事，通用教材上都沒有。這又是一重文化強(qiáng)奸，延續(xù)到今天，就是教材中的“外婆”變成了“姥姥”。
這是一曲南方農(nóng)耕文明的挽歌。網(wǎng)絡(luò)時代和城市化的推進(jìn)，使得鄉(xiāng)村日益隱入遠(yuǎn)處的暮色。失去的才感覺到珍貴，拯救我們的精神家園——家鄉(xiāng)話，是文化人義不容辭的責(zé)任。這也是一篇“少兒不宜”的作品：學(xué)生娃看了，足以混淆視聽，影響對普通話的學(xué)習(xí)；沒有一定的生活閱歷，也難以窺得地方文化的堂奧。
還需要澄清一個學(xué)術(shù)上的誤會。上世紀(jì)八十年代，贛方言學(xué)者顏森發(fā)表了《高安(老屋周家)方言的語音系統(tǒng)》（《方言》1981年），以及《高安(老屋周家)方言詞匯》（《方言》1982年）?！衔葜芗沂恰吨性匆繇崱纷髡咧艿虑宓募亦l(xiāng)。此后的贛方言研究大體以上述研究成果作為高安方言的標(biāo)本。事實(shí)上，兩文的取材僅通行于高安楊墟、村前、華林三鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而該區(qū)域與高安方言的主體差異頗大，與鄰縣上高、宜豐融成一體。
??[客]??44。我 俁等。你們 鵝珠。玉石 春枱。雕花的大方桌 拸h??35。玩 系。是 剺li:13。刺，劃，“～破手” 皵ts?44。裂，“樹～皮” 慍j?n22。怒，怨恨，“心里一股～氣” 夜je44
以上略舉數(shù)例，都是高安的人口和地域主體絕對沒有的說法。高安可分六七個子方言塊，上述三鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為一個子方言塊，與他塊的差別最明顯，最不宜作為高安方言的代表。按本籍羅伯昌先生的觀點(diǎn)，高安方言當(dāng)以城區(qū)為中心，輻射5～10公里，包括筠陽、瑞州、祥符、藍(lán)坊、荷嶺以及上湖、黃沙、石腦、汪家的一部分為代表。本書取材即立足于該區(qū)域，不包括鄰接外縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)受影響產(chǎn)生的差異部分。
說一下寫作體例。(節(jié)略)
……
本書采用的國際音標(biāo)標(biāo)音方式也不能嚴(yán)密吻合高安話的讀音，而專業(yè)標(biāo)音法又非大眾易于掌握。高安話聲調(diào)（還有兩個變調(diào)，略）和調(diào)值的對應(yīng)關(guān)系如下表。請注意，勉與普通話對應(yīng)的陰平、陽平、上聲、去聲，高安話的音值與普通話有差別。普通話的調(diào)值為：陰平55，陽平35，上213，去53。
高安七調(diào) | 陰平 | 陽平 | 上 | 陰去 | 陽去 | 陰入 | 陽入 |
對應(yīng)五階調(diào)值 | 35 | 13 | 42 | 44 | 22 | 4 | 2 |
正字遵循高安話與北方話之間的音變規(guī)律，主要是“聲調(diào)基本不變”（陰平和陽平的轉(zhuǎn)換不算）和“入派三聲（平、上、去）”的原則。不符合規(guī)律的情況也有，一是可能字典對聲調(diào)收集不全，二是高安話本就與北方話聲調(diào)不同，三是在詞語中會發(fā)生變調(diào)。
本書實(shí)際上有三位合作者，大致經(jīng)歷了三個寫作階段。
第一位是同學(xué)喻圻華。2019年底我們作為共同作者起步，憑記憶收集、推敲字詞、撰稿。修改期間筆者通讀了于省吾、殷康、流沙河、許進(jìn)雄（臺灣）等人的古文字學(xué)著作，甚至從臺版的繁體書中受到點(diǎn)滴啟發(fā)。近兩年間雖然筆者承擔(dān)了主要工作，但相互生發(fā)、相互補(bǔ)充的貢獻(xiàn)都融進(jìn)了本書?；剡^頭來看，缺漏和錯誤很多，字詞俗語的數(shù)量只達(dá)到終稿一半左右，但對筆者是一個必不可少的入門找感覺的過程。這是第一個寫作階段。2021年10月，由于高安方言本身研究的資料有限，筆者想從南昌方言著作中汲取營養(yǎng)，不想打開了一扇大門，感覺第一階段是在黑暗中摸索。筆者搜遍了相關(guān)贛方言的資料,才知道這項(xiàng)工作相當(dāng)于踏入了一個“海洋”，并決定參照方言書重寫，改變初稿的結(jié)構(gòu)和散文化風(fēng)格。發(fā)現(xiàn)顏森的高安方言研究后，筆者曾相當(dāng)滿足地認(rèn)為可以彌補(bǔ)田野調(diào)查之不足。重寫于2022年４月初基本完成。這是寫作的第二階段。
第二位是尊師宓彰安先生。宓老師長期潛心于古音韻研究，在此領(lǐng)域?qū)W養(yǎng)深厚，不乏獨(dú)到見解。在發(fā)筆之初就提出用國際音標(biāo)和五階音調(diào)的專業(yè)建議，后又通篇審稿，審定標(biāo)音——該項(xiàng)工作再無第二人可勝任。筆者對音韻本來一竅不通，有限的知識都拜尊師所賜。還有應(yīng)當(dāng)作田野調(diào)查、不必標(biāo)漢語拼音等意見，都很中肯。最珍貴的當(dāng)然是先生撰寫的序了——畫龍點(diǎn)睛之外，使本書更加完整。
第三位劉賀良先生，是個被動的合作者。2022年４月初筆者偶然在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)定名為《江西話贛方言詞匯江右民系漢語本字與音韻調(diào)》的系列文章，與作者聯(lián)系后才知乃本籍。當(dāng)然，作者所稱“本字”大多數(shù)不成立。但劉先生做了扎實(shí)的田野調(diào)查工作，字、詞、俗語、諺語收集比較全面?！只虿淮_，但注音足可啟發(fā)筆者。筆者看過之后才發(fā)現(xiàn)僅憑記憶遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而專業(yè)學(xué)者如顏森所做的田野調(diào)查，由于不屬于本方言域，只能得個皮毛，難全面準(zhǔn)確——虛詞部分更甚，對非常地道的地方搔不到癢處。
田野調(diào)查筆者沒有時間做，劉先生工作對本書的互補(bǔ)性，其天意乎？雖然正字方面，筆者未發(fā)現(xiàn)而借鑒采用的字詞僅十來個，但是俚俗短語包括例句，采納極多——經(jīng)典俚語往往具有唯一性。據(jù)此而進(jìn)行補(bǔ)充修改，竟增加了超過一萬字的篇幅。這是寫作的第三階段。劉賀良先生雖只距筆者老家（在祥符）才五華里，但隔了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不屬高安方言代表區(qū)域，所以劉先生提供的互補(bǔ)性還不是很充分。
也可以說還有第四個階段，那就是最終付梓前的持續(xù)補(bǔ)充修正。主要得益于參詳聞一多先生對《詩經(jīng)》《楚辭》《莊子》等古籍的研究成果。
一個好漢三個幫，信然。本方言域的身份和十年的家鄉(xiāng)工作經(jīng)歷、半生閱歷、知識面、寫作者的想像力，也是完成本書并保證質(zhì)量的必要條件。即便如此，如此一部類似詞典的作品，錯誤和疏漏還是難免，筆者期待本書出版后激起同仁的興趣，有以教我。
感謝高安中學(xué)一九八八屆文科班——群聊涉及家鄉(xiāng)話成為本書的源起。感謝內(nèi)人黃素梅女士，使筆者身處他鄉(xiāng)也一直沉浸在家鄉(xiāng)話的語境中。感謝內(nèi)侄黃熠東為本書繪制封面。
本書屬于語言人類學(xué)范疇，寫作中隱約觸摸到古漢語的脈動，對先賢蒼頡們的敬仰油然而生。文化神秘、歷史滄桑、拍案驚奇，交織雜沓，難以言表。只得亂以他語，以一首七律作結(jié)：
誰誘野狐鉆字林？家山淘洗一時新。
爬梳粒粒丹鉛結(jié)，分辨紜紜閭巷音。
閱歷半生添眼力，風(fēng)塵滿紙活童心。
前情摹畫惟余笑，絮語方言付見仁。
二〇二二年十一月
