早上讀了劉云杉教授的《教育應(yīng)使人不被命運(yùn)擺布》這篇論文,很有感觸。一方面是這樣的文章的確很深入很細(xì)致,深入到教育的細(xì)節(jié),深入到教育者的內(nèi)心,使得我們這些教育工作者內(nèi)心受到震撼;另一方面,這樣的文章所闡述的道理,所表明的觀點(diǎn),與我們當(dāng)下的教育工作者所從事的工作有很大的差距,我們不禁汗顏。
于是我們不得不思考這樣一個(gè)問題:教育到底應(yīng)該使人怎么樣?按照官方的表述:我們的教育是要把學(xué)生培養(yǎng)成德智體美勞全面發(fā)展的人才。而在現(xiàn)實(shí)的教育生態(tài)里,包括我們的家長、學(xué)校、老師、教育主管部門,都很清楚我們培養(yǎng)的方向是努力在未來的考試中取得好成績,考上理想的大學(xué),似乎這個(gè)才是硬道理,至于其他方面,在現(xiàn)實(shí)的教育中考量得并不多。
教育到底應(yīng)該使人怎么樣?按照這篇論文的觀點(diǎn)是要使人自知自明,自強(qiáng)。而我們的教育到底能夠給予每個(gè)學(xué)生什么呢?能不能使人自知自明自強(qiáng)?還真的不好回答。至少,從我們這些教育工作者來看,那些考上大學(xué)的孩子不少人還是并沒有真正做到自知自明自強(qiáng)。要不然就不會(huì)出現(xiàn)北京大學(xué)的學(xué)生居然把自己當(dāng)教師的母親殺害,更不會(huì)出現(xiàn)復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生投毒事件的發(fā)生。
當(dāng)下的教育已經(jīng)越來越偏離教育的本質(zhì)、本真,不說別的,我們現(xiàn)在有的省市公開進(jìn)行各地市排名,而且還要把各所學(xué)校的分?jǐn)?shù)向全社會(huì)公開,這是干什么?這不是要讓教育徹徹底底地變成分?jǐn)?shù)的奴隸?這不是要教育工作者完完全全地以分?jǐn)?shù)為核心來開展教育工作嗎?當(dāng)所有的教育工作者管理者都把分?jǐn)?shù)當(dāng)成最重要的東西的時(shí)候,又怎么可能把培養(yǎng)學(xué)生的自知自明自強(qiáng)當(dāng)成工作重點(diǎn)?又怎么可能在校園內(nèi)真正地將教育最核心的內(nèi)涵傳遞給每個(gè)學(xué)生?這樣的教育最終可能是一種什么結(jié)果,不用說,都很明白。
劉云杉教授的文章里這樣寫道:
“夸美紐斯早就洞悉其間的深意:本來可以溫和地輸入智性的東西,卻粗暴地印上去、塞進(jìn)去、打進(jìn)去。本來是可以明白地和明亮地放在心智跟前的事情,卻去晦澀地、迷惑地、錯(cuò)雜地看待,好像它是一個(gè)復(fù)雜的謎語似的。這既大又玄的知識(shí)正是為了心智不再明白與明亮。
還有一種愚,卻具有很強(qiáng)的蒙騙性,它表現(xiàn)為聰明和伶俐。我們的教育中充斥著令人驕傲、值得炫耀的知識(shí),討人喜歡的才能,可以賣弄的技巧。譬如七齡童能做出他自己也不懂的古詩,一群孩子在課外班里培訓(xùn)奧數(shù)題,高比例的少年鋼琴考過十級(jí)——然而,這些知識(shí)能否轉(zhuǎn)化成為理解力、判斷力乃至德行,卻鮮被問及。
恰如盧梭所言,從我們童年時(shí)候開始,人們就拿一些毫無意義的東西來教我們,雖把我們教得外表看起來很機(jī)靈,但卻破壞了判斷力;學(xué)校里什么都教,唯獨(dú)不教他們做人的天職。
這類知識(shí)華而不實(shí),它帶來的不僅僅是愚蠢,更可能是虛榮。他們輾轉(zhuǎn)相傳這些知識(shí)并不為充實(shí)與營養(yǎng)自己,而是為了炫耀自己,娛樂大眾,當(dāng)作談話的資料,像一枚不流通的籌碼除了計(jì)個(gè)數(shù)扔掉以外,沒有任何實(shí)際價(jià)值。
一個(gè)少年,在外學(xué)了10多年,學(xué)了拉丁文和希臘文后使他比離家前更神氣和尖刻。他原該帶回一個(gè)充實(shí)的心靈,而今卻是虛空的;沒有茁壯長大,只是浮腫虛胖。這些讓人虛胖浮腫的知識(shí),不能喚醒人,因而不能與心智的發(fā)展建立內(nèi)在聯(lián)系的知識(shí),不僅是無用的,更是“壞”的——其壞不在于正與誤、虛與實(shí),壞在對(duì)人的誤導(dǎo)與誘惑,壞在知識(shí)沒能穩(wěn)妥地滲透到人性里,再踏實(shí)地實(shí)踐于生活中?!?/font>
這幾段文字告訴我們什么?
對(duì)照現(xiàn)實(shí)的教育,我們不難發(fā)現(xiàn):我們當(dāng)下的教育恰恰是文中所說的那種多了知識(shí),少了做人的教育。
聯(lián)系客服