越南戰(zhàn)爭(zhēng)的誤解與啟示
阮連項(xiàng)
2012年09月03日
阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)久拖不決，美國(guó)沒(méi)有希望取得決定性勝利，美國(guó)軍隊(duì)也開(kāi)始撤離，于是，把阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)比作越南戰(zhàn)爭(zhēng)的言論再次甚囂塵上，而美國(guó)和北越均決定增強(qiáng)在南越的兵力已是50年之前的事情了。“瀏覽一下基本的越戰(zhàn)清單吧，”湯姆·恩格爾哈特(Tom Engelhardt)在《瓊斯母親》(Mother Jones)雜志上寫(xiě)道。他提到，目前“有‘讓人泥足深陷的沼澤’”、有“贏取‘民心’的想法”，還有“邊界那邊那些可以轟炸的，換在當(dāng)今時(shí)代應(yīng)該是可以用無(wú)人機(jī)襲擊的‘避難所’”，甚至還有“一人版的美萊村屠殺”。盡管這些類(lèi)比對(duì)批評(píng)人士特別有吸引力，但它們卻存在著嚴(yán)重的缺陷。那些批評(píng)人士認(rèn)為，美國(guó)在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)甚至比越戰(zhàn)更加徒然無(wú)益，因此主張美國(guó)盡快撤離。
從越戰(zhàn)吸取教訓(xùn)，并將這些教訓(xùn)應(yīng)用到阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)上存在很多問(wèn)題，其中的一個(gè)問(wèn)題就是，越南戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史常常被徹底誤解。隨著新證據(jù)的出現(xiàn)，尤其是從越南方面得到的新證據(jù)，越戰(zhàn)的歷史在不停地演變。因?yàn)閷?duì)敵方的動(dòng)機(jī)、內(nèi)部運(yùn)作和外交關(guān)系的關(guān)注太少，我們對(duì)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的看法一直是不全面的，錯(cuò)誤的。
Nihon Denpa News/Associated Press
越共第一書(shū)記黎筍1966年和胡志明在河內(nèi)的一個(gè)集會(huì)上。
如果要從過(guò)去吸取教訓(xùn)，那么就有必要把這道長(zhǎng)期以來(lái)掩蓋北越?jīng)Q策過(guò)程的竹幕撥開(kāi)，澄清這場(chǎng)被頻繁提及的戰(zhàn)爭(zhēng)中的一些根深蒂固的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
人們普遍相信，北越?jīng)Q定在1959年至1960年之間開(kāi)戰(zhàn)是為了讓南方的游擊隊(duì)不至完全覆滅。人們還認(rèn)為，直到1975年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，共產(chǎn)黨都得到了越南人民堅(jiān)定不移的支持。然而，最近的證據(jù)表明，共產(chǎn)黨在南越開(kāi)戰(zhàn)的決定，同北越國(guó)內(nèi)面臨的問(wèn)題緊密相連。革命戰(zhàn)爭(zhēng)可以有效地轉(zhuǎn)移人們對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的注意。當(dāng)時(shí)，北越的國(guó)內(nèi)問(wèn)題包括，極具破壞力的土地改革運(yùn)動(dòng)、異見(jiàn)知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)，以及國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會(huì)主義改造的計(jì)劃遭遇了失敗。
對(duì)越戰(zhàn)的最大誤解之一是，人們以為胡志明(Ho Chi Minh)是北越無(wú)可爭(zhēng)議的領(lǐng)袖。實(shí)際上，胡志明只是名義上的領(lǐng)袖，而只在歷史書(shū)的旁注中出現(xiàn)的黎筍(Le Duan)才是北越作戰(zhàn)行動(dòng)的設(shè)計(jì)師、主要戰(zhàn)略家和總指揮。沉默寡言、不茍言笑的黎筍避開(kāi)了聚光燈，卻擁有主導(dǎo)越南共產(chǎn)黨所需的鋼鐵般的意志、專注和管理技巧。
黎筍同他的得力助手黎德壽(Le Duc Tho)一起，建立起了一個(gè)穩(wěn)固的軍國(guó)主義國(guó)家，其遺產(chǎn)至今仍籠罩著河內(nèi)。后來(lái)在巴黎和談期間，從不服輸?shù)睦璧聣凵踔猎c亨利·A·基辛格(Henry A. Kissinger)發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)。黎筍和黎德壽的好戰(zhàn)政策導(dǎo)致了北越先后同南越和美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，而且在他們看來(lái)，通過(guò)談判得到的和平，無(wú)論如何也比不上全面的勝利。
黎筍在黨內(nèi)施行鐵腕統(tǒng)治，并視胡志明和因在奠邊府擊敗法軍而聞名的大將武元甲(Vo Nguyen Giap)為其權(quán)威的最大威脅。在制定幾乎所有關(guān)鍵決策時(shí)，他都會(huì)將胡志明、武元甲以及這兩人的支持者排除在決策過(guò)程之外。
從1963年到1964年，當(dāng)年邁的胡志明反對(duì)將戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，并在美國(guó)軍隊(duì)干涉之前追求全面勝利時(shí)，他因受到了黎筍的要挾，轉(zhuǎn)而沉默以對(duì)。當(dāng)時(shí)，升級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定飽受爭(zhēng)議。而在1967年至1968年之間，當(dāng)胡志明和大將武元甲以及他們的盟友表示了對(duì)黎筍發(fā)動(dòng)春節(jié)攻勢(shì)的反對(duì)之后，河內(nèi)發(fā)生了一場(chǎng)大規(guī)模的清洗運(yùn)動(dòng)。盡管南方的戰(zhàn)爭(zhēng)最初喚起了北越民眾對(duì)共產(chǎn)黨的支持，但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)很快就變成了一個(gè)泥潭。黎筍和黎德壽對(duì)此作出的反應(yīng)是，建立一個(gè)全民皆兵的國(guó)家，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)政策的任何抵抗都會(huì)被扣上叛國(guó)的罪名。通過(guò)增強(qiáng)國(guó)內(nèi)安全機(jī)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)警察的勢(shì)力，并將南方的游擊隊(duì)置于河內(nèi)的控制之下，他們得以隨心所欲地發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。這種情況一直持續(xù)到了1975年。
中國(guó)和蘇聯(lián)的對(duì)抗也對(duì)決定戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程起了重要作用。新生的中國(guó)極端主義和蘇聯(lián)對(duì)第三世界革命的漠不關(guān)心，使得黎筍向中國(guó)傾斜，并于20世紀(jì)60年代在南方展開(kāi)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。1965年，隨著美國(guó)加強(qiáng)了干預(yù)，蘇聯(lián)開(kāi)始大規(guī)模地向北越提供援助。到了1968年，北京方面和莫斯科方面為了在河內(nèi)爭(zhēng)奪影響力，展開(kāi)了日漸激烈的競(jìng)爭(zhēng)。
黎筍試圖通過(guò)發(fā)動(dòng)1968年的春節(jié)攻勢(shì)和1972年的復(fù)活節(jié)攻勢(shì)來(lái)表現(xiàn)越南的自主權(quán)。這兩次攻勢(shì)都未得到北京方面和莫斯科方面的認(rèn)可。1972年，理查德·M·尼克松(Richard M. Nixon)訪問(wèn)了中國(guó)和蘇聯(lián)，這標(biāo)志著中蘇兩國(guó)阻止北越戰(zhàn)爭(zhēng)的努力達(dá)到頂點(diǎn)。為了爭(zhēng)取華盛頓方面的善意，中國(guó)和蘇聯(lián)都向河內(nèi)施加壓力，要求北越接受尼克松的條件，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。黎筍沒(méi)有坐等“大國(guó)的出賣(mài)”，相反，他和他的支持者發(fā)動(dòng)了復(fù)活節(jié)攻勢(shì)，意在推翻西貢的南越政府，以嚴(yán)重破壞美國(guó)與蘇聯(lián)和中國(guó)的緩和局面。
最后，美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中輸給了自己的說(shuō)法，并不成立。事實(shí)上，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，越南人絕對(duì)不是傀儡和被動(dòng)參戰(zhàn)一方。他們影響了美國(guó)在越南的行動(dòng)，也影響了全球的冷戰(zhàn)秩序。正是黎筍在1964年為奪取勝利而將戰(zhàn)事升級(jí)，促使了美國(guó)斷然參戰(zhàn)。此外，美國(guó)在西貢的盟友拖延了美國(guó)的撤軍。
這些盟友頑固地追求著各自的利益，哪怕事實(shí)證明那些利益會(huì)危及美國(guó)與南越的同盟。1969年，美國(guó)撤軍的速度被放緩，1972年至1973年，基辛格和黎德壽之間的和平談判遭遇破壞。南越通過(guò)上述方式，極大地加劇了美國(guó)從東南亞脫身的復(fù)雜性。盡管華盛頓方面有各種國(guó)內(nèi)的理由和地緣戰(zhàn)略上的理由進(jìn)行干涉并繼續(xù)留在越南，但決定美國(guó)干涉的性質(zhì)和步調(diào)的，卻是河內(nèi)政府和西貢政府的領(lǐng)導(dǎo)人。
眼前的戰(zhàn)爭(zhēng)總是危險(xiǎn)的。而如果推動(dòng)當(dāng)前政策的歷史類(lèi)比，又是基于對(duì)美國(guó)過(guò)往失敗的片面與錯(cuò)誤的理解，那問(wèn)題就更嚴(yán)重了。隨著我們對(duì)越戰(zhàn)的理解被新史料修正，任何直接類(lèi)比都變得站不住腳了，但我們至少能從中吸取一個(gè)教訓(xùn)：在分析敵人的作戰(zhàn)行為時(shí)一定要嚴(yán)謹(jǐn)。
塔利班頭目對(duì)和平談判、與阿富汗政府和解的前景，乃至運(yùn)動(dòng)的方向，持有相互沖突的觀點(diǎn)。由于毛拉穆罕默德·奧馬爾(Mullah Mohammad Omar)只是塔利班的精神領(lǐng)袖，一名像黎筍那樣奮發(fā)圖強(qiáng)的指揮官加上一個(gè)有進(jìn)取心的小集團(tuán)有可能統(tǒng)一或主導(dǎo)已經(jīng)四分五裂的阿富汗叛軍，現(xiàn)在，他們的機(jī)遇已經(jīng)來(lái)臨。不可避免的，這個(gè)新領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)非常好戰(zhàn)，如果美國(guó)同巴基斯坦的塔利班官員達(dá)成不受歡迎的協(xié)議的話，那就更是如此。
此外，即便傷亡人員的增加最終讓部分好戰(zhàn)分子轉(zhuǎn)而向往和平，但五角大樓會(huì)將所有碰巧在無(wú)人機(jī)襲擊地點(diǎn)附近的男子都當(dāng)作武裝分子，這種做法抑制了那些人向往和平的意愿。這在很大程度上和美國(guó)對(duì)越南“自由開(kāi)火地帶”和“指定打擊區(qū)”的狂轟濫炸，促使很多心懷怨恨的村民加入共產(chǎn)黨陣營(yíng)是一個(gè)道理。
對(duì)美國(guó)而言，還有一點(diǎn)至關(guān)重要，那就是要了解地區(qū)性角色（如巴基斯坦安全部隊(duì)）對(duì)阿富汗內(nèi)部政治所起的作用。中蘇對(duì)抗使得河內(nèi)方面在維持自主權(quán)的同時(shí)，還能分別從兩國(guó)那里獲取最大限度的援助，然而阿富汗叛軍卻沒(méi)有這樣的優(yōu)勢(shì)，尤其是因?yàn)槠溧弴?guó)伊朗的影響力有限。因此，美國(guó)在阿富汗的優(yōu)勢(shì)比當(dāng)年在越南要大。
最后，美國(guó)希望在2014年年底前徹底撤離阿富汗，但正如歷史所顯示的，我們的盟友不會(huì)總是遵從我們的意愿。美國(guó)從阿富汗撤軍的進(jìn)程可能要由哈米德·卡爾扎伊(Hamid Karzai)政府或其繼任者來(lái)設(shè)定。因?yàn)榫拖衩绹?guó)在越南看到的那樣，不要以為我們可以獨(dú)自決定自己的行動(dòng)。
阮連項(xiàng)(Lien-Hang Nguyen)是美國(guó)肯塔基大學(xué)歷史副教授，著有《河內(nèi)之戰(zhàn)：越南和平之戰(zhàn)的國(guó)際歷史》(“Hanoi’s War: An International History of the War for Peace in Vietnam”)。
本文最初發(fā)表于2012的8月11日。
翻譯：陳亦亭
聯(lián)系客服
