中醫(yī)為什么要有科學(xué)依據(jù)？
田松
一
近兩年，關(guān)于中醫(yī)的話題頻現(xiàn)傳媒，有斥之偽科學(xué)者，有譽(yù)之為中華瑰寶者。又有老中醫(yī)以絕食表演賺取眼球，事后被某家?guī)в锌萍甲痔柕膱?bào)紙?jiān)u為2004年十大科技騙局之首，隨后被老中醫(yī)訴諸公堂。近聞老中醫(yī)初審勝訴，網(wǎng)上網(wǎng)下又是一番吵鬧。仿佛回到民國初年中醫(yī)存廢之爭的時(shí)候。想起幾年前，在一個(gè)飯桌之上，一位年輕的女士義正辭嚴(yán)地問：“中醫(yī)有什么科學(xué)依據(jù)嗎？”
問話者氣貫全身，雙目炯炯，仿佛使出了必殺技，一道寒光呼嘯而來，我只好謙虛地反問：“您說中醫(yī)有沒有科學(xué)依據(jù)，這句話是什么意思?。?#8221;
中醫(yī)有科學(xué)依據(jù)嗎？這是一個(gè)只有在科學(xué)主義意識形態(tài)下才會(huì)出現(xiàn)的問題。然而，這個(gè)聽起來很科學(xué)很有勁的反問句其實(shí)充滿了歧義。在我們長久以來的大眾語境中，科學(xué)是一個(gè)大詞，一個(gè)代表著絕對正確，代表著最高價(jià)值判斷的大詞，簡而言之，總而言之，就是那個(gè)超越了文化差異、地域差異、民族差異的冥冥中的尺度——冥尺。什么東西只要符合了科學(xué)，就獲得了當(dāng)然的正義性；而一旦被斥為非科學(xué)、偽科學(xué)，一下子就失去了立腳的地方。勉勉強(qiáng)強(qiáng)茍延殘喘的，也不好意思出門見人，只好披上科學(xué)的外衣——于是就真的成了偽科學(xué)了：）然而，如果你要細(xì)究：難道科學(xué)就絕對正確嗎？那些堅(jiān)持要問中醫(yī)有無科學(xué)依據(jù)的人士馬上又會(huì)說：“我從來沒有說過科學(xué)是萬能的”、“我從來沒有說過科學(xué)是絕對正確的”，甚至有人還可能引用一下波普爾，說：“科學(xué)是可以證偽的，可以證偽的才是科學(xué)。”當(dāng)然，他們也會(huì)打個(gè)補(bǔ)釘：“但是沒有科學(xué)是萬萬不能的”，“雖然科學(xué)不是萬能的，但它是迄今為止最能的”。他們中的某人還可能會(huì)整出一句不知從哪兒弄來的警句：“而且科學(xué)具有自我糾錯(cuò)功能。”看似理所當(dāng)然，其實(shí)不知所云。我姥姥家的狗狗還具有自我糾錯(cuò)功能呢。好比一個(gè)鄉(xiāng)里選舉，有個(gè)壯漢上來說：“大家選我吧，因?yàn)槲伊庾畲?，所以我一貫正確，就算不是一貫正確，也是最正確的。而且，我還有自我糾錯(cuò)功能。”如果有人追問，“為什么你能自我糾錯(cuò)呀？”他就會(huì)說：“因?yàn)槲覀兗依锏娜藗€(gè)個(gè)自私，每個(gè)人都憋著勁兒找別人的錯(cuò)，打別人的假，所以就沒有人敢犯錯(cuò)，沒有人敢造假，就算有人犯了錯(cuò)，造了假，馬上就會(huì)被人找出來，不就糾錯(cuò)了？”一下子我就明白了，反正得你們家人說了算才行。
“中醫(yī)的科學(xué)依據(jù)”，這個(gè)詞組究竟是什么意思呢？怎么樣才算是有科學(xué)依據(jù)呢？
在我們的大眾話語中，科學(xué)常常是作形容詞用的，一個(gè)“科學(xué)的”東東，就相當(dāng)于“正確的”、“高明的”、“有效的”、“經(jīng)過了證實(shí)的”東東。先不管最后一個(gè)詞與波普爾的矛盾，照此理解，中醫(yī)要有科學(xué)依據(jù)==中醫(yī)要有正確的、高明的、有效的、經(jīng)過證實(shí)的證據(jù)。然而，什么是正確的、高明的、有效的、經(jīng)過證實(shí)的證據(jù)呢？在表演絕食的那位老中醫(yī)看來，他閱讀過的古籍，他自己的行醫(yī)經(jīng)歷，乃至于他的絕食，都已經(jīng)構(gòu)成了正、高、有、證的證據(jù)，都是“科學(xué)的”證據(jù)。而在他的反對者看來，這些東西連“證據(jù)”都不算，更不是“科學(xué)”。這樣打起來肯定是一場糊涂仗。好比小孩子罵仗，都跳著腳喊我是好人，你是壞人，鬧到最后，力氣大的把力氣小的打得不敢說話，或者說不出話，就可以單方面宣布勝利了。力氣小的頂多是小聲嘀咕一下：“可是地球還在轉(zhuǎn)動(dòng)。”
王朔的《頑主》里有這樣一個(gè)情節(jié)，馬青當(dāng)街高喊：“誰敢惹我？”來了一個(gè)大漢，說：“我敢惹你！”馬青大汗，馬上喊：“那誰敢惹咱們倆兒？”在科學(xué)強(qiáng)大的話語地位之下，大家都紛紛地把自己歸到科學(xué)旗下，已經(jīng)不知道有多少人說：“中醫(yī)是科學(xué)！”把那些眼睛里揉不得中醫(yī)的科學(xué)警察弄得血絲滿瞳。我也常常好心地勸告那些想要拉科學(xué)大旗做皮的中醫(yī)范斯：“你干嘛非得跟人家參乎，不是科學(xué)就不是科學(xué)唄？”可是他們不干，掉頭就跟我急了：“就是，就是！”這仗打得別提有多糊涂了。
說到這兒，估計(jì)早有人坐不住了：“不要攪渾水！我們說中醫(yī)要有科學(xué)依據(jù)，不是你說的那個(gè)抽象的東西！”好，那我們就來點(diǎn)兒具體的。具體的嘛，無非就是說：中醫(yī)的理論與來自西方的解剖學(xué)、生理學(xué)不能對接，比如中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)至今找不到解剖學(xué)的證據(jù)；中醫(yī)的藥方?jīng)]有經(jīng)過雙盲實(shí)驗(yàn)；很多中藥的有效成分至今寫不出分子式；中藥藥理不能用來自西方的藥理學(xué)予以解釋……肯定我列得還不全，反正大概就是這么個(gè)意思吧。這時(shí)，我要做恍然大悟狀：“噢，原來你問中醫(yī)有沒有科學(xué)依據(jù)，其實(shí)是要問：中醫(yī)有沒有西醫(yī)的依據(jù)！”
那我就要反問了：“中醫(yī)為什么要有西醫(yī)的依據(jù)呢？”
而且我還要問：“你那個(gè)西醫(yī)，它有中醫(yī)的依據(jù)嗎？”
二
所謂科學(xué)乃是分科之學(xué)，科學(xué)是具體的，你可以相信存在一種抽象的、整體的、絕對的、冥尺般的科學(xué)，但是在討論具體問題的時(shí)候，如果不能落實(shí)到物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)、解剖學(xué)、神經(jīng)解剖學(xué)、植物神經(jīng)解剖學(xué)……之類的學(xué)科上，是否有科學(xué)依據(jù)之爭就會(huì)蛻變成何為科學(xué)之爭，而歸根結(jié)底是話語權(quán)之爭。然而，即使我們把科學(xué)具體到解剖之學(xué)、生理之學(xué)上來，仍然是一場話語權(quán)之爭。憑什么中醫(yī)要有西醫(yī)依據(jù)，而西醫(yī)天然地就不需要中醫(yī)的依據(jù)呢？比如你那個(gè)阿司匹林，有中醫(yī)的藥理依據(jù)嗎？
中醫(yī)為什么要有西醫(yī)的依據(jù)？因?yàn)槲麽t(yī)是科學(xué)，而中醫(yī)不是？因?yàn)橹嗅t(yī)不是西醫(yī)，所以中醫(yī)不是科學(xué)？然而，既然中醫(yī)不是科學(xué)，為什么要求中醫(yī)具有科學(xué)依據(jù)呢？——圖窮匕現(xiàn)，如果中醫(yī)不是科學(xué)，中醫(yī)就不具備合理性！這話等于：如果中醫(yī)不是西醫(yī)，中醫(yī)就該滅亡！——這不擺明了是欺負(fù)人嘛！
話說到這兒，又會(huì)有人跳出來，說：“不要攪渾水！根本不存在中醫(yī)西醫(yī)之爭，而是中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之爭！”這種推理大概是這樣的：正如現(xiàn)在已經(jīng)沒有中國天文學(xué)和葡萄牙天文學(xué)之別，只有中國古代天學(xué)與現(xiàn)代天文學(xué)之別，不但中國古代天學(xué)要讓位于現(xiàn)代天文學(xué)，印度古代天學(xué)、莫桑比克古代天學(xué)等所有古代天學(xué)都要讓位于現(xiàn)代天文學(xué)。時(shí)代在進(jìn)步，科學(xué)在發(fā)展，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是沒有國界之別的，它是代表現(xiàn)在，代表未來——代表進(jìn)步的。什么藏醫(yī)、蒙醫(yī)、印度醫(yī)，都必須讓位于現(xiàn)代醫(yī)。
這種話我還學(xué)得還真是不大像，總而言之，這個(gè)所謂的現(xiàn)代之學(xué)，所謂的未來之學(xué)，也是一個(gè)超越地域、超越文化、超越民族的一個(gè)絕對的東東——那就是個(gè)冥尺呀！比如有位鄭軍先生寫了一篇文章，說科學(xué)不是西學(xué)，而是現(xiàn)代學(xué)，是世界學(xué)。說的就是這個(gè)意思。我認(rèn)識一位寫科幻小說的鄭軍，有一本我的朋友們還曾相互推薦過，如果他們是同一個(gè)人的話，我真是有點(diǎn)兒意外?！獜乃男≌f可看不出他有這么糊涂啊！一來，這完全無視科學(xué)本身源自古希臘的具體歷史；二來，如果真有這么一個(gè)代表現(xiàn)代、代表世界、代表世界未來的冥尺一般的東東，憑什么它就應(yīng)該是來自西方的“這個(gè)科學(xué)”呢？人家朱清時(shí)還說中華文化的偉大復(fù)興呢，為什么我大清我大唐我大漢的“那個(gè)科學(xué)”——那個(gè)中醫(yī)所基于的陰陽五行之類的東東就不能代表未來呢？——于是又進(jìn)入了話語權(quán)之爭的邏輯循環(huán)。
當(dāng)然，鄭軍的世界說并非空穴來風(fēng)，在其更大的語境之中隱含著某種話語策略的意味。不管怎么說，放棄自己的東西，接受別人的東西，多少有點(diǎn)投降的意思，感情上有點(diǎn)兒過不去。但是，如果我們接受的不是別人的東西，而是某種代表未來的全球一統(tǒng)的東西，不但我們要接受，全世界人民都要接受，那就不是投降，而是迎接光明，走向進(jìn)步了！比如我們把kilometer翻譯成“公里”，而不是“西里”；把kilogram翻譯成“公斤”，而不是“西斤”；再比如我們現(xiàn)在把格里高利歷說成是“公歷”，而不是最初的“西歷”。說科學(xué)不是西學(xué)，而是現(xiàn)代學(xué)、未來學(xué)、世界學(xué)，大概隱含著同樣的意思。然而，你說科學(xué)是“公學(xué)”，有什么“科學(xué)依據(jù)”嗎？
三
最近我經(jīng)常琢磨這個(gè)問題，我們在判斷一個(gè)事物是否具有合理性的時(shí)候，為什么一定要有“科學(xué)的依據(jù)”？科學(xué)依據(jù)是否是唯一的依據(jù)？在科學(xué)依據(jù)之外，我們是否還有別的“依據(jù)”？比如我們是否可以強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)的依據(jù)”或者“歷史的依據(jù)”？在科學(xué)的依據(jù)與其它依據(jù)發(fā)生沖突的時(shí)候，是不是一定要依靠科學(xué)的依據(jù)？在一種方法獲得科學(xué)的依據(jù)之前，是不是應(yīng)該先把它廢掉？人們的生存，究竟在多大程度上是依靠科學(xué)的？
實(shí)際上，在我們絕大多數(shù)的日常生活中，科學(xué)的重要性是很小的。窈窕淑女，君子好逑；天要下雨，娘要嫁人；這些事情的發(fā)生都不需要了解科學(xué)在先。你能否騎好自行車，并不取決于你是否學(xué)好了牛頓力學(xué)。倘若要先有了科學(xué)依據(jù)才能行事才能生存才能有效地生存的話，猴子們還有活路嗎？我們吃大米，并不需要知道水稻的DNA圖譜，并不需要知道水稻的各種氨基酸含量。中國工匠李春沒有學(xué)過科學(xué)，也能造出趙州橋。對于我們的生活起直接作用的是技術(shù)，而技術(shù)并不需要有科學(xué)在先，完全可以憑借經(jīng)驗(yàn)的累積而不斷發(fā)展和完善。
人體是一個(gè)接受刺激反應(yīng)的生物體，有一個(gè)刺激，產(chǎn)生一個(gè)反應(yīng)；換一個(gè)刺激，產(chǎn)生另一個(gè)反應(yīng)。一個(gè)正常的人在他的生長過程中，會(huì)逐漸獲得足夠的對外界刺激作出恰當(dāng)反應(yīng)的能力。一個(gè)人是否心懷惡意，我們能夠一望而知或三思而知，不需要進(jìn)行“科學(xué)的”調(diào)查，不需要包括科學(xué)在內(nèi)的任何理論的依據(jù)就可以根據(jù)我們的“經(jīng)驗(yàn)依據(jù)”做出判斷。而科學(xué)在這些問題上常常是無能為力的。
最直接的判斷依據(jù)是經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。而歷史依據(jù)則可以看作是長時(shí)段的集體的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。毫無疑問，這個(gè)依據(jù)是與民族傳統(tǒng)和地域文化密切相關(guān)的。
比如刀耕火種，從最直觀的想象和缺省配置出發(fā)，我們會(huì)覺得它會(huì)破壞環(huán)境，會(huì)認(rèn)為這是一種落后的生產(chǎn)方式。如此，則從長時(shí)段來看，刀耕火種的民族所生活過的地方應(yīng)該留下一片片荒山禿丘才對。然而實(shí)際上，人類學(xué)家看到的卻是“一面刀耕火種，一面青山常綠。”也就是說，“刀耕火種破壞環(huán)境”這種說法是沒有“歷史依據(jù)”的。
中醫(yī)也是這樣。
在中華文明的語境之內(nèi)考慮，中醫(yī)無論在理論上還是實(shí)踐上都已經(jīng)經(jīng)過了正、高、有、證的檢驗(yàn)。在理論上，中醫(yī)理論有著自己完備的有足夠生長能力的思想體系，在某種意義上，這套體系與西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)目前所基于的還原論、機(jī)械論、決定論的“科學(xué)方法”是水火不容的。在實(shí)踐上，中醫(yī)擁有了兩千多年的歷史依據(jù)，經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。這些理論和實(shí)踐依據(jù)遠(yuǎn)在西方現(xiàn)代科學(xué)誕生之前就已經(jīng)完善成熟了。為什么要等西醫(yī)出現(xiàn)之后，為什么要在獲得了西醫(yī)的證據(jù)之后，才能獲得價(jià)值、獲得意義、獲得生存的權(quán)利呢？
相反，按照托馬斯·劉易斯的說法，現(xiàn)代西醫(yī)作為一門年輕的科學(xué)，只有一百年的歷史。也就是說，現(xiàn)代西醫(yī)雖然有科學(xué)依據(jù)，卻沒有充分的歷史依據(jù)。比如四環(huán)素，相信上市的時(shí)候也經(jīng)過了臨床實(shí)驗(yàn)，獲得了科學(xué)依據(jù)，但是十年之后發(fā)現(xiàn)，小時(shí)候有幸享用這種科學(xué)產(chǎn)品的孩子長出了一嘴四環(huán)素牙。還有那個(gè)著名的“反應(yīng)停”，只用了幾年功夫，就導(dǎo)致了上萬名嬰兒畸形。這個(gè)東東剛發(fā)明出來的時(shí)候，也一定有科學(xué)的依據(jù)吧，大概也會(huì)裝飾著為人類造福之類的說辭吧？當(dāng)然，科學(xué)衛(wèi)士們會(huì)說：反應(yīng)停之所以釀成悲劇，恰恰是因?yàn)樗鲜械臅r(shí)候沒有“充分的科學(xué)依據(jù)”。從“科學(xué)依據(jù)”到“充分的科學(xué)依據(jù)”，呵呵，多了三個(gè)字。然而，怎么樣叫做“充分的科學(xué)依據(jù)”呢？是不是沒出事兒就做充分，出了事兒就叫不充分呢？這不是事后諸葛亮嘛！如果我們把“充分”理解成足夠的時(shí)間長度，那么，又有哪一種醫(yī)術(shù)比兩千年的中醫(yī)更加充分呢！
中醫(yī)不僅僅是經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)，中醫(yī)這種完整獨(dú)立的理論，同樣不需要科學(xué)賦予其正當(dāng)性。
說到這兒，我已經(jīng)獲得了一個(gè)詭異的結(jié)論。如果從寬泛的意義上理解科學(xué)，中醫(yī)已經(jīng)具有了科學(xué)依據(jù)。如果從狹義的具體的意義上理解科學(xué)，中醫(yī)不需要科學(xué)依據(jù)！
四
多余的話。
我們?yōu)槭裁聪嘈乓患挛?，至少涉及到這樣幾個(gè)方面：1，個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)；2，權(quán)威的看法——主流意識形態(tài)；3，最廣大群眾的看法——大眾語境。哪個(gè)方面起作用，因時(shí)因地因人而異。過分相信個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的，我們稱之為偏執(zhí)狂。所以后兩者常常有決定性的作用。當(dāng)科學(xué)在主流意識形態(tài)和大眾話語中獲得了超越一切的話語權(quán)，以至于到了要成為“公學(xué)”——于是西醫(yī)成為“公醫(yī)”——的地步，中醫(yī)的話語空間當(dāng)然就被大大地壓縮了。也就是在這種情況下，中醫(yī)是否有科學(xué)依據(jù)這樣的問題才會(huì)冒出來?；氐揭话倌昵?，這種問題毫無意義。
當(dāng)然，否定中醫(yī)者也常常喜歡問這樣的問題：“現(xiàn)在是相信中醫(yī)的多，還是相信西醫(yī)的多？人們是更愿意接受中醫(yī)的方法，還是更愿意接受西醫(yī)的方法？”我相信，一定是相信西醫(yī)、接受西醫(yī)的人多。但是，這不能證明西醫(yī)代表了現(xiàn)代，代表了未來。而恰恰表明了科學(xué)主義意識形態(tài)對傳統(tǒng)的壓制和摧殘。因?yàn)橹嗅t(yī)的文化土壤已經(jīng)被消解了將近一百年了。只需要看看中小學(xué)課程就可以知道，我們現(xiàn)在的中小學(xué)生的缺省配置，是按照西方文化來格式化的。甚至連語文課本都是按照還原的機(jī)械的方式進(jìn)行設(shè)計(jì)和教學(xué)的，在這種文化這種思維中熏陶出來的人，自然而言地親近西醫(yī)而疏遠(yuǎn)中醫(yī)。
要知道，中醫(yī)是在四書五經(jīng)的文化土壤中生長出來的。這種中國傳統(tǒng)的認(rèn)知事物的方式，現(xiàn)在只能在正式教育之外通過傳統(tǒng)的慣性，比如通過武俠小說為人接受了！一百年來，這種慣性怕已經(jīng)是強(qiáng)弩之末了吧。這里要用一句中學(xué)時(shí)從語文課本里學(xué)來的作為嘲諷對象的感嘆：長此以往，國將不國??！——我們變得不是中國了。我們的文化記憶，我們的思想模式，已經(jīng)被替換了！如果全世界都主動(dòng)地把自己給換了，你說科學(xué)是世界學(xué)，是未來學(xué)，我也無法反對。只不過那種未來，我并不覺得好。
那是一個(gè)沒有多樣性的世界，那是一個(gè)單一的平板的世界。并且，那個(gè)不斷加速的工業(yè)文明的世界，在我看來，很快也要走到盡頭了。
這里，我還要引用費(fèi)孝通先生的遺訓(xùn)：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。”
2005年6月22日
2005年8月7日
2005年9月4日
北京 稻香園
（發(fā)表于《社會(huì)學(xué)家茶座》2006年第一期，總第十四輯。第63－68頁。這里在文字上略有調(diào)整。）
文章來源： 《社會(huì)學(xué)家茶座》2006年第一期，總第十四輯。第63－68頁。
