摘要：福鼎一小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司因物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)依據(jù)事宜產(chǎn)生繳費(fèi)糾紛，物業(yè)公司遂利用其掌握的變電箱，停止向業(yè)主的商品房供電，致其因房屋長期停電而無法正常生活，不得已搬離。業(yè)主在多次向物業(yè)公司要求恢復(fù)供電無果后，起訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解恢復(fù)供電后，業(yè)主撤回起訴。
物業(yè)本該與業(yè)主和諧相處，但福鼎一小區(qū)物業(yè)和業(yè)主關(guān)系卻持續(xù)僵化，最后鬧上了公堂。近日，福鼎法院在審理該起物業(yè)合同供電糾紛案件時(shí)，經(jīng)辦法官?zèng)Q定臨時(shí)休庭趕赴小區(qū)查勘用電線路，并當(dāng)即恢復(fù)商品房用電，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
原來，2014年9月9日，原告吳某與被告福鼎某物業(yè)管理有限公司因物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)依據(jù)事宜產(chǎn)生繳費(fèi)糾紛，該物業(yè)公司利用其掌握的變電箱，停止向原告吳某的商品房供應(yīng)電源，造成原告因商品房長期停電而無法正常生活，不得已搬離該商品房。原告在多次向物業(yè)公司要求恢復(fù)供電無果后，遂起訴至福鼎法院。
經(jīng)審理，法官得知原告吳某的商品房自2014年9月9日至開庭當(dāng)天均未通電。而在庭審過程中，雙方當(dāng)事人對(duì)是否由物業(yè)管理公司擅自拉閘導(dǎo)致停電產(chǎn)生爭議，于是審判長當(dāng)即休庭，帶領(lǐng)全體合議庭成員及原、被告雙方當(dāng)事人到現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘查并制作錄音錄像，以查明停電原因。到達(dá)現(xiàn)場后，經(jīng)辦法官隨即通知物業(yè)管理員當(dāng)場開啟供電箱，將原告商品房的電閘合攏，原告商品房立即通電。后在庭審中，審判長責(zé)令被告在審理期間保持該商品房通電，無故不得拉閘，否則以妨害訴訟依法予以制裁。在恢復(fù)供電后，原告遂撤回起訴。
對(duì)此，經(jīng)辦人員表示，物業(yè)本是為業(yè)主服務(wù)的機(jī)構(gòu)，物業(yè)只有靠優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，才能贏得業(yè)主的尊重和信賴。而業(yè)主也應(yīng)積極與物業(yè)公司磨合，配合物業(yè)從業(yè)人員搞好服務(wù)?！拔飿I(yè)業(yè)主一家親”，這樣才能相得益彰，互謀利益，共創(chuàng)和諧家園。(記者 夏巖緣 通訊員 林珊珊)
聯(lián)系客服
