我是以下幾本書的搬運工，《另類事實》《世界觀》，以及網(wǎng)絡(luò)課程及書籍《戀愛中的蘇格拉底》，以下大部分內(nèi)容來自于《另類事實》。
要回答標(biāo)題的問題，還需要回答一系列問題
誰在扯淡?
扯淡的動機和目的？
扯淡內(nèi)容的可信性?
如何判斷出別人在扯淡？
如果別人在扯淡，我該怎么辦？
Maybe , 當(dāng)我們指控對方扯淡的時候，其實想說對方陳述了錯誤的事實，列舉了錯誤的證據(jù)，挪用了錯誤的知識，甚至懷疑對方犯錯誤的動機。
經(jīng)驗性事實：以直接明確的、經(jīng)觀察得來的證據(jù)支撐的事實。
??我認為面前有一根筆。
哲學(xué)性事實（概念性事實）：依賴于對所生活世界的哲學(xué)性認識。
??我認為抽屜里有一根筆。
??兩種劃分并非涇渭分明：
對于我們所秉持的大多數(shù)觀點，我們把其中大部分當(dāng)作事實，這些事實在連續(xù)統(tǒng)里的位置處于最明確的經(jīng)驗事實和最明確的哲學(xué)性/概念性事實之間。也就是說，我們秉持這大多數(shù)觀點的原因，一方面是有經(jīng)驗性的、經(jīng)過觀察得來的證據(jù)，另一方面是這些觀點能與我們的整體觀點拼圖拼合在一起。
經(jīng)驗事實與哲學(xué)性/概念性事實之間的區(qū)別并不取決于這些事實是否被證明是正確的。兩者之間的區(qū)別在于，我們根據(jù)什么類型的原因來相信這些事實。
?受限于認知能力，存在無法認知的事實
心理事實、物理事實、道德事實、美學(xué)事實（存疑）導(dǎo)向以下兩種取向
通常預(yù)設(shè)，事實陳述或為真或為假和以價值為基礎(chǔ)的陳述只是表達情感。兩者有清晰的界限。比如，賈斯汀是加拿大人和賈斯汀是世界上最帥的男性。
2 . 事實虛無主義：不存在事實陳述。
事實虛無主義衍生理論：
在我看來的陳述，是在談對一件事的感受，而非客觀陳述一件事是什么。道德和美學(xué)的事實依賴于個體判斷。
回應(yīng)不存在確定真理：相信客觀真理存在，并不因此具備確定性。
客觀真理：不取決于任何人對這件事的任何看法。因為真理是客觀的，不取決于我們和我們的觀點，我們才無法絕對確定。
社會建構(gòu)論：
用來描述世界的概念是人的建構(gòu)，那么真理永遠是相對于某個既定（而任意武斷的）視角的真理。
反駁，觀念可以是建構(gòu)的，但是觀念所指向的對象本身是客觀存在。
特殊點：社會事實的特點是以人類機構(gòu)的存在為先決條件，如果人消失，這類事實就消失，比如某種特殊制度導(dǎo)致的過度內(nèi)卷。但并不是所有事實都依賴于人類機構(gòu)和規(guī)則并不以人類機構(gòu)為前提，比如物理規(guī)律。
后現(xiàn)代主義
所有關(guān)于世界的描述都會漏掉一些東西，而什么被排除在外往往跟權(quán)力有關(guān)。
知識的社會維度：
強調(diào)一個人的社會地位如何影響這個人的知識和獲得知識的方式。
最大的危險很可能并不是人們都接受了后現(xiàn)代主義，開始質(zhì)疑客觀現(xiàn)實這個觀念，而在于強調(diào)不同視角的做法讓我們更難用“這是假的！”
好像我們面對的不再是同一個現(xiàn)實，對這個世界的基本事實也失去了共識。
并非吸收不了事實，而是吸收不了知識。
信念不以充分理據(jù)或證據(jù)為基礎(chǔ)。
抗拒證據(jù)的后果：
由于證據(jù)和真理之間有聯(lián)系，抗拒證據(jù)就意味著往往無法接近真理。
抗拒知識的情況：
（有意無意地）不愿去獲取相關(guān)的信息來認真測試持有的信念。不善于到處去探索，抱著能說明所持想法正確的信源不放，不去查證這些來源是否可信。
即使在獲得相關(guān)信息后，還是繼續(xù)抱持那些缺乏充分理據(jù)的信念。我們相信自己想要相信的，而不是我們有理由相信的，心理學(xué)家稱之為“動機性推理”（motivated reasoning）。
另類事實不存在，另類描述和另類解讀存在，至于對不對取決于世界的樣子。
卡納爾認為，我們不去談這些復(fù)雜的問題，不明確表示我們有不知道的事，制造出了確定性的假象。但他也認為，強調(diào)我們知識的局限性也有風(fēng)險，因為這很容易在有證據(jù)表明我們的理論很可能成立的時候，讓人誤以為我們只是靠猜的。
何為真?亞里士多德（前384—前322）：以不是為是，就是假；以是為是，就是真。
關(guān)于是什么的知識——事實類知識 ??賈斯汀比伯是個已婚男人
日常知識：世俗社會社交的知識
科學(xué)知識：可控條件下得到過檢驗
實踐知識：關(guān)于怎么做的知識——程序類知識 ??我會彈尤克里里
知識的一個重要構(gòu)成部分，即信念存在于頭腦中，但知識本身不是。僅僅有一個想法（或有一種猜想）和持有一個信念之間是有關(guān)鍵區(qū)別的。
信念是一種心理狀態(tài)，不是行動。這種心理狀態(tài)會對證據(jù)做出反應(yīng)。
知識的不正義：相關(guān)概念隱性偏見
英國哲學(xué)家米蘭達·弗里克（Miranda Fricker）所說的“知識的不正義”。如果一個人的信念不被當(dāng)回事，總是（因為性別、種族、階級、年齡等方面的偏見而）受到質(zhì)疑，那么這個人最終就會懷疑起自己的信念，即使沒有理由這么做。這樣的人就被剝奪了原本可以享有的知識。
直接經(jīng)驗
間接經(jīng)驗
“知識是認知勞動分工的產(chǎn)物，我們都以不同的方式做出了貢獻?！?/blockquote>
信念到知識的轉(zhuǎn)化，需要多少證據(jù)？
證據(jù)需要強到排除錯誤。
充分的理由應(yīng)該是客觀存在的。
可錯論，如果我的信念是真的，那么我的理由就足以說明我擁有知識，要擁有知識，并不需要絕對的確定性，理由只需要讓我的信念有可能為真就夠了。
對證據(jù)的無盡追問會引向懷疑論，對懷疑論的解答會引向唯我論。摩爾質(zhì)疑懷疑論的出發(fā)點：
摩爾舉起手，說他知道自己有兩只手，意思是比起懷疑論者的假設(shè)，他更有理由相信自己有兩只手。要想讓摩爾有理由去懷疑自己有兩只手，就得用上相當(dāng)瘋狂的懷疑論假說。如何避免無止盡的追問?
《費曼：思考的樂趣》
隨時空而不同的是我們的信念和我們的理論，而不是知識。
如何證明一個理論是錯的？
反證：
缺少證據(jù)本身并不構(gòu)成反駁。要構(gòu)成反駁，就需要真正的反證，而如果沒有反證，那么一個科學(xué)理論僅僅是理論。它理論上有可能是錯的，這個事實是構(gòu)不成反駁的。
知識的價值？
內(nèi)在價值：蘇格拉底的快樂
工具價值：達成目標(biāo)
知識對人而言具有很大的價值，特別是因為人類生存非常依賴于交流、討論與合作。
3錯誤信念產(chǎn)生的原因及應(yīng)對策略 為什么持有錯誤信念？
理論理性：相信什么是理性的，與知識相關(guān)。
實踐理性：工具理性，如何運用知識。選擇相信錯誤的信念可能可以實現(xiàn)目標(biāo)
一開始相信謊言：信源有誤
繼續(xù)相信：缺乏相關(guān)知識
現(xiàn)實意義：既要能證實自己的論點、又要能找到可能證偽自己論點的論據(jù)。
動機性推理：維護自己所看重的信念。既得利益者、社會身份認同、個人身份認同
政治動機性推理：政治或者意識形態(tài)方面的信念驅(qū)動特定的方式看待證據(jù)。辯論的前提是，必須對經(jīng)驗事實達成一致。
“事實極化”（fact polarisation）：意識形態(tài)的不同不僅意味著價值觀和對共同善的認知不同，還意味著我們對世界，也就是對基本事實的認知完全不同。
事實極化產(chǎn)生原因：信息量增多，個性分發(fā)讓個體信息過濾成為可能，確認偏誤更易得。
信念固著：即使接受了某個陳述為假這個事實，這個陳述還是會留下痕跡。原因在于信念之間有重要的聯(lián)系。人們往往記住的是信息本身，而不是“這個信息其實是假的”這句話。
逆火效應(yīng)：更正信息反而讓人更相信虛假陳述的情況，往往是和接受陰謀論聯(lián)系在一起的。
“心智理論”（theory of mind）：我們不僅會想到世界上的事物，我們還會去想我們的思想和別人的思想?？梢曰ハ嗬斫庖馕吨献鞯目赡?，可能出現(xiàn)誤解意味著欺騙的可能。對世界的信念和世界實際上的樣子是有區(qū)別的。自己的信念和別人的信念有可能出錯，可以利用這一點來欺騙他人。
敵意媒體效應(yīng)（hostile media effect）：耶斯佩爾·斯特倫貝克（Jesper Str?mb?，新聞學(xué)和政治傳播學(xué)教授）將這種認知扭曲描述為將媒體內(nèi)容解讀為對己方不利、對敵方有利的傾向。你在一個問題上越是投入，敵意媒體效應(yīng)就越顯著。
有實驗表明，當(dāng)多個人一起來解決一個問題的時候，這些認知陷阱基本上都可以避免。
一句話是假的還稱不上謊言，還需要有欺騙的意圖才行。問題在于，很難確定一個人有什么意圖，因為意圖是內(nèi)在的心理狀態(tài)。
要怎么讓你相信我自己認為是假的事呢？
最好的辦法是使用能讓人去相信事情的語言工具：斷言。
人為什么說謊？
工具理性
藍色謊言：這種謊言在利己的同時也利他，但只會有利于同屬一個群體的人。和你同屬一個群體的人聽到有人撒這種謊的時候并不會不高興，因為這種謊言是保護群體的。
人為什么扯淡？
一種是抱有缺乏根據(jù)的錯誤信念
一種是沒有信念
扯淡者和謊言者的區(qū)別：
都有不想讓人知道的事，但想隱藏的東西不一樣。說謊的人不想讓人知道他們其實并不相信自己所說的，扯淡的人則不想讓人知道他們根本不在乎現(xiàn)實是什么樣子。虛假信息是為了形成錯誤信念或防止別人形成正確的信念而捏造出來的。
反對某個信念的證據(jù)有兩種：
“否決因子”（說明這個信念為誤的證據(jù)）
“動搖因子”（反對這個信念所依賴的理據(jù)的證據(jù)）。
如何判斷別人的觀點是否可信？
批判性思維
你應(yīng)該知道如何評估一個論證。前提是否為真？論證本身是否有效？
必須區(qū)分相關(guān)性和因果性。
質(zhì)疑提出論證者的動機來挑戰(zhàn)這個論證，永遠是不對的。
來源鑒別
判斷數(shù)字媒體的可信度時：
你要看的是言語的類型。
是嚴肅的宣稱，是諷刺，還是玩笑？
社交媒體的一個問題在于，這種不確定是有意塑造出來的，往往還有政治目的。讓人看不清一則消息到底是不是嚴肅的。
你應(yīng)該看看這個消息來源是否有穩(wěn)固的地位，看它是不是符合專業(yè)機構(gòu)的標(biāo)準。這是個剛建的網(wǎng)站，還是可靠性能夠檢驗、已經(jīng)頗有歷史的信息來源？
是不是個有正規(guī)名稱的負責(zé)任的出版商？這個信息來源有沒有遵循規(guī)范的新聞采編和事實核查流程？是真正的新聞文章，還是贊助商的推廣內(nèi)容？
你得看看這是不是一手來源。
你應(yīng)該考慮信息來源的目的是什么。是否有理由相信（現(xiàn)在）傳播這則信息對這個來源有利？
一個非常重要的規(guī)則是，查驗時應(yīng)該去找?guī)讉€獨立的來源。關(guān)鍵是來源要彼此獨立。
在大多數(shù)情況下，我們并不具備深究某個問題的知識。目標(biāo)應(yīng)該是找出最可靠的信息來源，而在前面說的那個問題上，最可靠的來源是百科全書。
專家的角色
你怎么知道一個人是不是專家？為什么要信任專家？
信任專業(yè)知識，是信任研究者所代表的制度——科學(xué)制度，這個人的資質(zhì)要符合一些客觀標(biāo)準。
評估專業(yè)知識的時候，光知道一個人有文憑還不夠，你還得去看這個人是不是現(xiàn)在討論的這個領(lǐng)域的專家。對方感到安全和受尊重的情況下，讓他們聆聽你的論證會容易一些。
如何核查事實和進行辯論
《揭露手冊》（TheDebunking Handbook）：糾正的時候應(yīng)該把重點放在事實上，而不是去關(guān)注錯誤的信息。你應(yīng)該先說清事情是怎么樣的，為什么是這樣。
核查在網(wǎng)上瘋狂傳播的故事和消息是否真實。歐洲有EUvsDisinfo。美國有Snopes這個知名網(wǎng)站，網(wǎng)址是http://www.snopes.com/。通過網(wǎng)絡(luò)雜志《石板》（Slate），可以對和政治有關(guān)的陳述做事實核查；2008年，“政治事實網(wǎng)”因為在核查政治人物言論方面的貢獻而得了普利策獎?！度A盛頓郵報》也開辟了用于核查特朗普推特言論的網(wǎng)頁。http://fjardeuppgiften.se/網(wǎng)站上有許多瑞典研究者的訪談視頻，長度在10到15分鐘，他們的領(lǐng)域包括自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科?？催@些訪談，我們也能了解很多有意思的主題，訪談都是面向大眾的。
