人們稱具有相當于人的智能(Human Intelligence HI)能力的非人實體為人工智能(Artificial Intelligence AI)，以前指由于AI是對HI的模仿而具有了這個名稱，但當代的計算機和互聯(lián)網(wǎng)上高速、巨量的數(shù)據(jù)流動和處理能力使社會進入到了信息爆炸性增長的時代，知識和信息本身具有了一種具有自主性的存在意義，這不僅是對AI的認識問題，更深源于對人的智能和知識的本質(zhì)的困惑，傳統(tǒng)哲學的認識論、真理問題，科學的本質(zhì)問題等都把人與客觀世界的關系轉化為知識的本質(zhì)問題進行研究，人的智能并沒有在人類的“主觀精神”活動之外專門研究，這種情況下，我們并不懷疑知識于人的被動關系，“知識就是力量”這句名言就是一個最好的證明，但現(xiàn)在，知識的工具性、客觀性問題己經(jīng)被知識的獨立性替代了，這是知識能力的幸運年代，但也是人對自己的認知進入到新的困惑的時代。在常識上，人是以自己的智能為本質(zhì)的，人能不同于物體、植物、動物是因為人具有智能，人能夠把它們看成為客觀事物和可以被人利用、控制的對象，人總是人的環(huán)境的中心，即使是一直期望有外星人的存在，也是以智能為底線而期許他們可以與地球人類交流、理解的同類，高于人類智能的存在是被人當作神性的，圖林(A M Turing，1912-1954)就把超過機器計算的能力稱為“神喻”(oracle)，但AI帶來的卻是這樣一種令人不安的困惑，AI能夠以一種物理形式獨立存在并且在很多能力上大大超過人的智能， 這就像你最忠實的老仆人突然變成了你客廳中強勢的客人，甚至是你的主人而享有你的家園一樣，如果說歷史上有過一次從地心時代到日心時代轉變的震撼，但這只是人從神性的迷茫中平安地覺醒，是人自己的進步，那么現(xiàn)在人類面臨的AI不可測的發(fā)展會是又一次有驚無險嗎?“智能”哲學(關于“智能”的哲學問題——智能哲學Intelligence Philosophy)試圖回答這樣的問題。
一、“世界3”：知識與智能
近代科學技術的進步把知識形式從一般精神活動的中分離出來，現(xiàn)代科學技術的進步則使以前靜態(tài)的知識形式動態(tài)化、信息化、主動化，這種趨勢是被波普(K. R. Popper，1902-1994)以特別的方式提出的，這就是他的“世界3” 理論，1967年，在第三次“邏輯性、方法論和科學哲學大會”上，波普爾作了題為“沒有認識主體的認識論”的報告，提出“思想的客觀內(nèi)容”(即知識客觀形式)作為“世界3”與“世界1”(物理客體或物質(zhì)的世界)、“世界2”(意識狀態(tài)或精神狀態(tài)的世界，或關于活動的行為意向的世界)并列，在他的《客觀知識：一個進化論的研究》一書中指出這個“世界3 ”的客觀性也是就是知識的自主性和自主創(chuàng)造性：
“如果不過分認真地考慮‘世界’或‘宇宙’一詞，我們就可區(qū)分下列三個世界或宇宙：第一，物理客體或物理狀態(tài)的世界，第二，意識狀態(tài)或精神狀態(tài)的世界，或關于活動的行為意向的世界，第三，思想的客觀內(nèi)容的世界，尤其是科學思想、詩的思想以及藝術作品的世界。因而，無可否認，我講的‘第三世界’與柏拉圖的形式論即理念論有很多共同之處，因而也與黑格爾的客觀精神有很多共同之處”，“他們承認一個自主的第三世界，并且把它看成超人的、神性的和永恒的世界?！?/p>
“語言的世界，推測、理論和論據(jù)的世界，簡言之，客觀知識的世界，是這些人類創(chuàng)造的世界中的一個最重要的世界，同時是一個基本上自主的世界。
自主性觀念是我的第三世界理論的核心;盡管第三世界是人類的產(chǎn)物，人類的創(chuàng)造物，但是它也像其他動物的產(chǎn)物一樣，反過來又創(chuàng)造它自己的自主性領域。
有無數(shù)的例子?！M管第三世界是我們創(chuàng)造的，但它基本上是自主的。
但是，自主性只是部分的：新的問題導致新的創(chuàng)造物或構造物，如遞歸函數(shù)或布勞威爾的自由選擇數(shù)列，因而可以把新的客體補充到第三世界中。并且，每一個這樣的步驟都將創(chuàng)造出新的預想不到的事實，新的預想不到的問題，并且也常常創(chuàng)造出新的反駁。
我們的創(chuàng)造物對我們自己、第三世界對第二世界也有一種十分重要的反饋作用。因為新出現(xiàn)的問題推動我們?nèi)プ餍碌膭?chuàng)造。
這個過程可以用如下有點過于簡化的圖式：
P1——〉TT——〉EE——>P2
這就是說，我們從某個問題P1出發(fā)，提出一個嘗試性的解答或嘗試性的理論TT，它可能(在部分或整體上)是錯誤的，無論如何它都必須經(jīng)受消除錯誤的階段EE，這可以由批判討論或?qū)嶒灆z驗組成，無論如何，新問題P2產(chǎn)生于我們自己的創(chuàng)造活動，并且這些新問題一般不是由我們有意識地創(chuàng)造的，它們自發(fā)地從新的關系領域中涌現(xiàn)出來，我們的一切行動都不能阻止這種關系產(chǎn)生，盡管我們很少打算這樣做。
第三世界的自主性，第三世界對第二世界甚至對第一世界的反饋作用，是知識發(fā)展中最重要的事實?！?《客觀知識：一個進化論的研究》第三章沒有認識主體的認識論)
當然，很明顯，波普所說的基于反饋機制的創(chuàng)造性仍是依靠人完成的，但今天這種知識本身的自主性存在，似乎更能得到以計算機、網(wǎng)絡中的電子、甚至量子形式的信息的流動和處理所表現(xiàn)的自主性的支持，特別是人工智能最前沿的發(fā)展，經(jīng)過模仿人對知識的處理方式，而使知識得到更明確的自主性和自主創(chuàng)造性，今天的AI已經(jīng)從被灌入知識到被動的模仿，從模仿到被動地學習，從被動學習到主動學習的階段，以對可以期望具有相當?shù)膭?chuàng)造能力，人們甚至認為，模仿人類的情感、意識都可以做到，意識的本質(zhì)就是自我，如果這樣下去，AI會不會有自立的思想、情感、倫理、意志和意義?機器人會不會具有相對于人和超過人的獨立社會能力和地位? 現(xiàn)代人己經(jīng)認識到，過去的傳統(tǒng)的“資本經(jīng)濟”已經(jīng)變成了現(xiàn)在的“知識經(jīng)濟”，與資本的增殖要以資源大量消耗為代價不同，知識的共享性和技術上的快速反應能力使知識經(jīng)濟沒有邊際效用，知識經(jīng)濟具有全新的增長優(yōu)越性和質(zhì)的改變，這是“知識”和AI對人類貢獻的社會意義，但如果人工智能有一天會有自己的自我意識和社會意志，那么也就會有機器自己的倫理學、哲學和哲學家，波普所看到的三個世界的交互交系將變成三個世界的“叢林戰(zhàn)爭”，想到納米的神奇、量子世界的怪異、科幻世界的預言，在人工智能能帶來的對人和人類社會貢獻的輝煌后面是令人悚然不安的陰影。
二、“圖靈檢驗”：“智能”與理解
對AI的定義現(xiàn)在仍然不一致，從技術層面上看，人工智能就是人的智能的機器化，所以問題在于：何種程度上的機器智能才與人的智能相等，圖靈1950年在《MIND》上發(fā)表了《計算機與智力》(Computing Machinery and Intelligence)一文提出了后稱之為“圖靈檢驗”(Turing Test TT)，來檢驗人的智能與人工智能的比較，但實際上并不是人與機器的比較成為問題，而是“圖靈檢驗”中的檢驗標準才是真正的問題。圖靈清楚地說明了這個“圖靈檢驗”不是以機器為標準的算法能力，這種按機器能力的標準只是統(tǒng)計方法意義上的，“圖靈檢驗”排除了人與機器在“智能”在表達方式上的差別，即將“圖靈檢驗”限定人與機器只能使用符號語言交流，在工具形式的無差別性上去發(fā)現(xiàn)人的智能與機器智能的本質(zhì)性差別。這樣，“圖靈檢驗”是以人為標準去檢驗人與機器的關系，“圖靈檢驗”是這樣一種層次的關系：人與機器的對立關系，人與這種人—機關系的檢測關系。實驗安排了人與機器之間以符號語言進行的交流，然后讓第三人通過這種符號語言交流過程去判斷人與機器的區(qū)別;圖靈給機器的程序設定了明確的目標：機器以人的身份與人交流去欺騙檢驗者，如果經(jīng)過若干詢問式的交流以后，檢驗者不能區(qū)別人或機器，則機器通過圖靈檢驗。
人-機交流的符號形式中是可以有內(nèi)容的，“圖靈檢驗”實質(zhì)上是以二個層次的區(qū)分提出問題的，如果人與機器能夠以符號語言互交流，這種“交流”可以有不同的判斷標準，按機器的標準，就是“算法”，這種判官已經(jīng)是算法理論中專門理論，即可計算理論和不確定性理論(NP);如果人與機器交流中能夠相互“理解”，機器就與人具有相同的“智能”，但這種人與機器的相互“理解”必須以人的智能水平檢驗，即讓第三人作為考官去判斷(理解)人-機的“理解”，就是說，如果機器和人能夠在人的水平上按人的標準相互達到“真正的理解”，人與機器的“智能”才是說是相等的。
對“圖靈檢驗”的分析我們可以看到，AI與HI相等的標準是“智能”，這種“智能”的標準是“理解”，“理解”的標準是“人的理解”。
人-機交流模式中真正不清楚的地方在于語義與語法有何種最終性的關系，這個關系一直以不同的方式隱藏在各種各樣的理論中，圖靈知道無法在理論上事先判定這一點，就以一個實在的人自己去判斷?！皥D靈檢驗”把AI與HI的區(qū)別問題從理論模式移植到技術模式上，這樣“圖靈檢驗”實際上是以一種技術模式定義了“智能”的判斷標準是“理解”，“理解”的標準是人的“理解”，這就把人的地位或意義置于機器和人-機關系的地位之上，“圖靈檢驗”通過對“智能”的技術模式定義隱喻了“智能”的本質(zhì)是人的意義，因此AI能否相等HI，是人的意義上的標準。
“圖靈檢驗”并沒有確定具體的標準，或者說“圖林檢驗”的檢驗標準是不確定的，但這正是“圖靈檢驗”的真正價值，圖靈檢驗雖然是技術層上的，但正是在算法與語言這個最基本的層次上暴露了人與機器比較的深刻意義，這是對智能哲學最重要的啟示。
“圖靈檢驗”中的機器和語言是建立在計算機算法意義上的，圖靈在他的1950年論文中特地予以論述。算法就是規(guī)則下的機械步驟，這是一個具有悠久歷史的觀點，在算法的執(zhí)行上，人和機器沒有區(qū)別，正是在這個基礎上，圖靈很明白地說明了“圖靈檢驗”并不是去檢測一臺實際機器是否達到了某個機器標準，而是通過“智能”由“理解”定義這樣一種內(nèi)涵關系，去理解什么是“智能”，“圖靈檢驗”實質(zhì)上指出：我們對人工智能可以期望什么。“圖靈檢驗”具有開放的目標，所以很難具體地設計出一個“圖靈檢驗”。圖靈在他的論文中以大量的篇幅在“機器能否思維”這樣的題目下討論了當時對于“智能”問題的不同觀點，一方面圖靈反駁了種種對機器算法能力的低估，另一方面以開放的態(tài)度對人工智能作了不確定性的期望，在這些意義上，圖靈1950年的論文與他1936年關于不可判斷性的論文一樣具有不朽的價值。
“圖靈檢驗”留下的問題是：機器有沒有自己的(有別于人類)的“標準”或意義?對于智能哲學來說，就是“智能”的真正意義和價值是什么，這是智能哲學的第一問題，如果AI具有不同于人類的“智能”就具有不同于人類的意義或價值，人類如何去“理解”?反過來，如果AI沒有自己的意義和價值，AI就永遠只能是人的意義和價值的附庸，這也包括了人的惡德，科幻電影中的對人類的犯罪也只不過是對人的罪孽的模仿，如果我們?yōu)槲磥淼臋C器人世界有可能毀滅人類而憂心忡忡的話，不如去檢討為什么人類社會仍然會有這么多的自己造成的不幸。
三、“中文屋子”：“弱人工智能”與“強人工智能”
約翰·希爾勒(John Searle)于1980年以“中文屋子”(the Chinese Room Argument)的例子再次提出了“圖靈驗”中所包含的對語言的“理解”問題，在實驗的房子中有一個英語母語而不懂中文的人，有一本用英文寫成的手冊供他使用，手冊提供了以英文解釋的中文文字句法和文法組合規(guī)則，房間外的人向此房間發(fā)送英文表達的問題，房間內(nèi)的人只需對照手冊，就可以返回中文答案，房間外的人會以為房間內(nèi)的人能“懂”中文。希爾勒以這個試驗表明，一個勝任翻譯工作的機器并沒有對語言的理解能力。
“中文屋子”說明了人工智能并不等于人的智能，但這只是對這個例子而言，作為翻譯機器這類AI現(xiàn)在劃入弱人工智能范圍(Artificial Narrow Intelligence ANI)，更強大的AI并沒有限度。與TT不同，中文屋子中的人只充當了一個翻譯機器，但這個人雖然不懂中文，卻有理解力，所以，這個不懂中文的人如果是一個密碼專家，依靠這本中英文手冊他就完全有能力懂得中文表達的意義，“中文屋子”實際是想以人冒充翻譯機器，這種情況不過是計算機硬件與軟件結合的卡通版，這并沒有從根本上改變“算法”的“機械步驟”性質(zhì)，這里的“智能”不過就是“活動”的(死)知識。“中文屋子”只是說明了翻譯機器不能“理解”語言，如果把“理解”語言作為弱人工智能的一個界限，只是對ANI提出了更高的“智能”要求，超過ANI就是強人工智能(Artificial General Intelligence AGI)，現(xiàn)在已有了強人工智能級別上的大量研究，但沒有對“強人工智能”的界定標準，人們并不清楚，何為“理解”?問題似乎又回到“圖靈檢驗”，現(xiàn)在研究工作只是從技術方向上區(qū)分不同的突破弱人工智能的解決方向，大體是這樣對應的：
*知識模擬(專家模式)，由算法模擬實現(xiàn)：電腦=硬件+軟件——弱人工智能;(Artificial Narrow Intelligence (ANI)
*行為模擬(工具模式)：操作機器人=電腦+感應器、執(zhí)行器——弱人工智能(Artificial Narrow Intelligence (ANI)
*自主性模擬(環(huán)境模式)，自主機器人=機器人+環(huán)境——強人工智能Artificial General Intelligence (AGI)
*進化模擬(生物模式)，主動學習，自我改進——強人工智能Artificial General Intelligence (AGI)
這些都是在常規(guī)物理情況下的人工智能，常規(guī)情況下的人工智能的能力一方面是在存貯空間和計算時間上的數(shù)量級不斷提升和算法能力上的綜合突破，越來越大的數(shù)據(jù)量和計算機工作頻率與算法的不斷改進，特別是網(wǎng)絡與計算機的結合產(chǎn)生的對“大數(shù)據(jù)”的“云計算”方式，使傳統(tǒng)知識和對知識處理的能力接近或可能突破人類常規(guī)條件的閾;另一方面是依靠新材料和新功能的發(fā)現(xiàn)使機器可以得到巨大的不同環(huán)境應對能力，但這只是問題的一個層次，當前科學技術的進步已經(jīng)開始進入到超常規(guī)物理，以及超常規(guī)的界入現(xiàn)象，如生命科學，神經(jīng)網(wǎng)絡、納米技術，量子態(tài)應用等等，這些情況意味著人工智能會在人類自身以外的時空條件下出現(xiàn)，即“科幻模式”的超人工智能(Artificial Super-intelligence ASI)，這都是人類以前從前沒有經(jīng)驗過的，在這些情況下出現(xiàn)了人類自身的意義問題，即超出了“圖靈檢驗”的標準來討論更廣義的“智能”問題，這就不僅僅是“不確定性”的問題，而是我們將面對什么的問題成了問題，這種前所未有的挑戰(zhàn)，是智能哲學不能回避的任務，沒有智能哲學，就不可能討論“超人工智能”。
四、“智能哲學”：第三問題
在波普那里，“知識”作為客觀的和主動的形式構成了“世界3”，這和現(xiàn)在廣義的“信息”概念基本相同，這已經(jīng)在“信息哲學”這個概念下進行著專門研究;在希爾勒那里，知識以弱人工智能意義出現(xiàn)，突出了“理解”這個標準，在圖靈那里，知識的內(nèi)容以形式符號表達，機器語言與機器的關系是以弱人工智能的意義出現(xiàn)的，但“圖靈檢驗”再次讓人以檢驗者的層次出現(xiàn)，限定了“智能”的標準是人，所有的這些研究都圍繞在“知識”與“智能”的關系，其中的關鍵是“理解”;超人工智能提出了人與人的智能的本質(zhì)問題，這些問題的深刻性已經(jīng)超過了傳統(tǒng)哲學的內(nèi)容，對基本哲學范疇提出了新的挑戰(zhàn)，因此可以稱之為哲學上的“第三問題”。
按照“圖靈檢驗”的模式，“人工智能”的最高問題就是，具有知識或智能的人與具有知識或智能的機器在何種程度上是同等的?對于智能哲學來說，第三問題基于這樣一個前提：人能夠分解為內(nèi)容和形式這樣一種關系嗎? 如果說傳統(tǒng)哲學是糾纏于人與自己的內(nèi)容的關系上，第三問題就提出了人與自己的形式之間的關系，這個問題正是以現(xiàn)代更尖銳的方式突顯出來的，如果人和知識的結合就是“智能”(HI)，那么機器與知識的結合就是“人工智能”(AI);如果這兩種情況具有相同的能力，那么AI和人的智能(HI)就可以認為相等。實際上這種觀點似乎已經(jīng)成為了當前的一種壓倒趨勢。
我們回過頭來看第三問題的前提，就是把人看成是人這個形式與知識的結合，即人的智能HI就是人這個形式與知識的結合，這個問題會遭到傳統(tǒng)哲學的蔑視、宗教的不屑和詩人藝術家的抗議，這對智能哲學是一個嚴肅的理論問題，AI和HI是有共同性的，否則就不會有AI,問題在于這個“智能”的本質(zhì)是形式的還是內(nèi)容的?“圖靈檢驗”、“世界3”和“中文屋子”都是在這樣一個本質(zhì)上暴露這個本質(zhì)問題，這也是第三問題的核心。實際上這個第三問題有非常多的表現(xiàn)，比如，換一個更狹窄的論域可以問：智能的本質(zhì)是語法的還是語義的? 所有關注這些問題的理論都是關注“智能”的哲學問題，智能哲學就是在關于“智能”本質(zhì)的哲學研究，智能哲學也是傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代發(fā)展。
五、“智能”與人性
人工智能AI的研究與人的智能HI的研究是沿著不同的道路發(fā)展的，前者主要是基于技術科學和科學理論，后者則是人文學和哲學的深厚背景，從智能哲學看，“智能”是人類的本質(zhì)，以非生命的物質(zhì)技術模仿或創(chuàng)造的是人工智能，就是說人工智能永遠具有一種無法擺脫的分離、對立于人的性質(zhì)，因此，人工智能本身是無法回答自己是否能具有人的智能的本質(zhì)這個問題的，所以圖靈才讓人充當TT中的主考。但超人工智能ASI似乎推翻了這個“標淮”的前提性意義，智能哲學實際上使“第三問題”面對人的本質(zhì)而以更高的方式提出：“人具有智能性”與“‘智能’具有人性”這兩個問題是否可以進行比較性研究?——這個問題是“智能哲學”的最高問題，也是對傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代性考驗。
在常規(guī)理解上，人工智能就是人的智慧與機器的能力的結合，人工智能離不開機器形式，而機器離開了人，機器就沒有意義。在傳統(tǒng)哲學中，人和環(huán)境總是對立的或互補的，世界是以人為中心的世界，世界有多復雜，人的內(nèi)在性就有多復雜，世界越來越復雜，世界卻越來越“小”，人越來越復雜，但人卻越來越“大”。因此從傳統(tǒng)哲學看，常規(guī)條件下的人工智能不是使人與機器日益疏離，不是機器與人的本質(zhì)的分裂與對立，如果有這種情況，這只是把人的惡德植入了機器中，雖然人的智力在存貯量和速度上遠比不上機器，但人性和人的意義總高于機器。
智能哲學將在更廣泛的意義和更大的視野上擴展傳統(tǒng)哲學，傳統(tǒng)哲學中人的精神或主觀性將植入“智能”這個范疇，“人”不只是“智能”的，“智能”也不能全部歸結為“知識”，人的情感、“理解”、宗教、“內(nèi)心”這樣的精神活動將與“智能”、“理解”等一起被考察，這樣可以將人類自身的意義建立在更深刻的基礎上，這些更高視野的認識也將過去長久困惑人類認知的一些前沿科學問題提供理解的基礎。比如，迄止今天，我們?nèi)圆荒苤庇^地理解早已發(fā)現(xiàn)的量子態(tài)現(xiàn)象，相對論佯謬等，這是因為我們?nèi)圆荒芾斫狻袄斫狻?，因此我們可以在傳統(tǒng)哲學對“知識”的一般性研究的基礎上，把“理解”作為人的抽象行為進行研究……等等。
或許沒有比今天更需要哲學了，因為人類又一次處在更困難的前沿，科幻電影中人類被機器人“控制”的恐懼已經(jīng)被認為可能是人類的另一種巨大的災難，機器的道德(moral)不道德(immoral)或非道德性(amoral)是人類的問題還是AI的問題或是“我們”共有的問題?或許有一天機器可能會有模擬人的或他們自己的自我性質(zhì)，甚至有他們的哲學家，他們會是西方意義的哲學家還是中國意義的哲學家?從中國文化來說，人永遠是內(nèi)在于世界的，“故人者，天地之心也”(禮記)，人是在由人不斷創(chuàng)造的復雜世界(物理，自然、社會)中永遠地內(nèi)在生成，“故人者，天地之德，陰陽之交，鬼神之會……”，人與世界永遠地變易相生，文化的本質(zhì)就是文化的整合，或許，中國哲學和中國思想將可能是唯一能和超人工智能的“哲學”相較量的哲學。
