大明萬歷25年（1597年），一個(gè)名叫袁宏道的人，來到紹興看望朋友。在某個(gè)晚上，百無聊賴的他，隨手從朋友的書架上抽出一本書來。這是一本名叫《闕編》的詩集，紙張印刷都很不講究。借著油燈的光，袁宏道讀了起來，才讀了幾篇，不覺驚起，便問朋友這本書的作者是誰？朋友說是鄉(xiāng)中的一位前輩，名叫徐渭，字文長，五六年前去世了。現(xiàn)在有些地方掛著的卷軸書畫中，有落款為“田水月”的，就是這個(gè)人。
袁宏道不禁想起少年時(shí)，在酒肆上見過一個(gè)名叫天池生的人所寫的雜劇，意氣豪放曠達(dá)，和當(dāng)代人完全不同，因此他懷疑作者應(yīng)該是個(gè)元人。后來到紹興，見到一些地方掛著的書畫卷軸，落款為“田水月”的，點(diǎn)畫之間，鐵骨丹心，似乎胸中別有一股不平之氣。袁宏道很是驚駭，卻不知“田水月”是何人？原來此人正是徐文長。
于是，兩人跳了起來，一邊讀詩，一邊大聲叫好，把一邊酣睡的童子都驚醒了。
從此，袁宏道逢人就稱文長先生。朋友來看他，就拿出徐先生的詩念給他聽。后來，他寫了《徐文長傳》，收在萬歷28年刊刻的《徐渭長蘭集》中。其后稍作修改，收入萬歷36年的刊本《瓶花齋集》里。在袁宏道竭力推動(dòng)下，迎來了徐文長遺著出版和評(píng)論的高潮。
就這樣，袁宏道和《闕編》的一次偶遇，改變了徐文長寂寥的身后事。在生命消失之后，他卻如夜空中的星星，放射出璀璨的光華。
這種穿越時(shí)空的相逢，實(shí)在是太有偶然性了。
關(guān)于袁宏道和徐文長的奇跡般的相遇，黃宗羲《青藤歌》說：
“豈知文章有定價(jià)，未及百年見真?zhèn)?。光芒夜半驚鬼神，即無中郎豈肯墜?”
在袁宏道看來，徐文長“其詩盡翻窠臼，自出手眼，有長吉之奇，而暢其語；奪工部之骨，而脫其膚；挾子瞻之辨，而逸其氣。無論七子，即何李當(dāng)在下風(fēng)?！?/span>
以袁宏道的觀點(diǎn)，徐文長的詩，比李賀、杜甫、蘇軾更為全面。如此評(píng)價(jià)，堪為古今第一人了。所以，袁宏道把徐文長的詩文，定為本朝第一，實(shí)在不算什么。
那天晚上和袁宏道一起邊看便叫好的朋友叫陶望齡，他在文中記敘了這件事。
陶望齡對(duì)袁宏道把徐文長稱為“有明一人”，是有所保留的。陶稱道更多的是袁的發(fā)現(xiàn)之力，將袁比作“渭之桓譚”。桓譚是東漢著名文學(xué)家楊雄的知音。據(jù)《漢書·楊雄傳》：
“（楊雄）用心于內(nèi)，不求于外，于時(shí)人皆忽之；唯劉歆及范逡敬焉，而桓譚以為絕倫?！?/span>
“大司空王邑、納言嚴(yán)尤聞雄死，謂桓譚曰：“子嘗稱揚(yáng)雄書，豈能傳于后世乎？”譚曰：“必傳。顧君與譚不及見也。------自雄之沒至今四十余年，其法言大行，而玄終不顯，然篇籍具存?！?/span>
陶望齡之所以將徐渭比作楊雄，是感于兩人安于困苦，不被時(shí)人了解的相似命運(yùn)。與桓譚對(duì)楊雄的評(píng)價(jià)一致，是袁宏道對(duì)徐文長的褒揚(yáng)。正是袁對(duì)徐不遺余力的推廣，才使得徐聲名鵲起。
筆意蒼勁，若無豐姿內(nèi)蘊(yùn)，就如干柴，無趣得很了。此文在收入《瓶花齋集》時(shí)，刪去了與王寵和文征明的對(duì)比，及后面的議論與感嘆，而加了句歐陽永叔的話：“妖韶女老，自有馀態(tài)”。妖女老，而風(fēng)騷入骨，拿來評(píng)價(jià)書法，袁中郎真可謂行家了。
至于畫，看來袁宏道確是知之不多，所以未敢多言，只是認(rèn)為徐的畫，是詩文書法修養(yǎng)的自然旁溢，所以“超逸有致”。
聯(lián)系客服
