“1萬小時定律”，它的來龍去脈是什么?讓我們回到諾獎得主赫伯特·西蒙那里。
赫伯特·西蒙
1973年，赫伯特·西蒙(1978年獲得諾貝爾獎)與威廉·蔡斯(William Chase)合作發(fā)表了幾篇關于國際象棋大師與新手的比較論文。'他們經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，對有或沒有長期訓練經(jīng)驗的人來說，雖然他們工作記憶的容量相差不大，但是國際象棋大師在擺盤、復盤等實驗
當中的表現(xiàn)都顯著強于一級棋手和新手。其中，國際象棋大師、一級棋手、新手三類人能記憶的組塊分別是7.7、5.7和5.3。什么是組塊?為了方便記憶，我們把一些需要記憶的東西加以分類或加工使之成為一個小的整體，在認知科學上就稱為“組塊”。比如，我們記憶電話號碼的時候，將13912345678，拆成“139-1234-5678”，那么這就是3個組塊。
西蒙在文中首次提出專業(yè)技能習得的“十年定律”(Ten-year Rule)。他推測，國際象棋大師能夠在長時記憶系統(tǒng)中存儲5萬~10萬個棋局組塊，獲得這些專業(yè)知識大概需要10年。這就是西蒙的“十年定律”。
安德斯·艾利克森
當時間來到1976年，一位來自瑞典的心理學家移民美國，他就是安德斯·艾利克森。艾利克森參考西蒙論文中的“十年定律”，兩人在國際象棋的專業(yè)技能習得領域合作發(fā)表了論文。后來，西蒙漸漸老去，而學術事業(yè)正值上升期的艾利克森在專業(yè)技能領域積累的證據(jù)越來越多。1993年，他發(fā)表了另一篇論文，闡釋他對一個音樂學院三組學生的研究結果。這就是被格拉德威爾引用，以致演繹出“1萬小時定律”的實驗:
把學院學習小提琴演奏的學生分成三組。第一組是學生中的“明星演奏者”，具有成為世界級小提琴演奏家的潛力，第二組的學生只被大家認為“比較優(yōu)秀”，第三組學生的小提琴演奏水平被認為永遠不可能達到專業(yè)水準，他們將來的目標只是成為一名公立學校的音樂教師……實際上，到20歲的時候，這些卓越的“明星演奏者”已經(jīng)在他的生命中練習了1萬個小時，與這些卓越者相比，那些“比較優(yōu)秀”的學生練習的時間是8000個小時，而那些未來的音樂教師，他們的練習時間只有4000個小時。
格拉德威爾
有趣的是，格拉德威爾絲毫沒有提及西蒙的貢獻，是故意忽視，還是真的沒有讀到?從論文標題到實際內(nèi)容，艾利克森的研究報告強調(diào)的也僅僅是刻意練習(Deliberate Practice)而已，而非“1萬小時”這個魔術數(shù)字。心理學史上從來不存在所謂的“1萬小時定律”。2012年10月，艾利克森在捍衛(wèi)“刻意練習”的觀念時，提到了格拉德威爾的錯誤演繹，以致他的研究經(jīng)常被當作一個“稻草人”，遭到心理學界的批評。對于格拉德威爾沒有提及刻意練習，他也略有微詞。
“1萬小時定律”究竟有哪些問題呢?
首先，不同專業(yè)領域的技能習得時間與練習時間并不存在1萬小時的最低閾值。如，優(yōu)秀專業(yè)演員的專業(yè)技能習得往往需要3500小時;記憶類專家的技能習得也并不需要1萬小時，而是數(shù)百小時。
Hacker News(黑客新聞)的讀者們已經(jīng)整理的證據(jù)表明，不少互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)始人習得專業(yè)技能所需的時間同樣不是1萬小時。在《刻意練習》一書中，艾利克森使用的數(shù)據(jù)也不能印證“1萬小時定律”，接受音樂教育的學生18歲之前花在小提琴訓練上的平均時間為3420小時，而成績優(yōu)異的小提琴學生平均練習了5301小時，最杰出的小提琴學生則平均練習了 7401 小時。
其次，成功與練習時間并不完全成正比，天賦雖然在其中不起決定性作用，卻也會是一大影響因子。如心理學家史蒂芬·平克指出，優(yōu)秀科學家的平均智商在125以上。同樣，醫(yī)生、律師、會計的智商多數(shù)位于中上水平。某些體育項目更是會對身高和身材有要求，這類身體特點上的差異更不是時間和簡單的練習可以彌補的。
再次，練習的成果并不與時間呈正相關，這一點，也取決于練習方法。我們身邊就不乏一些看似努力，其實沒有成就的人。練習時，我們有沒有采取階段性進步，有針對性，有技巧性，隨著時間和效果改變和調(diào)整策略?抑或是機械地每日花上幾小時，只為達成“1萬小時”這個目標?有沒有發(fā)現(xiàn)更為有效的訓練方法，能不能辨別練習中的漏洞，去彌補已取得的進步?這其間的差別，最終便是新手、勝任者和專家的區(qū)別。
Eubulides ofMiletus
最后，用一個巧妙的思想游戲駁斥“1萬小時定律”，這就是公元前4世紀古希臘哲學家米勒特斯的歐布里德斯(Eubulides ofMiletus)提出的沙堆悖論(Sorites Paradox):
1粒沙子不是堆，如果1粒沙子不是堆，那么，2粒沙子也不是堆;如果2粒沙子不是堆，那么，3粒沙子也不是堆;以此類推，如果9999粒沙子也不是堆;因此，1萬粒沙子還不是堆。
在“破解”沙堆悖論時，我們經(jīng)常不得不設定一個固定的邊界。如果我們說“1萬粒沙子是一堆沙”，那么少于1萬粒沙子就不能稱之為一堆沙。那么這樣區(qū)分9999粒沙和10001粒沙就有點不合理。這樣就不得不設定一個可變的邊界，但是這個“邊界”所指代的沙子數(shù)量是多少呢?我們現(xiàn)在并不知道。那么，最初設定的那個“1萬粒沙子是一堆沙”作為知識的價值就被消解了。
同樣，在沙堆悖論的視野下,“1萬小時定律”的價值也就被消解了。正如真實的心理學研究表明，成為專家的時間往往隨著不同專業(yè)技能領域的變化而變化。
備注：此文摘自《人生模式》，如有侵權，請聯(lián)系刪除。
