三國的這段歷史，因為羅貫中《三國演義》的廣泛傳播，所以基本上達到了人盡皆知的地步，三國是一個英雄輩出的時代，也是一個風云變幻，爾虞我詐的時代。在這個時代中，每個人都有自己心目中的英雄，神機妙算的諸葛亮，智勇雙全的趙子龍，胸懷天下的劉備等等。
司馬懿
隨著《易中天品三國》的開播，重新將人們固話已久的影視劇中人物形象，解讀為歷史形象，因此也造就了很多人心目中的新英雄，英年早逝的郭嘉，文武雙全的曹操，憂國憂民的荀彧，這些在影視劇中被誤解為奸惡的角色，重新給與了新的解讀。然而大家發(fā)現(xiàn)，在《三國演義》中最為重要的司馬懿，《易中天》卻唯獨沒有講，那么他對司馬懿到底有何看法，為何不解讀司馬懿。
易中天
首先司馬懿無疑是三國時期最大的贏家，他完美的向我們演示了什么叫鷸蚌相爭漁翁得利，憑借他一步步蠶食魏國，為自己的子孫開創(chuàng)的晉國奠定了完美的基礎(chǔ)。司馬懿從曹操時期開始為官，作為四朝元老，三位先主對他托孤，他原本可以成為和諸葛亮一樣的人，卻因為他的私欲，想取代大魏的江山，讓后世對他的評價褒貶不一。
司馬懿
司馬懿這個人物很復雜，他年輕時期全心全意輔佐大魏，也因為他讓諸葛亮六出祁山?jīng)]有取得魏國一寸土地，可以說他對魏國有著汗馬功勞，可是晚年的他權(quán)力欲膨脹，不惜發(fā)動了高平陵政變，成為了曹魏的實際掌權(quán)人，所以三國的歷史離不開司馬懿。
司馬懿
易中天教授在《品三國》中主要是據(jù)正史《三國志》的記載，還有后世的注解，以及現(xiàn)代學術(shù)界的討論，外加自己的見解來品讀三國，所以他的三國給了大家一個全新的視角，也以工匠的精神，給與了歷史最完美的解讀。
三國志
陳壽的《三國志》和羅貫中的《三國演義》最大的區(qū)別就是，三國演義三分虛七分實，而寫到劉備一方則實大于虛，寫到曹操就虛大于實，存在明顯的褒劉貶曹的意寓。而《三國志》是正史，基本上是符合史實，但是因為是魏國人所寫，也有一定程度美化曹操的意思在。
陳壽
但是不可否認《三國志》的歷史價值大于《三國演義》，所以易中天以《三國志》記載來品評三國時就要有和《三國志》中的歷史相符，而《三國志》中對于司馬懿的描寫極其少，并沒有為司馬懿寫列傳甚至可以忽略不計，那么司馬懿這樣一位被后世傳的神乎其神的人，為何在《三國志》中淪落到了不被重視的角色。
易中天
陳壽寫《三國志》的時候已經(jīng)是晉朝了，而司馬懿作為晉國的實際開創(chuàng)者，陳壽要想符合史實全部把司馬懿寫出來，估計寫的太好違背自己的初心，寫的不好又會引起統(tǒng)治者的不滿。還有一點就是，關(guān)于司馬懿的記載，《魏書》已經(jīng)很明確了，還有晉朝自己國君所寫的史料，陳壽不好推翻，所以決定對司馬懿輕描淡寫的帶過。
司馬懿
而《易中天品三國》其實就是品讀的《三國志》，既然陳壽都沒有寫司馬懿，那么易中天為何要去解讀他呢！雖然易中天老師沒有講司馬懿讓很多人心中有些遺憾，但是司馬懿這個人物還是仁者見仁智者見智，讓后世自圓其說為好。
