經(jīng)部 春秋類
春秋公羊傳注疏 二十八卷
漢公羊壽傳 何休解詁 唐徐彥疏
提要
《春秋公羊傳註疏》二十八卷。漢公羊壽傳，何休解詁，唐徐彥疏。案《漢書(shū)·藝文志》：「《公羊傳》十一卷?！拱喙套宰⒃唬骸腹蜃?，齊人?！梗ò浮稘h·藝文志》不題顏師古名者，皆固之自注）顏師古《注》曰：「名高（案此據(jù)《春秋說(shuō)》彥《疏》《題詞》之文，見(jiàn)徐彥疏所引）?！剐鞆妒琛芬骱辍缎颉吩唬骸缸酉膫髋c公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時(shí)，壽乃與齊人胡母子都著於竹帛。何休之《注》亦同。」（休說(shuō)見(jiàn)《隱公二年》「紀(jì)子伯、莒子盟於密」條下）今觀《傳》中有「子沈子曰」，「子司馬子曰」，「子女子曰」、「子北宮子曰」，又有「高子曰」，「魯子曰」，蓋皆傳授之經(jīng)師，不盡出於公羊子?！抖ㄎ髟陚鳌贰刚嘴秲砷褐g」二句，《穀梁傳》引之，直稱沈子，不稱公羊，是並其不著姓氏者亦不盡出公羊子。且並有「子公羊子曰」尤不出於高之明證。知《傳》確為壽撰，而胡母子都助成之。舊本首署高名，蓋未審也。又羅璧《識(shí)遺》，稱公羊、穀梁自高、赤作《傳》外，更不見(jiàn)有此姓。萬(wàn)見(jiàn)春謂皆姜字切韻腳，疑為姜姓假託。案鄒為邾婁、披為勃鞮、木為彌牟、殖為舌職，記載音訛，經(jīng)典原有是事。至弟子記其先師，子孫述其祖父，必不至竟迷本字，別用合聲。璧之所言，殊為好異。至程端學(xué)《春秋本義》竟指高為漢初人，則講學(xué)家臆斷之詞，更不足與辨矣。三《傳》與《經(jīng)》文，《漢志》皆各為卷帙。以《左傳》附《經(jīng)》始於杜預(yù)，《公羊傳》附《經(jīng)》則不知始自何人。觀何休《解詁》但釋《傳》而不釋《經(jīng)》，與杜異例，知漢末猶自別行。今所傳蔡邕《石經(jīng)殘字公羊傳》，亦無(wú)《經(jīng)》文，足以互證。今本以《傳》附《經(jīng)》，或徐彥作《疏》之時(shí)所合併歟？彥《疏》，《文獻(xiàn)通考》作三十卷。今本乃止二十八卷?；驈┍疽浴督?jīng)》文並為二卷，別冠於前，後人又散入《傳》中，故少此二卷，亦未可知也。彥《疏》，《唐志》不載。《崇文總目》始著錄，稱不著撰人名氏，或云徐彥。董逌《廣川藏書(shū)志》亦稱世傳徐彥，不知時(shí)代，意其在貞元、長(zhǎng)慶之後。考《疏》中「邲之戰(zhàn)」一條，猶及見(jiàn)孫炎《爾雅注》完本，知在宋以前。又「葬桓王」一條，全襲用楊士勳《穀梁傳疏》，知在貞觀以後。中多自設(shè)問(wèn)答，文繁語(yǔ)復(fù)，與邱光庭《兼明書(shū)》相近，亦唐末之文體。董逌所云，不為無(wú)理。故今從逌之說(shuō)，定為唐人焉。
聯(lián)系客服
