（孔子）
儒家、道家（注意，是道家不是道教）和法家他們的核心價(jià)值是一樣的：
秩序。
三家的分歧在于用什么手段達(dá)成核心目的“秩序”。
因?yàn)橹T子百家學(xué)派本身就是周朝秩序崩壞后的產(chǎn)物，它們的出現(xiàn)都是要解決如何重新恢復(fù)已經(jīng)崩壞的“秩序”。
這里我先說道家。
道家認(rèn)為之所以“秩序”沒辦法達(dá)成，天下紛亂，是因?yàn)槔习傩臻_啟了民智，太聰明的緣故；所以想要重建“秩序”，統(tǒng)治者必須“絕圣去智”。
是的，這可是老子的原話：
古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多……民多利器，國(guó)家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有。
換言之，老子心目中最理想的“秩序”，其實(shí)是一種停滯，整個(gè)社會(huì)處于一種停滯狀態(tài)，不要發(fā)生任何改變的停滯。
（老子）
其次，法家。
法家雖然也把“秩序”當(dāng)做是自己學(xué)派的核心目的，但是法家其實(shí)并不在乎究竟能不能完成“秩序”。
法家更關(guān)心的是在重建“秩序”過程中，君主的權(quán)力最大化。
君主應(yīng)該采取什么樣的方法，什么樣的手段來(lái)擴(kuò)大自己的權(quán)力，該如何駕馭提防臣子的反撲。
至于治國(guó)方面，法家很明顯吸收了道家“愚民”的主張。
事實(shí)上很難說法家有什么獨(dú)創(chuàng)理論，因?yàn)榉业睦碚摾锾幪幎寄芤姷狡渌麑W(xué)派理論的影子。
法家所謂的“法”也不是我們今天理解的法律，而是“統(tǒng)治之法”，帝王術(shù)。
法家其實(shí)是一種統(tǒng)治術(shù)，一種手段和一種價(jià)值觀。
最后說儒家。
雖然今天絕大多數(shù)人都把中國(guó)落后歸結(jié)于儒家學(xué)說。
但是我要說，在諸子百家里，只有儒家不講“愚民”，講究要教育民眾。
當(dāng)然，孔子也說過一些“民可使由之不可使知之”的話，但是儒家學(xué)說是講究對(duì)民眾進(jìn)行教育的。
孔子畢生心愿就是恢復(fù)周禮，其實(shí)就是重建秩序。
但是儒家學(xué)說下的秩序是一種井然有序的，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的秩序，而不是法家主張的“絕對(duì)的專制”和道家主張的“絕對(duì)的停滯”。
比如論語(yǔ)《八佾》篇有這樣一段記載:定公問:“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對(duì)曰:“君使臣以禮，臣事君以忠。”
孔子這句話后面其實(shí)還有一個(gè)潛臺(tái)詞:“君使臣不以禮，臣事君不以忠”。如果君主超出法律規(guī)定的義務(wù)，強(qiáng)行對(duì)封臣主張某種權(quán)利，則封臣完全可以拒絕他。
這樣的言外之意，孟子十分清楚地說了出來(lái):孟子告訴齊宣王曰:“君之視臣如手足；則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎?！?/p>
而且孔子主張的“秩序”是由血緣關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)建的，而非以社會(huì)地位為基礎(chǔ)。
什么意思呢？
法家和道家都講究對(duì)君主的絕對(duì)服從，比如漢景帝時(shí)期的道家學(xué)派代表黃生就主張“帽子再破也要帶在頭上”，主張對(duì)君主無(wú)條件服從，主張商湯革命以及周武王伐紂都是亂臣賊子所為。
但是儒家并不同意，孔子就主張“親親高于尊尊”、“可以為父絕君，不可為君絕父”。
什么意思？父親的地位是高于皇帝的?？梢詾榱烁赣H背叛君主，不能為了君主背叛父親。
為什么后世中國(guó)形成“儒表法里”？
原因就是法家那套太赤裸裸，太黑暗了，完全沒法作為意識(shí)形態(tài)推廣；反而儒家學(xué)說溫情脈脈，更適合作為普遍的意識(shí)形態(tài)推廣。
今天許多網(wǎng)友為歷史上的知名人士對(duì)老百姓的屠殺辯護(hù)，比如許多人為曹操辯護(hù)就說，不能用現(xiàn)在的道德觀念來(lái)要求古人；古人是有局限性的。
但是他們都忘記了，孔孟在2000多年前就提出符合現(xiàn)代人道主義價(jià)值觀的理念：
仁者愛人，仁者無(wú)敵
孔孟之道的核心就是“仁”，所以不管是曹操還是李世民又或者是朱元璋、皇太極，他們對(duì)老百姓的屠殺就是應(yīng)該批評(píng)的，他們所作所為違反了2000多就已經(jīng)人盡皆知的行為規(guī)范了。
聯(lián)系客服
