聯(lián)商網(wǎng)消息：2014年，服裝業(yè)寒潮未退，各大快時尚品牌卻仍在逆勢擴張。據(jù)聯(lián)商網(wǎng)統(tǒng)計：截止2014年12月31日，優(yōu)衣庫(UNIQLU)新開店86家，門店總數(shù)達到343家，H&M開店60家，門店總數(shù)達到236家；ZARA新開店12家，門店總數(shù)149家;無印良品(MUJI)新開店28家，門店總數(shù)128家；GAP新開店23家，門店總數(shù)94家；C&A新開店9家，門店64家；U&R新開店26家，門店55家。MANGO、New Look、Forever21的門店總數(shù)分別為40家、19家、8家。優(yōu)衣庫再次領(lǐng)跑榜單。
商業(yè)地產(chǎn)有多熱，快時尚就有多火
聯(lián)商網(wǎng)記者在進行門店盤點時發(fā)現(xiàn)，幾乎每一家新開業(yè)的快時尚門店，背后都伴隨著一家購物中心的開業(yè)。顯然，快時尚品牌的快速擴張并不是無來由的，而是目前整個中國商業(yè)地產(chǎn)市場過熱的產(chǎn)物。
去年，全球最大的商業(yè)地產(chǎn)服務公司CBRE分析調(diào)查了全球180個城市購物中心建設狀況，報告顯示，目前中國購物中心的建設規(guī)模為全球之最。在所分析調(diào)查的180個城市中，有半數(shù)的在建購物中心在中國。
近年來，受海外代購興起、三公消費緊縮及反腐等因素的影響，國內(nèi)奢侈品消費持續(xù)下滑，呈現(xiàn)出萎靡與蕭條。相比之下，走平價路線的快時尚品牌則頗受大眾青睞，成為實體零售店吸引客流的籌碼。于是，新興的購物中心紛紛騰出好的位置，并開出優(yōu)厚的條件吸引快時尚入駐，甚至很多老牌購物中心在升級重裝和品牌調(diào)整時也都優(yōu)先考慮快時尚品牌。
所以，從某種程度上說，是中國商業(yè)地產(chǎn)的迅猛發(fā)展，給快時尚在國內(nèi)的迅速擴張創(chuàng)造了機會和條件。
渠道下沉，向二三線城市蔓延
只要稍作觀察便不難發(fā)現(xiàn)，在過去兩年中，快時尚品牌在新一線城市的新增門店數(shù)量已經(jīng)遠遠超過了北上廣深。
咨詢公司世邦魏理仕曾在《演變中的中國零售業(yè)格局》報告中用“下沉式”來描述快時尚品牌在中國的發(fā)展趨勢。所謂下沉式，就是從以一線城市為核心的發(fā)展策略轉(zhuǎn)變到以新一線和二三線城市為重點。
同樣的，這個轉(zhuǎn)變很大程度上也跟商業(yè)地產(chǎn)擴張策略的改變息息相關(guān)。伴隨著一線城市核心零售商圈的逐漸飽和，經(jīng)濟開始朝著內(nèi)陸發(fā)展，像萬達、銀泰、萬象城背后的開發(fā)商在2009年之后都將重心轉(zhuǎn)到二線城市開始新一輪擴張，它們?yōu)榭鞎r尚品牌創(chuàng)造了更多的零售空間的選擇。
據(jù)世邦魏理仕研究部統(tǒng)計，過去三年二線城市的平均新增零售面積每年有270萬平方米，在2013年至2016年之間預期將達到每年新增500萬平方米。而北京和上海這兩個城市2011年至2012年的年平均新增供應量僅為2009年至2010年的一半左右，而且大部分都在城市周邊。這使得依商業(yè)綜合體而居的快時尚品牌，也自然而然地向二三線城市蔓延。
發(fā)力O2O，開啟全渠道營銷模式
除了在線下繼續(xù)跑馬圈地，2014年，各大快時尚品牌也紛紛開始搶占線上市場，發(fā)力O2O，建立全渠道營銷模式。
2014年，Zara、C&A在天貓上線，GAP把網(wǎng)店開進了京東，而優(yōu)衣庫官網(wǎng)則首推虛擬試衣功能。而此前，H&M等品牌或入駐其他購物網(wǎng)站，或堅持主打自有官網(wǎng)購物。相比淪為電商“試衣間”的擔心，快時尚品牌更希望找到線上線下盈利的平衡點。
面對高企的成本，進入網(wǎng)絡的快時尚品牌不用費力建設實體店覆蓋中國市場，尤其是二三線城市市場，既省去了選址開店對基礎設施的要求，也不用擔心服務質(zhì)量無法保證。對快時尚品牌更有吸引力的，是網(wǎng)絡平臺產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)，將成為真實有效的市場參考。
有業(yè)內(nèi)人士表示，作為快時尚最重要的市場之一，中國不僅擁有數(shù)量龐大的消費者，更重要的是，對于國際企業(yè)而言，中國市場正在演變成一個實驗場，能夠預測在線商業(yè)盈利的最佳方式。
值得借鑒的是快時尚的數(shù)據(jù)開發(fā)能力。一位快時尚高管透露，旗下所有店鋪，每天都會有一次早會，將搜集到的量化數(shù)據(jù)，即前一天的銷售分析報表，以及店員與消費者接觸的直觀反饋，報告給總部。而一旦敲定某個產(chǎn)品，設計圖紙會直接發(fā)給生產(chǎn)商。這樣既可以確保不會面臨過多的庫存壓力，而且可以從市場得到最直接的檢驗。
頻上黑榜，產(chǎn)品質(zhì)量是軟肋
快時尚之所以成功的一個重要因素是“快”，但其代價卻是產(chǎn)品質(zhì)量的參差不齊。ZARA、H&M等商品頻頻上質(zhì)檢黑榜，也使部分消費者對其失去信心。
根據(jù)相關(guān)報道，去年上半年全國檢驗檢疫部門共查獲進口服裝不合格案例12305個，不合格批次最多的5個品牌中有4個為“快時尚”品牌，分別為：FOREVER21、ZARA、H&M和MANGO，不合格達107例。
去年3月，ZARA因色牢度不符合國標、纖維含量不合格問題被監(jiān)管部門兩度點名。當時，有媒體統(tǒng)計，這已是ZARA自2006年入華以來第15次登上質(zhì)量“黑榜”。而近年來，H&M更是多次因pH值、色牢度、纖維成分含量、產(chǎn)品標識等方面不合格而曝出質(zhì)量丑聞。去年，中消協(xié)公布的70款快時尚服裝比較試驗結(jié)果，合格率僅64%……這樣的曝光不勝枚舉。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，“快時尚”產(chǎn)品核心競爭力在于時尚性和更新速度，上游的質(zhì)量控制就會稍遜一些。數(shù)據(jù)顯示，ZARA的供應鏈周期平均為10~15天，H&M需要20天左右，而大多數(shù)服裝企業(yè)需要6~9個月甚至更久。
從長遠來看，為了追求快速而犧牲產(chǎn)品質(zhì)量的做法對于企業(yè)的發(fā)展而言，無疑是危險的?？鞎r尚品牌還是應該在發(fā)展過程中掌握好速度與質(zhì)量的平衡點，真正樹立起良好的品牌形象。
（聯(lián)商網(wǎng) 孫佳/文、制表 轉(zhuǎn)載請務必注明出處！）
相關(guān)報道：獨家盤點十大快時尚品牌2014下半年開店一覽
