（前記：幾年前有位道友前來請教一張城墻老照片，我當(dāng)時(shí)否認(rèn)了北京、南京、上海、杭州的可能性，由于照片小又模糊，給我留下印象最深的只是城墻外有寬闊的護(hù)城河，兩個墩臺（馬面）的外面有一座平頂坡橋，而且這兩個墩臺之間的距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其它墩臺間的距離，照片中無一人。）
最近在看到一本相冊中發(fā)現(xiàn)其中的一張照片和我以前見過的場景相似，只是這張照片中的“水門”更正面一些（圖01）
圖01 蘇州南城-蛇門水門
照片的主人是參加八國聯(lián)軍意大利海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的軍官，1901年回國返程停泊上海時(shí)去蘇州看望一位在“蘇經(jīng)絲廠”（圖02）的親戚。照片中只有少量的“意大利語手寫注釋”，從整體內(nèi)容看，作者的照片應(yīng)歸在“途徑上?！钡倪@段活動中，而在上海期間只去過蘇州，因此我要在“老蘇州城”去尋找這座“水門”。
圖02 蘇經(jīng)絲廠的位置- 《1914年新測蘇州城廂明細(xì)全圖》
我不是蘇州人，最早去那里是文革前，最晚一次去已是二十年前，盡管我每次去都留有深刻的印象。但是，解放后的蘇州城和清末民初的蘇州城還是有巨大的不同。加之近幾年蘇州為恢復(fù)“蘇州老城”的面貌，重建了一些“遺跡”，使得今人要了解“清末民初老蘇州”就顯得格外困難。
在老照片中，蘇州的老照片比較少，而且內(nèi)容相對比較單一，1901年前后的蘇州老照片就更少。而且，隨著近代工業(yè)和城市化的發(fā)展，太平天國失敗后重新修建起的蘇州城也逐步遭到破壞，大量的河道淤塞填埋，河網(wǎng)水系逐步失去功能，原河運(yùn)船閘設(shè)施廢棄，逐漸被人遺忘。在我見到的蘇州老照片中從未見過這座“水門”。
下面我就依據(jù)這張老照片中的“水門”對其設(shè)施結(jié)構(gòu)作一個分析：
在江浙地區(qū)的江河湖渠的水運(yùn)中，為解決水位高低差的問題，一般采用“過船壩”和“船閘”的方法。
船閘起碼需要兩個“閘口”，船要去上游方向時(shí)，關(guān)起上閘門，開啟下閘門，當(dāng)兩閘門之間的閘道水位和“下水”平行時(shí)，船進(jìn)入閘道，待船進(jìn)入后，關(guān)起下閘門，慢慢打開上閘門，待閘道內(nèi)的水位與“上水”平行時(shí)，完全打開上閘門，船向上游行出閘門。
船閘的閘板通常放置在“上水”的方向，通過閘板的位置可以判斷流水的方向，是進(jìn)水口還是出水口。圖01中依據(jù)“纖道橋”上閘板槽的位置，可以推斷這個水門為“進(jìn)水門”。
在城市水系中閘板還是調(diào)節(jié)和控制水位的重要設(shè)施。
圖01照片中的水門兩側(cè)看不到“旱城門”的痕跡，在無法確定具體城門時(shí)，不排除與離其不遠(yuǎn)旱門同名。（這也許是判斷這座“水門”名的依據(jù)之一）
水門前為水面，臨城墻可看作“護(hù)城河”。
水門前有一座與護(hù)城河或城墻平行的“閘門橋”：橋頂為平鋪石條，兩側(cè)為坡道，無欄，疑為水鄉(xiāng)常見的“拉纖岸道”上的“纖道橋”。（圖03、圖04）
圖03 蘇州南城-蛇門水門 - 局部
圖04 蘇州南城-蛇門水門- 局部
“纖道橋”為單方孔橋洞的“橋邊閘”，橋洞兩側(cè)可見“閘門槽”（閘板槽）。供“閘板”上下啟動。
“纖道橋”和水門之間，兩邊以“城墻馬面”（墩臺）為界的水域形成“閘道”，可容納多排待過閘的行船。這種水門“閘道”在古代水城中還起著類似“旱城門甕城”的作用，俗稱“水甕”，兩邊墩臺和起著“箭樓”作用的“閘門樓”形成三面夾擊的態(tài)勢，很好地保衛(wèi)著水門。
圖左城墻墩臺正面碟垛下方城墻上鑲有一塊“石板”（圖03的白方框內(nèi)），疑是“題刻”，或“水門名”。圖右馬面可能也有一塊，呈對稱，但圖中不見，或許沒有。由此可以推想這處水門可能無旱門，本該放在旱城門的“門名匾”卻“鑲嵌”在“不該鑲嵌的位置”，也許是“墩臺”凸出，容易被人辨認(rèn)。
城墻上的“水門”外側(cè)為“拱券門”，兩側(cè)可清楚地看到供閘板上下滑動的“閘門槽”（這里的閘門多為一塊“整體閘門”），劵門頂后面可見抬起的“閘門”底部（參看圖04）。閘板上方的城墻頂有“閘門樓”，內(nèi)設(shè)“絞盤”控制閘板升降。
水門的閘板不僅要考慮“攔水功能”，還要考慮堅(jiān)固，所以水門的閘板比較厚重，升降比較費(fèi)力。因此和平時(shí)期，水門不必反復(fù)升降，靠設(shè)置的柵欄門起到“關(guān)閉”城門的作用。原水門閘門作用靠水門城內(nèi)側(cè)或河道上一座橋邊閘（水關(guān)橋），起到船閘或控制水位的作用。在進(jìn)水口水位落差不大，水流不急的情況下，水門的閘口全部放開，閘道一路通暢無阻，舟船進(jìn)出方便。照片中橋邊閘不見“閘板”痕跡，說明這里只是一個進(jìn)“水門”前的一個普通橋洞。
照片上的水門到底是蘇州的哪座門？
從攝影者到蘇州的年代背景（1901年）、來蘇州的目的（看望在“蘇經(jīng)絲廠”工作的意大利親戚），逗留時(shí)間（作者是軍人公務(wù)路過順道，逗留時(shí)間不會長），城墻內(nèi)外水位落差大(或上游水過高于出城后護(hù)城河的水、或護(hù)城河的水高于城內(nèi)水)，護(hù)城河為大面積水面，臨城根近，且不繁華的特點(diǎn)，我綜合古代“姑蘇”繪圖和老照片蘇州水門和旱門位置（圖05），以及當(dāng)時(shí)拍照時(shí)對光影的要求，參照照片是“帶城樓的水門”，我排除了當(dāng)時(shí)存在的所有“陸門”和“水陸同門”。陸門無水，如“胥門”；水陸同門，如“閶門”、“齊門”、“婁門”、“葑門”和“盤門”，從記載和老照片看只有陸門上方建城樓，水門上方無門樓（閘門樓）。
圖05 古蘇州城水陸門分布示意圖 -《1881年姑蘇城圖》
會不會是其它老門？
1901年拍照片時(shí)東城墻上的“匠門”宋朝時(shí)因“海潮倒灌而封死”，而在那里重開門命名“相門”是三十五年以后的事（1936年建“蘇嘉鐵路”設(shè)“蘇州東站”而破墻設(shè)門）。
東南角的“赤門”只是古老到“公元前”的傳說，后來直到1901年之前從未見“實(shí)體門”的記載。
北面的“平門”在早已封死，在北宋朱長文所著《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》中所列“吳郡”城門卻無“平門”，我認(rèn)為那時(shí)的“平門”水陸城門，主要是“水門”，因河道淤塞失去“功能”而廢棄封堵，漸漸淡出人們視線，鮮被記載。1928年因城市交通需要而重新開辟“平門”，至于今天的看到的“平門水陸門”是近年為“恢復(fù)歷史舊貌”而新建的“古跡”，應(yīng)該和1901年的老照片無關(guān)。
最后只剩下南邊的“蛇門”。
蛇門是蘇州城門中最古老的城門之一，由于中國傳統(tǒng)觀念和歷史事件一直不待見這座“城門”，這座城門像幽靈一樣伴隨著蘇州城。當(dāng)?shù)氐目脊湃藛T也證實(shí)“蛇門是唯一沒有發(fā)現(xiàn)遺址的城門”。
據(jù)《吳越春秋-闔閭內(nèi)傳》：闔閭元年……子胥乃使相土嘗水，相天法地造筑大城，周回四十七里，陸門八，以象天八風(fēng)，水門八，以法地八聰。但這個闔閭大城是不是今日“蘇州城”的前身，有待考古學(xué)家的證實(shí)。且相信“蘇州城”建成初期有“八座水陸門”：閶、胥、盤、蛇、匠、婁、齊、平。（圖06）
圖06 古蘇州城古城門和水網(wǎng)流向示意圖 -1933年蘇城全圖-吳縣志輿圖
這些城門如果開始是按照風(fēng)水設(shè)置，在數(shù)千年的歷史變革中，隨著河道淤塞，水系破壞，為了城市的生存，封門辟門都為水道暢通，保證城內(nèi)水陸運(yùn)輸通暢。
我查閱了一下蘇州城古代水系的資料：在蘇州城出現(xiàn)早期時(shí)，城內(nèi)水流由“西向東流”和“北向南流”的最初方式（圖06紫線部分），逐步改變成“西入東出、南北調(diào)控”的格局（圖06黑線部分），這就使得一些“古城門”保留下來。在這些保留下來的城門中，人們記住了靠近繁華熱鬧人口密集地區(qū)的“城門”，而一些地處偏僻默默發(fā)揮作用的城門卻慢慢被人淡忘，其中就包括南門的“蛇門”。這個“蛇門”由于在今天位于老蘇州城東南角、原“葑門”南邊的“桂花公園”里重建出來（圖07），再次引起人們的關(guān)注和興趣，當(dāng)然，更多的是對新建蛇門“位置”和“式樣”的異議。
圖07 建有“蛇門”的“桂花公園”在今天蘇州的位置。
如果總是憑借“風(fēng)水”的方位禁忌，尋找“南門”的確有難度。我們不妨從資料中尋找“蛇門”的存在。
在 南宋人胡舜申《開胥蛇門議》一文中，作者確定“蛇門”在“赤門”的西邊（參看圖06），一方面說到“蛇門在城之巳方”，同時(shí)又說到“蛇門直南，正對吳江運(yùn)河”。“吳時(shí)欲以絕越遂不開東南門，即蛇門也”。胡舜申認(rèn)為封蛇門是“吳時(shí)”（春秋時(shí)期的吳國）為“絕越”，顯然是破了當(dāng)初建“八門”的風(fēng)水。“塞絕生氣，故終為越所滅”。在胡舜申眼里“吳被越滅是塞蛇門所致”胡舜申按城址的風(fēng)水理論分析，“運(yùn)河自吳江東南長生來，由蛇門入城”的是“貪狼之水”，這種“生旺”之水進(jìn)不了城，“此其為害”：“城市蕭條，人物衰歇，富昌室無幾，且無三世能保其居安土宦達(dá)者”。因此“吳、晉、李唐時(shí)，諸門未嘗不開”，這說明從三國時(shí)的“吳國”到整個“唐朝”，這座“蛇門”不僅存在，而且是“水陸門”，“水道陸街”?！肮蕰x唐時(shí)，吳下最為雄盛”。這說明歷史上“蛇門”開，則“人物繁夥，冠蓋崢嶸”。胡舜申認(rèn)為由于河道淤塞，“八門”可以不全啟，唯有“蛇門”不能塞，“復(fù)辟蛇門。東南虛秀之氣，疏導(dǎo)迅發(fā)，儒道利亨，文物之盛，非復(fù)今日吳下矣?！?/span>
胡舜申的《開胥蛇門議》的“吳城風(fēng)水”理論在元明清均為當(dāng)?shù)毓賳T的重視，以確?！皡浅堑母皇比A”，元朝意大利探險(xiǎn)家馬可波羅對蘇州水城的贊嘆可為一證。
由于蘇州城內(nèi)橫豎主河道均和城門相切，蛇門位于城中“豎正中河道”的南端，這段豎河道雖不是“南北貫通”，但南段位置始終未變。從蛇門進(jìn)入的“生旺之水”直接北上“主文筆官職之事”。明清時(shí)蘇州曾為兩江科舉的重要考場，“生旺二水，利害最切。猶人身氣血榮街”。這說明從風(fēng)水角度看，保留“蛇門”利大于弊?？梢酝葡耄涸跉v史的長河中“蛇門”一直存在，通行的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過封塞的時(shí)間。盡管在絕大多數(shù)的歷史地圖中并沒有標(biāo)出“蛇門”，但是在近代史中“蛇門”的確存在：在1933年出版的《吳縣志輿圖-蘇城全圖》中標(biāo)有“蛇門”的位置（圖06），在1940年《吳縣城廂圖》（圖07.借用網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)成圖）還標(biāo)出了蛇門路。
圖08 標(biāo)有“蛇門”和“蛇門街”的 《吳縣城廂圖》（1940年）（信息和地圖來自網(wǎng)絡(luò)）
這兩張地圖說明1933年之前“蛇門”的位置。有資料記載日本領(lǐng)事館為進(jìn)城方便打算在蛇門位置的護(hù)城河上建橋，還見到“蛇門”的門名石匾。日本最后放棄建橋還是因?yàn)椤安患钡膯栴}，而蛇門正對“日本租界”。自1897年起，日本根據(jù)《中日馬關(guān)條約》在蘇州建立租界（當(dāng)?shù)厝朔Q“青陽地”）（參看圖02）。由于“蛇門”對面是“日本租界”，中國人很少去那里，即使有帶相機(jī)的“西洋人”也不會被介紹到那個“荒墳亂塋”之地。所以今日鮮見“蛇門”的老照片。
民國之后1911年至1933年之間，并無開“蛇門”的記載，而蛇門的消失是民國之后，甚至是1933年之后。由此可以推想：1911年之前蛇門可能是存在的。
現(xiàn)在回到上邊圖01的老照片中，當(dāng)我排除了熟悉的蘇州老城門時(shí)，我的推斷最后落到了“蛇門”。
舊時(shí)，蛇門內(nèi)外長期都是荒野墳地，爛田洼溪，菰蓮蘆蒲 農(nóng)田菜園，遠(yuǎn)離商貿(mào)市肆，出入這一帶，行舟優(yōu)于徒步，而“蛇門”的“風(fēng)水”作用是“入生旺之水”，因此“蛇門”在長期的一次次重建修復(fù)中，只保留了“水門”，因出入這里多為附近的農(nóng)人漁民，駕船商販，供小船出入即可。
我認(rèn)為后來的“蛇門”可能只是一座“水門”，無“陸門”，后來疏于管理，淤塞嚴(yán)重，通行能力有限，大一點(diǎn)的船從這里進(jìn)不城。在那個“兵荒馬亂，民不聊生”的年代，位于荒涼地段的蛇門，加之人們對“日本租界”的忌諱，1900年之后慢慢淡出人們的視野，也就不奇怪了。
從以上分析，這座水門，可能是“蛇門水門”，這個“水門”同時(shí)具有“進(jìn)水”，“控水”，“船閘”“水甕城”（纖道橋和水門之間的閘道）和防御（閘門樓既是用來安置絞盤用來升降閘門，還是“箭樓”，安置“守防人員”）功能。
照片中圖左“墩臺”上方的“鑲嵌石”也許就是傳說中的“蛇門”石匾。（符合傳聞中描述）
由于蛇門離“蘇經(jīng)絲廠”不遠(yuǎn)（參看圖02），這位意大利軍人就是因看望在“蘇州繅絲有限公司”工作的親戚來蘇州的，當(dāng)他拍攝了絲廠外景后，或從廠邊碼頭登舟，或步行都很容易來到照片的拍攝地點(diǎn)。
或許是這座水門的奇特結(jié)構(gòu)，或許是聽了“親戚”介紹“入生旺之水”水門的好奇，或許感嘆意大利的水城威尼斯也曾有見過這樣的“水門”……
攝影師按下了快門。
在目前蘇州的現(xiàn)存水門中還沒有這種如此多功能結(jié)構(gòu)的水門，也許這張照片中的“水門”，能為蘇州豐富“傳統(tǒng)水城航運(yùn)城防設(shè)施”提供一點(diǎn)參考。
