◎ 司馬貞
貞，開(kāi)元時(shí)官潤(rùn)州刺史。
◇ 孝經(jīng)老子注易傳議
議曰：今文《孝經(jīng)》是漢河間王所得顏芝本，至劉向以此本參校古文，省除繁惑，定為此一十八章。其注相承云是鄭元所注，而《鄭志》及目錄等不載其故，往賢共疑焉。惟荀昶、范煜以為鄭注，故昶集解《孝經(jīng)》，具載此注，而其序以鄭為主，是先達(dá)博選，以此注為優(yōu)。且其注縱非鄭氏所作，而義旨敷暢，將為得所，其數(shù)處小有非穩(wěn)，實(shí)亦未爽經(jīng)傳。其古文二十二章，元出孔壁，先是安國(guó)作傳，緣遭巫蠱，代未之行，荀昶集注之時(shí)，尚有孔傅，中朝遂亡其本。近儒欲崇古學(xué)，妄作此傳，假稱孔氏，輒穿鑿改更，又為作《閨門(mén)》一章。劉炫詭隨，妄稱其善。且閨門(mén)之義，近俗之語(yǔ)，非宣尼之正說(shuō)。按其文云：「閨門(mén)之內(nèi)，具禮矣乎！嚴(yán)兄妻子臣妾，繇百姓徒役也?！故潜绕拮屿锻揭郏木浞脖?，不合經(jīng)典。又分《庶人》章，從故自天子以下，別為一章，仍加子曰二字。然故者連上之詞，即為首章，不合言故。是古文既亡，後人妄開(kāi)此等數(shù)章，以應(yīng)二十二章之?dāng)?shù)，非但經(jīng)文不真，抑亦傳習(xí)淺偽。至注用天之時(shí)因地之利，其略曰：「脫衣就功，暴其肌體，朝暮從事，露涂足，少而習(xí)之，其心安焉?！勾苏Z(yǔ)雖旁出諸子，而引之為注，何言之鄙俚乎！與鄭氏之所云，分別五土，視其高下，高田宜黍稷，下田宜稻麥，優(yōu)劣懸殊，會(huì)何等級(jí)。今議者欲取近儒詭說(shuō)，殘經(jīng)缺傳，而廢鄭注，理實(shí)未可。望請(qǐng)準(zhǔn)式《孝經(jīng)》，鄭注與孔傳依舊俱行。又注老子《道德經(jīng)》者，實(shí)謂元言，注家多罕窮厥旨。河上公蓋憑虛立號(hào)，漢史實(shí)無(wú)其人，然其注以養(yǎng)神為宗，以無(wú)為為體，其詞近，其理宏，小足以修身潔誠(chéng)，大足以寧人安國(guó)。且河上公雖曰注書(shū)，即文立教，皆體指明近，用斯可謂知言矣。王輔嗣雅善元談，頗深道要，窮神用乎橐，守靜默於元牝，其理暢，其旨微，在於元學(xué)，頗是所長(zhǎng)。至若近人立教，修身宏道，則河上為得。今請(qǐng)望王、河二注，令學(xué)者俱行。又按劉向《七略》，有子夏《易傳》，但此書(shū)不行久矣，所存者多失真本。又荀勖《中經(jīng)簿》云：「子夏《傳》四卷，或丁寬所作?！故窍冗_(dá)疑非子夏矣。又《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：「子夏《傳》殘缺，時(shí)六卷，今二卷。」知其書(shū)錯(cuò)謬多矣。又王儉《七志》引劉向《七略》云：「《易傳》子夏、韓氏嬰也?！菇耦}不稱韓氏，而載薛虞《記》，又今秘閣有子夏《傳》、薛虞《記》，其質(zhì)粗略，旨趣非遠(yuǎn)，無(wú)益後學(xué)，不可將帖正經(jīng)。謹(jǐn)議。
◇ 史記索隱序
《史記》者，漢太史司馬遷父子之所述也。遷自以承五百之運(yùn)，繼《春秋》而纂是史，其褒貶實(shí)，頗亞於邱明之書(shū)。于是上始軒轅，下訖天漢，作十二本紀(jì)、十表、八書(shū)、三十系家、七十列傳，凡一百三十篇，始變左氏之體，而年載悠邈，簡(jiǎn)冊(cè)闕遺，勒成一家，其勤至矣。又其屬稿，先據(jù)《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》、《系本》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《楚漢春秋》及諸子百家之書(shū)，而後貫穿經(jīng)傳，馳騁古今，錯(cuò)綜隱括，各使成一國(guó)一家之事，故其意難究詳矣。比於班《書(shū)》，微為古質(zhì)，故漢晉名賢，未知見(jiàn)重，所以魏文侯聽(tīng)古樂(lè)則惟恐臥，良有以也。逮至?xí)x末，有中散大夫東莞徐廣，始考異同，作《音義》十三卷，宋外兵參軍裴る，又取經(jīng)傳訓(xùn)釋作《集解》，合為八十卷。雖粗見(jiàn)微意，而未窮討論。南 齊輕車(chē)錄事鄒誕生，亦作《音義》三卷，音則微殊，義乃更略。爾後其學(xué)中廢。貞觀中，諫議大夫崇賢館學(xué)士劉伯莊，達(dá)學(xué)宏才，鉤深探賾，又作《音義》二十卷，比於徐、鄒，音則具矣。殘文錯(cuò)節(jié)，異音微義，雖知獨(dú)善，不見(jiàn)旁通，欲使後人從何準(zhǔn)的。貞讠叟聞陋識(shí)，頗事鉆研，而家傳是書(shū)，不敢失墜。初欲改更舛錯(cuò)，裨補(bǔ)疏遺，義有未通，兼重注述。然此書(shū)殘缺雖多，實(shí)為古史，忽加穿鑿，難允物情。今止探求異聞，采摭典故，解其所未解，申其所未申者，釋文演注，又為述贊凡三十卷，號(hào)曰《史記索隱》。雖未敢藏之書(shū)府，亦欲以貽厥孫謀云。
◇ 史記索隱後序 夫太史公紀(jì)事，上始軒轅，下訖天漢，雖博采古文，及傳記諸子，其間殘缺蓋多，或訪搜異聞，以成其說(shuō)，然其人好奇而詞省，故事而文微，是以後之學(xué)者多所未究。其班氏之書(shū)，成於後漢，彪既依遷而述，所以條流更明，且又兼采眾賢，群理畢備，故其旨富，其詞文，是以近代諸儒，共所鉆仰。其訓(xùn)詁蓋亦多門(mén)，蔡謨集解之時(shí)，已有二十四家之說(shuō)，所以於文無(wú)所滯，於理無(wú)所遺。而太史公之書(shū)，既上序軒黃，中述戰(zhàn)國(guó)，或得之於名山壞宅，或取之以舊俗風(fēng)謠，故其殘文斷句，難究詳矣。然古今為注解者絕省，《音義》亦希。始後漢延篤，乃有《音義》一卷，又別有《音隱》五卷，不記作者何人，近代鮮有二家之本。宋中散大夫徐廣，作《音義》一十卷，惟記諸本異同，於義少有解釋。又中兵郎裴る，亦名家之子也，作《集解》注本，合為八十卷，見(jiàn)行於代。仍云亦有《音義》，前代久以散亡。南齊輕車(chē)錄事鄒誕生，亦撰《音義》三卷，音則尚奇，義則罕說(shuō)。隋秘書(shū)監(jiān)柳顧言尤善此史。劉伯莊云，其先人會(huì)徒彼公受業(yè)，或音解隨而記錄，凡三十卷。隋季散亂，遂失此書(shū)。伯莊以貞觀之初，奉敕於宏文館講授，遂采鄒、徐二說(shuō)，兼記憶柳公音旨，遂作《音義》三十卷。音乃周備，義則更略，惜哉！古史微文，遂由數(shù)賢履實(shí)，故其學(xué)殆絕。前朝吏部侍郎許子儒亦作《注義》，不睹其書(shū)。崇文館學(xué)士張嘉會(huì)，會(huì)獨(dú)善此書(shū)，而無(wú)注義。貞少?gòu)膹垖W(xué)，晚更研尋，初以殘缺處多，兼鄙褚少孫誣謬，因憤發(fā)而補(bǔ)《史記》，遂兼注之，然其功殆半。乃自惟曰：「千載古史，良難纟由繹?！轨妒歉兑袅x》，重作贊述，蓋欲以剖盤(pán)根之錯(cuò)節(jié)，遵北轅於司南也。凡為三十卷，號(hào)曰《史記索隱》云。
◇ 補(bǔ)史記序
太史公，古之良史也，家承二正之業(yè)，人當(dāng)五百之運(yùn)，兼以代為史官，親掌圖籍，慨《春秋》之絕筆，傷舊典之闕文。遂乃錯(cuò)綜古今，囊括記錄，本皇王之遺事，采人臣之故實(shí)。爰自黃帝，迄於漢武，歷載悠邈，舊章罕補(bǔ)。漁獵同窮於百氏，筆削乃成於一家，父作子述，其勤至矣。然其敘勸褒貶，頗稱折衷，後之作者，咸取則焉。夫以首創(chuàng)者難為功因循者易為力，自《左氏》之後，未有體制，而司馬公補(bǔ)立紀(jì)、傳規(guī)模，別為書(shū)、表題目。觀其本紀(jì)十二，象歲星之一周，八書(shū)有八篇，法天時(shí)之八節(jié)，十表放剛?cè)崾眨兰冶仍掠腥?，七十列傳取懸?chē)之暮齒，百三十篇象閏馀而成歲。其間禮樂(lè)刑政，君舉必書(shū)，福善禍淫，用垂炯誡。事廣而文局，詞質(zhì)而理暢，斯亦盡美矣。而有未盡善者，具如後論。雖意出當(dāng)時(shí)，而義非經(jīng)遠(yuǎn)，蓋先史之未備，成後學(xué)之深疑。借如本紀(jì)敘五帝而闕三皇，世家載列國(guó)而有外戚，邾、許春秋次國(guó)，略而不書(shū)，張、吳敵國(guó)蕃王，抑而不載，并編錄有闕，竊所未安。又列傳所著，有管、晏及老子、韓非，管、晏乃齊之賢卿，即如其例，則吳之延陵、鄭之子產(chǎn)、晉之叔向、衛(wèi)之史魚(yú)，盛德不闕，何為蓋闕？伯陽(yáng)清虛為教，韓子峻刻制法，靜躁不同，德刑斯舛，今宜柱史共漆園同傳，公子與商君并列，可不善歟？其中遠(yuǎn)近乖張，詞義春，或篇章倒錯(cuò)，或贊論粗疏，蓋由遭逢非罪，有所未暇，故十篇有錄無(wú)書(shū)是也。然其綱絡(luò)古今，敘述懲勸，異《左氏》之微婉，有《南史》之典實(shí)，所以揚(yáng)雄、班固等咸稱其有良史之才，蓋信乎其然也。後褚少孫亦頗加補(bǔ)綴，然猶未能周備。貞業(yè)謝顓門(mén)，人非博古，而家傳是學(xué)，頗事討論，思欲續(xù)成先志，潤(rùn)色舊史。輒黜陟升降，降改定篇目，其有不備，并采諸典籍，以補(bǔ)闕遺。其百三十篇這之贊，記非周悉，并更申而述之，附於眾篇之末。雖曰狂簡(jiǎn)，必有可觀，其所改更，具條於後。至於徐廣，惟略出《音訓(xùn)》，兼記異同，未能考是非，解釋文句。其裴る實(shí)亦後進(jìn)名家，博采群書(shū)，專取經(jīng)傳訓(xùn)釋，以為集解，然則時(shí)有長(zhǎng)，至於盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，殘缺紕繆，咸拱手而不言，斯未可為通學(xué)也。今輒按古今，仍以裴為本，兼自見(jiàn)愚管，重為之注，號(hào)曰小司馬《史記》。然前朝顏師古，止注漢史，今并謂之顏氏《漢書(shū)》。貞雖位不逮顏公，既補(bǔ)史舊，兼下新意，亦何讓焉。
◎ 李成裕
成裕，開(kāi)元二十九年官博州刺史。 ◇ 請(qǐng)刻夢(mèng)真容敕旨奏 奉閏四月二十一日敕，中書(shū)門(mén)下奏請(qǐng)宣示中外者。歷觀寶謀，會(huì)所未聞，側(cè)捧瑤緘，不勝忄躍。臣謹(jǐn)按洛下閎《太初歷》云：「後八百年歷差一日，有圣人正之?！怪帘菹露v之年，正當(dāng)八百，今又元元皇帝以圣明之代，來(lái)見(jiàn)真容，於夢(mèng)寐之間，再陳靈應(yīng)，稱陛下慶流萬(wàn)葉，享祚無(wú)窮，則知圣歷昌期，合符同契者久矣。雖縑緗已載，而苕琬未書(shū)，將何以對(duì)越神休，光昭睿德？臣之愚昧，敢以上聞，伏請(qǐng)於開(kāi)元觀具寫(xiě)綸言，勒於貞石，入仙宮而物睹，知圣祚之天長(zhǎng)。如允臣所請(qǐng)，諸州亦望準(zhǔn)此。
聯(lián)系客服
