其一、從反映生活的層面看。所謂“打油”，即停留在表面。一個打油者，怎么會將瓢深入到里層呢？如果油與水結(jié)合，前者也必然浮之于上。再說，“油”者，滑也，也就是立不穩(wěn)的意思。表面的生活并不是事物的全部，更不是事物的內(nèi)部。古人將詩“前面”冠以“打油”二字，就是對這種創(chuàng)作方法的否定。今人為何不解呢？
其二、從語言特征看。全部文學體裁都是語言的藝術，詩歌更甚。這是中外文藝理論家的共識。而打油詩的語言，既不屬于獨創(chuàng)，也不新穎，基本上是口水話或平常司空見慣的語言?？谡Z或常語雖然可以成為詩歌語言，但必須要融化到詩人的內(nèi)心感情之中。而從打油詩的詩句里看不到這個“融化”。
其三、從詩歌的特質(zhì)看。古人云：“詩言志”。竊以為這是衡量詩歌的根本準繩。這個“志”也不是隨便說出來，要有濃烈的情感驅(qū)使，同時要使用獨創(chuàng)的語言。所以陸機在《文賦》里說：“詩緣情而綺靡”。什么是詩歌的“志”？即內(nèi)心的想法、觀念、生活態(tài)度等等。這些東西在內(nèi)心“躁動”，或喜或怒，或思或憂，或悲或傷，發(fā)而為詩。我在多年前寫過一篇短文，題目是《平衡無藝術 中庸無詩歌》?？纯垂磐駚淼膬?yōu)秀詩篇，無一不包含著詩人的真情實感。詩歌是喜怒哀樂情感的宣泄。平湖般“中庸”的詩歌有，但極少。王維那些具有佛家色彩的詩看似中庸平靜，但讀者用心體會，詩語的后面隱藏著波瀾。
黑格爾的詩觀就是張揚詩人自我“獨立自由”的精神，在他的《美學》著作里否定中國、印度等東方詩歌缺乏這種精神，當然這是黑格爾不了解中國詩歌，不過黑格爾這種詩觀無疑是正確的，這和中國古代“言志”詩歌美學觀是沒有多大區(qū)別的。
而打油詩往往是看到什么寫什么，走到哪里寫道哪里，浮光掠影，就景寫景，就事論事，詩句里基本看不到詩人主體精神的張揚，讀者只看到了詩人以外的客體世界。是“照鏡子”或“照相式”式的描繪。所有文學創(chuàng)作都避免這種不當手法，更何況詩歌這種最高級的藝術。
請看張打油那首著名的詩，難道不是給客觀世界照照相嗎？
其四，從古至今的詩歌選本看，有幾首打油詩入選呢？恐怕難找?！对娊?jīng)》里沒有，《唐詩三百首》里沒有，就是現(xiàn)當代的詩歌選本里似乎也沒有。這說明詩歌懂家沒有將打油詩作為詩。
現(xiàn)在一些人在宣揚和創(chuàng)作打油詩，據(jù)說有的大學教授也吹捧張打油那首詩如何如何美，實在令人困惑。
?寫于2019年6月23日星期日上午
連接
成都文學館
cdwxg2018
天府文化 ?成都文學
傳遞成都文學的聲音
