千秋律師發(fā)了帖文《從最無恥的＜婚姻法＞，到相當(dāng)無恥的婚姻法學(xué)家！》，對(duì)于擬議中的《婚姻法》修改 --- 可能增加“小三將被追究侵犯配偶權(quán)”條款 --- 非常之震驚，這個(gè)不奇怪。我也有同感。但導(dǎo)致大律師震驚的理由卻讓本人頗為震驚！不揣冒昧和愚陋，與大家和千秋律師討論一下。
千秋律師提到：“在1994年之前，我們的＜婚姻法＞認(rèn)為：以夫妻名義同居的人屬于“事實(shí)婚姻”，也即是說，即是沒有領(lǐng)取結(jié)婚證，但是，在國家的法律上承認(rèn)是合法夫妻。而現(xiàn)在的＜婚姻法＞認(rèn)為是“無效婚姻”。這一下可好了，既然是無效婚姻，雖然生活十年，也養(yǎng)兒育女，都是白搭。在離婚的時(shí)候，誰賺的財(cái)產(chǎn)是誰的財(cái)產(chǎn)，不能認(rèn)為是共同財(cái)產(chǎn)。我真的不明白，起草這樣的法律的法學(xué)家難道真的是白癡嗎？這是后果之一。”
早期的“事實(shí)婚姻”條款實(shí)際上是對(duì)我國千百年來明媒正娶（無登記）傳統(tǒng)婚姻習(xí)俗的妥協(xié)和過渡按排。隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，人們觀念的更新，這個(gè)妥協(xié)已經(jīng)沒有必要性。更嚴(yán)重的是，承認(rèn)“事實(shí)婚姻”是對(duì)婚姻法本身嚴(yán)肅性和權(quán)威性的一種損害！因?yàn)檫@種承認(rèn)藐視或漠視正規(guī)婚姻登記法律程序的存在。事實(shí)上，這在一定程度上起到了縱容和鼓勵(lì)結(jié)婚不登記行為得負(fù)面作用。94年后的《婚姻法》取消了這個(gè)條款，反映了婚姻法規(guī)自身和我國婚配觀念的進(jìn)步。大律師拿這個(gè)說事兒，有點(diǎn)雷人！
就法律概念本身描述的準(zhǔn)確性和明晰度而言，結(jié)婚是結(jié)婚，同居就是同居。兩者界限分明，用“事實(shí)婚姻”概念混淆兩者間的區(qū)別，徒增復(fù)雜化。西方某些國家未聽說有類似做法。相反，有的國家甚至有更細(xì)致的區(qū)分。例如，將婚姻狀況分為六類：結(jié)婚、同居、鰥（寡）居、離婚、分居、單身。
從法律地位而言，同居也不等于婚姻！婚姻需要履行登記手續(xù)，獲取官方合法認(rèn)可。這是法治社會(huì)基本規(guī)矩。就像開公司需要注冊登記一樣。未主冊登記的公司不被政府認(rèn)可，不但不能享受正常注冊公司的權(quán)益和受到法規(guī)保護(hù)，而且可以依法關(guān)閉取締之！這與消費(fèi)者或大眾認(rèn)可與否是兩回事。
明媒正娶的同居雖然可以被家庭、親朋好友、街坊鄰居認(rèn)可為夫妻關(guān)系，這與官方的合法承認(rèn)也是兩回事！前者不能、不宜、不應(yīng)代替后者。這同樣是是法治社會(huì)的基本要求。
同居關(guān)系是否應(yīng)該享受婚姻關(guān)系的某些、甚或全部權(quán)益？這是一個(gè)可以討論的課題，特別是婚姻法學(xué)者、法規(guī)制定部門和有關(guān)人士等應(yīng)該研究解決的課題。在此不再展開討論。不管現(xiàn)實(shí)中和法治實(shí)踐中遇到多少問題，在沒有修訂現(xiàn)有法規(guī)的情況下，不折不扣地執(zhí)行之天經(jīng)地義。
既然《婚姻法》規(guī)定：領(lǐng)了結(jié)婚證才是有效的婚姻。那么，同居被視為無效婚姻就是體現(xiàn)法治精神的天經(jīng)地義。相反，明知如此，卻要無視法規(guī)的存在，只同居，拒絕完成《婚姻法》規(guī)定的得登記結(jié)婚有關(guān)程序，不被合法承認(rèn)、不能享受相關(guān)權(quán)益、不受法律保護(hù)的得后果只能由當(dāng)事人自負(fù)。否則不僅是無理取鬧，也是對(duì)抗法律的愚蠢行為。
事實(shí)上，與這位律師的糾結(jié)和謾罵不同，大多數(shù)情況下，同居當(dāng)事人之所以選擇同居，而非登記結(jié)婚，也是權(quán)衡利弊的結(jié)果，從邏輯和常理角度，他們應(yīng)該是隨時(shí)準(zhǔn)備承擔(dān)不被合法承認(rèn)帶來的后果的。否則，他們也會(huì)履行婚姻登記手續(xù)的。成年人不會(huì)也不該像小孩子一樣，無理取鬧。“一部＜婚姻法＞給人間制造了多少的苦痛？”這是大律師慷慨激昂的控訴！但竊以為，將此類行為帶來的負(fù)面結(jié)果歸咎于法律有欠公允和理性。
大律師站在“二奶”和“小三”的立場上出來說話，本無可厚非。因?yàn)楸绕鹬圃?#8220;二奶”和“小三”的權(quán)錢代表者們，她們還是不折不扣的弱勢群體。遺憾地是，大律師忘記了“二奶”和“小三”背后還有原配夫人。她們才是弱勢中的弱勢！
不承認(rèn)同居關(guān)系為婚姻關(guān)系，讓“重婚罪”也幾乎失效，對(duì)“二奶”和“小三”失去了保護(hù)！這是大律師要告訴我們的主要意思，當(dāng)然還有為有錢有勢者打開了方便之門。這些也沒有錯(cuò)。但大律師不該忘記，最應(yīng)該受到保護(hù)的是原配夫人的合法權(quán)益。要保護(hù)非合法權(quán)益的“二奶”和“小三”，起碼也該有個(gè)優(yōu)先順序吧？
聯(lián)系客服
