誤區(qū)七：任何一方當(dāng)事人都有權(quán)至少申請再審一次
民事訴訟雙方當(dāng)事人地位平等，原一、二審裁判生效后，任何一方都不服，都有權(quán)申請再審，但對再審裁判不服的除外。民訴法第209條第一款第三項規(guī)定，再審判決、裁定明顯錯誤的，當(dāng)事人可以向檢察機關(guān)申請檢察建議或抗訴；《解釋》第383條第一款第二項規(guī)定，當(dāng)事人對再審判決、裁定申請再審的，法院不予受理。對此，有觀點認為，如果上述規(guī)定中的“再審判決、裁定”是因一方當(dāng)事人申請再審而形成的，那么另一方仍有權(quán)對該“再審判決、裁定”申請再審。實際上，上述規(guī)定并未對再審裁判作區(qū)分，無論其是一方申請再審還是檢察監(jiān)督、依職權(quán)再審而形成的，一概排除了任何一方對再審裁判的申請再審權(quán)。從理論上講，在形成再審裁判的再審審理程序中，再審申請人和被申請人訴訟地位平等，再審裁判并不會偏袒任何一方。而且，如果被申請人對原一、二審生效裁判不服，在對方申請再審時，還可以提出再審申請；在再審審理中，被申請人仍然有機會提出本方的再審請求。因此，被申請人沒有必要等到再審裁判后，再對該再審裁判提出申請，造成救濟過度。況且，如被申請人對該再審裁判結(jié)果不服，還可通過申請檢察監(jiān)督救濟。
誤區(qū)八：駁回裁定具有如判決般的法律效力
我國并沒有成文法意義上的既判力制度，導(dǎo)致實踐中對“發(fā)生法律效力的判決、裁定”到底有著怎樣的拘束力，在多大范圍和時間內(nèi)發(fā)生效力一直存有爭議。就駁回當(dāng)事人申請再審裁定而言，其本身不能作為上訴或再審對象，再審申請人對駁回不服的，通過申請檢察監(jiān)督要求再審的對象還是原生效裁判，而且根據(jù)《解釋》第420條規(guī)定，此后對原生效裁判的再審不受駁回裁定的影響。也就是說，駁回裁定不存在嚴格意義上的對與錯，上級法院駁回了一方的再審申請，并不意味著下級法院必然不會再審改判。另外，駁回裁定沒有形成力，不能作為形成新的法律關(guān)系依據(jù)；沒有執(zhí)行力，不能作為執(zhí)行依據(jù)；沒有證據(jù)預(yù)決力，不能視其為生效裁判認定的事實，作為另案的免證事項。駁回裁定效力主要為終結(jié)再審審查程序。當(dāng)然，不可否認的是，在后程序法官的心理層面，駁回裁定特別是上級法院的駁回裁定客觀上還是起到一定作用。
誤區(qū)九：再審無須繳納訴訟費
《人民法院訴訟法收費辦法》第9條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序審理的案件，當(dāng)事人不交納案件受理費。但是，下列情形除外：（一）當(dāng)事人有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定，向人民法院申請再審，人民法院經(jīng)審查決定再審的案件；（二）當(dāng)事人對人民法院第一審判決或者裁定未提出上訴，第一審判決、裁定或者調(diào)解書發(fā)生法律效力后又申請再審，人民法院經(jīng)審查決定再審的案件?！庇捎谠撘?guī)定并未考慮按一審程序的再審和按二審程序再審的區(qū)別，再審案件受理費也不是預(yù)繳，而是由再審申請人負擔(dān)，而且，對法院依職權(quán)再審和檢察院抗訴再審的案件沒有規(guī)定受理費，因此，實踐中對再審收費存在不同做法。對新證據(jù)再審的案件理論上收取受理費并非不當(dāng)，但因再審事由重疊等原因，實踐中操作難度較大。對于一審生效后，上級法院裁定提審的，避免為逃避受理費“不打二審打再審”，應(yīng)當(dāng)收取受理費；按一審程序的再審傾向于不再收取受理費，除非有新證據(jù)或者原一審只收取一半受理費。裁定再審后，當(dāng)事人不繳納再審受理費的，法院可以按撤訴處理。
誤區(qū)十：再審就是全案審
我國訴訟施行二審終審制度，沒有專門處理法律適用問題的三審程序，加之立法參照譜系、司法制度、歷史傳統(tǒng)、再審事由設(shè)計等多方面的制約和影響，我國再審制度承擔(dān)著案件糾錯、吸納信訪、救濟當(dāng)事人權(quán)利、統(tǒng)一法律適用等多重功能。因此，大陸法系通行的再審補充性原則在我國并未得以體現(xiàn)。盡管如此，再審范圍較寬，但也并非全案審理。《解釋》第405條規(guī)定，審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請求進行，當(dāng)事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理。所以，對一審生效裁判再審，再審請求不可能超過原告的訴訟請求或被告所承擔(dān)的民事責(zé)任；對二審生效裁判再審，再審請求不能超過上訴請求。在抗訴再審案件中，即使當(dāng)事人超出原審訴訟請求的再審請求獲得檢察機關(guān)的支持，也不應(yīng)納入再審范圍；反之，若當(dāng)事人的再審請求不超出原審訴訟請求，即使未獲檢察機關(guān)支持，也應(yīng)予以審理。至于圍繞再審請求的具體理由，如本文第五點所述，并不受原審主張限制。就案件爭點而言，隨著訴訟的進展，再審爭點更為集中，且不超出原審審理范圍。
誤區(qū)十一：法院依職權(quán)糾錯等于依職權(quán)再審
為充分貫徹當(dāng)事人民事程序處分權(quán)，大陸法系國家的再審之訴并沒有給法院依職權(quán)再審留有空間。我國職權(quán)主義在民事訴訟中仍然起著重要作用，民訴法第198條規(guī)定了法院依職權(quán)再審制度。法院依職權(quán)再審并不等同于法院依職權(quán)糾錯，可以說，前者是后者的下位階概念，前者是后者的主要組成部分，但不是唯一渠道。對于一些性質(zhì)上不能再審或再審救濟缺乏法律依據(jù)的案件，如果的確有必要糾錯，法院依職權(quán)糾錯的職責(zé)終究是存在的。適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序的案件一裁終結(jié)，沒有上訴審救濟，其裁判錯誤的，民訴法及《解釋》則特設(shè)專門程序予以糾正（如異議制度、撤銷除權(quán)判決制度、重新判決制度等）。極少數(shù)非訟案件無法滿足適用上述程序的條件，或者經(jīng)過上述程序后仍存在明顯錯誤或者嚴重違背公平正義情形時，法院可以通過依職權(quán)糾錯，但不是依職權(quán)再審?！督忉尅?/span>第443條撤銷確有錯誤支付令的規(guī)定和處理確有錯誤的訴前保全裁定的批復(fù)（法釋〔1998〕17號）均體現(xiàn)了這一區(qū)分思路。其他裁定在沒有法律、司法解釋明確規(guī)定的情況下，確實需要糾正的，也可參照這一精神處理。當(dāng)然，就民事訴訟的基本原則和終局性裁判的法律效力而言，依職權(quán)再審和依職權(quán)糾錯都是在極端情況下的兜底救濟途徑，理想狀態(tài)是備而不用。
值得一提的是，根據(jù)《解釋》第380條的規(guī)定，對于司法確認調(diào)解協(xié)議和準許實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)兩類案件，當(dāng)事人不得申請再審。這兩類案件是2012年民訴法修改時新增加的，同時在審判監(jiān)督程序中第206條規(guī)定：決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，其中“裁定、調(diào)解書”是新增加的內(nèi)容。此處的“裁定”就是上述兩類案件的裁定。因此，在適用特別程序案件不能申請再審的情況下，將這兩類裁定作為民訴法第一百九十八條法院依職權(quán)再審的對象，既理順了相關(guān)條文之間的邏輯，也解決了實務(wù)中法條引用的問題。
誤區(qū)十二：民事抗訴案件“凡抗必審”
民訴法第211條規(guī)定，檢察機關(guān)抗訴的案件，法院應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)裁定再審。一般而言，民事抗訴案件應(yīng)當(dāng)“凡抗必審”，但仍有特殊情況需要考慮。檢察機關(guān)提起民事抗訴須具備一定的法定條件，否則，有可能造成客觀上無法進行再審審理。上述法條給了“30日”的期限，也隱含了法院應(yīng)對抗訴案件進行形式審查?！督忉尅返?/span>417條規(guī)定了對抗訴案件裁定再審的四個形式條件，不符合條件的，法院可以建議檢察機關(guān)補正或撤回，甚至裁定不予受理。實踐中，對于不應(yīng)裁定再審的案件往往由法院向檢察院作退卷處理。最高人民法院頒布的7號指導(dǎo)案例指出：人民法院收到民事抗訴書后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件糾紛已經(jīng)解決，當(dāng)事人申請撤訴，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，應(yīng)當(dāng)依法作出對抗訴案件的終結(jié)審查裁定。民訴法第208條賦予檢察機關(guān)對民事調(diào)解書的抗訴權(quán)，但限于調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益。鑒于近年來，損害案外人的虛假訴訟所形成的調(diào)解書情形較多，所以一般認為，對損害案外人利益的調(diào)解書也可成為抗訴對象。民訴法第209條第二款規(guī)定，檢察院作出支持或不支持當(dāng)事人的監(jiān)督申請，當(dāng)事人不得再次申請檢察監(jiān)督。由此引發(fā)對于檢察院是否有權(quán)提起“二次監(jiān)督”，以及何種情形下提起“二次監(jiān)督”的爭議，也對“凡抗必審”命題也提出了新的挑戰(zhàn)。
注：本文轉(zhuǎn)自公號“訴訟無界”，感謝最高院王朝輝法官授權(quán)本公號轉(zhuǎn)發(fā)！
如果您覺得本文：哎呦，還不錯哦！請?zhí)砑硬⑾蚺笥淹扑]本公眾號：法語峰言。我們將通過該公眾號與您分享更多法律實務(wù)文章（投稿郵箱xf636@163.com)。
在此，特別強調(diào)，其他公號需轉(zhuǎn)載本公號內(nèi)容，必須事先通過后臺征得本公號同意。
